淺談雷海宗的文化形態(tài)史觀

淺談雷海宗的文化形態(tài)史觀

　　摘要：雷海宗是中國(guó)近現(xiàn)代史上成就頗多的史學(xué)家，是戰(zhàn)國(guó)策派的代表，推崇斯賓格勒，以文化形態(tài)史觀著稱，本文從歷史是由史學(xué)家創(chuàng)造的；中國(guó)文化獨(dú)具二周論；兵文化與中國(guó)文化第三周論述其文化形態(tài)史觀。鑒于特殊的時(shí)代背景，應(yīng)對(duì)其文化史觀進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。

　　關(guān)鍵詞：雷海宗；文化形態(tài)史觀；戰(zhàn)國(guó)策派

　　雷海宗是中國(guó)近現(xiàn)代史上的史學(xué)大家，也是“戰(zhàn)國(guó)策”派的主要代表。20世紀(jì)80、90年代，雷海宗的研究受到關(guān)注。學(xué)術(shù)界探討了雷海宗的生平、教學(xué)研究、史學(xué)成就等，并取得了兩點(diǎn)重要成果：一是推翻了戰(zhàn)國(guó)策派為法西斯派別的“蓋棺定論”；二是開辟了雷海宗世界史研究的新領(lǐng)域。

　　一、雷海宗的生平及著作

　　雷海宗原名雷得義,字伯倫,1902 年出生于河北永清縣，自幼受到舊學(xué)和新學(xué)雙重熏染。1919年就讀清華學(xué)堂高等科,1922年公費(fèi)留美,在芝加哥大學(xué)攻讀歷史和哲學(xué)。1927年獲哲學(xué)博士后返國(guó),曾在國(guó)立中央大學(xué)、金陵女子大學(xué)、中國(guó)文化研究所、武漢大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)大任職。和林同濟(jì)等人創(chuàng)辦《戰(zhàn)國(guó)策》雜志與《大公報(bào)·戰(zhàn)國(guó)副刊》,形成戰(zhàn)國(guó)策派�？箲�(zhàn)后返京,留任清華大學(xué)。1952年全國(guó)院系調(diào)整,調(diào)任南開大學(xué)歷史系教授和世界史教研室主任。1962年12月病逝于天津。雷海宗可以說(shuō)學(xué)貫中西,學(xué)術(shù)研究自成體系,發(fā)表了《殷周年代人考試》《歷史的形態(tài)與例證》《古代中國(guó)外交》《歷史過(guò)去的釋義》《古今華北的氣候與農(nóng)事》等重要論文，其代表性著作有《中國(guó)文化與中國(guó)的兵》《西洋文化史綱要》《伯倫史學(xué)集》。

　　二、文化形態(tài)史觀

　　文化形態(tài)史觀始于歷史哲學(xué)家斯賓格勒，集大成者是英國(guó)史學(xué)家湯因比。文化形態(tài)史觀是從文化層面研究人類歷史，把文化作為一種具有高度自律、同時(shí)具有生、長(zhǎng)、盛、衰等發(fā)展階段的有機(jī)體，倡導(dǎo)文化對(duì)等、多中心、多動(dòng)因，主張多視角、多層面研究世界各種文化，通過(guò)比較各種文化的興衰得失，從整體把握與宏觀思考人類歷史的發(fā)展歷程。20世紀(jì)20年代，西學(xué)東漸的思潮傳入中國(guó)，文化形態(tài)史觀在中國(guó)傳播開來(lái)。20世紀(jì)30到40年代，林同濟(jì)、雷海宗等人為代表的“戰(zhàn)國(guó)策”派，受文化形態(tài)史觀的啟發(fā)，建立了自己的文化形態(tài)史觀。

　　第一歷史是由史學(xué)家創(chuàng)造的。史學(xué)研究的對(duì)象是“過(guò)去”。“過(guò)去”又有“絕對(duì)”“相對(duì)”之分。在這兩種“過(guò)去”中，雷氏認(rèn)為研究絕對(duì)的過(guò)去是沒有意義的，“史學(xué)的過(guò)去是相對(duì)的，是瞻前顧后的。一件事實(shí)對(duì)于已往的關(guān)系，對(duì)于未來(lái)的影響，在當(dāng)時(shí)的地位，對(duì)今日所仍有的意義，都必須研究清楚，那件事才是真正的歷史知識(shí)，才有成為歷史學(xué)的事實(shí)，才有意義，才是活的”。

　　史學(xué)研究的任務(wù)就是把歷史研究與救國(guó)救亡緊密結(jié)合，只有與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的相對(duì)的歷史才有價(jià)值。

　　雷氏認(rèn)為史家可以創(chuàng)造歷史，史學(xué)是主觀的。每一個(gè)時(shí)代所認(rèn)識(shí)的過(guò)去，都是那一時(shí)代的需要、環(huán)境、情緒等所烘托而出的。他強(qiáng)調(diào)“有意義的過(guò)去，真正的歷史知識(shí)，是因時(shí)而異，因地而異的對(duì)于過(guò)去的活動(dòng)認(rèn)識(shí)。這個(gè)認(rèn)識(shí)當(dāng)然是主觀的，它的價(jià)值也就主觀”。但史家創(chuàng)造歷史要有兩個(gè)條件：一是對(duì)自己生活的時(shí)代狀況和精神了解，要有完備的人格和修養(yǎng)，要有歷史的警覺；二是要有一定的社會(huì)客觀條件，因?yàn)樯鐣?huì)狀況決定了史家創(chuàng)造力的高低，平淡時(shí)代的思想是不活躍的。

　　第二中國(guó)文化獨(dú)具二周論。雷氏認(rèn)為“一切過(guò)去偉大文化都曾經(jīng)過(guò)一度的發(fā)展、興盛、衰敗, 而最后滅亡, 唯一的例外是中國(guó)”。從而提出中國(guó)文化獨(dú)具二周的觀點(diǎn)。主張用中國(guó)歷史解釋世界，提出中國(guó)文化再生說(shuō)。雷氏以公元383年淝水之戰(zhàn)為界, 將中國(guó)分為兩周。

　　第三兵文化與中國(guó)文化第三周。雷海宗可以說(shuō)是中國(guó)歷史上第一位形態(tài)歷史學(xué)家，深受斯賓格勒文化形態(tài)史觀的影響。認(rèn)為“五千年來(lái)的高等文化區(qū)域共有七個(gè)：埃及、巴比倫、印度、中國(guó)、希臘羅馬、回教、歐西”。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情，雷海宗更多是把注意力放在如何經(jīng)世濟(jì)國(guó)上。主張重振尚武精神，從中國(guó)傳統(tǒng)文化如兵制、皇帝制度等方面反省民族文化的劣根性。他認(rèn)為“漢代的問(wèn)題實(shí)際是中國(guó)的永久問(wèn)題，東漢以下兵的問(wèn)題總未解決”。正是因?yàn)槿嗣癫豢袭?dāng)兵，秦以下的歷史就“一切都不能自主，完全受自然環(huán)境和人事環(huán)境的支配”。

　　盧溝橋事變后，雷海宗提出中國(guó)文化第三周說(shuō)�！芭c印度、巴比倫文明比較，中國(guó)文化有頑強(qiáng)的生命力，可造第三周。”抗日戰(zhàn)爭(zhēng)比淝水之戰(zhàn)更重要，是中國(guó)文化第二周的結(jié)束和第三周的開幕。中國(guó)應(yīng)通過(guò)取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，實(shí)現(xiàn)第三周文化。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　雷海宗引進(jìn)了西方史學(xué)理論，他實(shí)踐克羅齊的理論,他還密切關(guān)注當(dāng)時(shí)西方盛行的新康德主義、新黑格爾主義及其對(duì)史學(xué)的影響。但在抗戰(zhàn)的環(huán)境里,以雷海宗為代表的戰(zhàn)國(guó)策派因宣揚(yáng)文化形態(tài)史觀而被視為法西斯派別,遭到批判。改革開放后,才對(duì)戰(zhàn)國(guó)策派有了公正的評(píng)價(jià)。文化形態(tài)史觀雖然是跟馬克思唯物主義史學(xué)原理相對(duì)立的。如多以主觀唯心主義哲學(xué)為指導(dǎo)，更多強(qiáng)調(diào)史學(xué)研究的主觀性和實(shí)用性。但它是以抗戰(zhàn)救國(guó)及文化重建為出發(fā)點(diǎn)，是特殊時(shí)代下的特殊產(chǎn)物。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]雷海宗：《中國(guó)文化與中國(guó)的兵》[M],北京：商務(wù)印書館，2001.

　　[2]雷海宗：《西洋文化史綱要》[M],上海：上海古籍出版社，2001.

　　[3]王敦書：雷海宗的生平、治學(xué)特點(diǎn)和學(xué)術(shù)成就[J], 歷史教學(xué)，2003年第2期

　　[4]余永和：雷海宗研究綜述[J],經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2005年7月第3卷第7期

　　[5]張廣智：西方文化形態(tài)史觀的中國(guó)回應(yīng)[J]，復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004 年第1期

【淺談雷海宗的文化形態(tài)史觀】相關(guān)文章：

淺談文化與文化教育的關(guān)系06-02

淺談京劇里的文化11-15

淺談關(guān)于德國(guó)的文化04-25

何謂文化讀后淺談06-13

淺談日本茶道文化04-20

淺談中國(guó)酒文化07-21

淺談中華道德的文化價(jià)值11-17

淺談中國(guó)酒文化與世界酒文化論文04-12

淺談中美籃球文化的差異論文04-27

淺談奧林匹克文化論文04-24