風險投資家和風險企業家合作行為策略與聲譽激勵效應

風險投資家和風險企業家合作行為策略與聲譽激勵效應

[摘要] 高新技術風險投資過程中，由于風險投資家和風險企業家機會主義行為使投資雙方可能采取分歧作的行為和策略，從而影響雙方合作穩定性。本文運用Ｖｉｃｋｅｒｓ和Ｂａｒｒｏ對Ｋｒｅｐｓ的聲譽模型簡化處理模型，構建一個單邊非完全信息動態博弈模型，并得出聲譽效應是風險投資家和風險企業家合作的重要激勵機制，利用聲譽效應能加強雙方合作過程的穩定性，促進合作的成功。
　　[關鍵詞] 風險投資；合作行為；聲譽模型；激勵效應
　　　一、引言
　　
　　委托代理理論把高新技術投資中的風險投資家與風險企業家的關系作為一種委托代理來處理，隱含著雙方處于不同等的地位，委托者總是尋求對代理者行為進行控制，而忽視了作為委托者的風險投資家也同樣會發生機會主義行為而增加整個風險投資的風險度。并且委托代理理論在對二者關系進分析時，主要是建立在所有權的激勵基礎之上的。由此，引發的風險治理觀念和行為偏重于被動和靜態，與當代治理科學對人之間的合作關系最新熟悉有一定的偏離。
　　實際上，隨著高新技術風險投資項目的啟動，風險投資家與風險企業家之間的關系是一個隨時間推移而不斷發生變化的動態過程。而在這種過程中，對于風險投資家來講，他的利益目標與風險企業的利益并不一致，他是以獲取投進到風險企業中所可能實現的風險收益為目的，而不是為了風險企業未來的產品和發展；對于風險企業家來講，他在與風險投資家合作過程中，為了能夠獲得風險投資家的后續階段的投資，可能會隱瞞自己的技術信息，夸大自己的經營業績以及由于機會本錢的存在可能導致的不盡責等。因此，可以說機會主義是二者合作的主要障礙之一。不過，在經濟運行穩定的情況下，這種行為只能獲得短期利益，而且，還會落下一個不好的聲譽，不可能獲得長期利益。此時，作為追求自身利益最大化的風險投資家和風險企業家，他們不能不顧及自己的長遠利益，即考慮為自己建立一種良好的聲譽。由于風險投資假如遵守協議，促使二者合作成功，便可以贏得良好的聲譽以便為風險投資公司召募資金打下基礎。同樣，風險企業家假如不發生機會主義，也能夠為企業的長遠發展建立良好的聲譽。
　　基于此，本文提出如下假說：在經濟運行環境穩定或信息較為充分的情況下，聲譽效應是風險投資家和風險企業家合作的重要激勵機制。在聲譽效應這一機理機制的作用下，風險投資家和風險企業家之間的合作對高新技術企業的成長是有效率的。顯然這種聲譽激勵效應與風險投資家和風險企業家本身的行為策略有關。所以，本文在分析影響風險投資家和風險企業家合作行為策略因素的基礎之上，將利用Ｋｒｅｐｓ和Ｗｉｌｓｏｎ(１９８２)、Ｍｉｇｒｏｍ和Ｒｏｂｅｒｔｓ(１９８２)等人關于聲譽（Ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ）對個體行為者的激勵效應理論（一般被稱為聲譽理論）來討論聲譽機制對風險投資家和風險企業家之間的互動合作的激勵效應。
　　
　　二、影響風險投資家和風險企業家合作穩定性的因素
　　
　�。保�風險投資家和風險企業家的分歧作行為。風險投資家和風險企業家都會基于自己的短期利益，而采取機會主義行為來損害對方的利益，從而影響了二者合作的穩定性。風險投資家和風險企業家可能采取的分歧作行為如下：
　�。ǎ保╋L險投資家的分歧作行為。由于風險投資家利益目標和風險企業利益目標的不一致性，導致了風險投資家可能會采取分歧作行為。由于，在風險投資體系中，風險資本提供者與風險投資家的利益分配要在投資收益完全實現后才能進行，風險投資家并不以風險企業未來的產品和發展的繼續投進為目的，而是以獲取投進到風險企業中所可能實現的風險收益為目的，追求的是短期貨幣行為。這種行為可能會損害風險企業長遠發展進而損害風險企業家的長期個人利益。
　�。ǎ玻╋L險企業家的分歧作行為。風險企業家為了能夠獲得風險投資家的資金注進，可能會盡力夸大自己的經營業績。同時，還會避免表露企業運營狀況不佳的各種信息，從而損害風險投資家的眼前利益。由于這些負面信息將會影響到風險投資家對風險企業的追加投資，還可能導致風險企業家喪失對風險企業的控制權等，所以，風險企業家將會歪曲或者夸大企業的經營業績信息。由于風險企業家的這些行為損害了風險投資家的利益，從而進一步造成雙方分歧作關系。
　　２．風險投資系統的影響因素。風險投資家和風險企業家都分歧作行為策略的發生是由于風險投資項目的高度不確定性。任何風險企業的成立都伴隨著大量的不確定因素，如市場不確定性、技術不確定性、產品不確定性、組織治理的不確定性等。這就意味著以未來信息的期看來進行決策，雙方對風險企業未來取得成功的可能性預期差異將直接影響各自作出的行為決策。機會本錢和信息不對稱是促使雙方以為采取分歧作的行為策略將優于采取合作的行為策略的影響因素。
　　（１）機會本錢。對于參與風險投資項目的雙方，任何一方的資源都是有限的，這些資源不僅包括金錢、物質、人力等有形資源，還包括技術、時間、精力等很多無形資源。對一個特定風險投資項目的投進就意味著放棄了對其他機會的追求，這種機會的損失就是該風險投資項目的機會本錢。風險投資項目的機會本錢無論對于哪一方，假如呈現增大的趨勢，都會誘使其采取分歧作的行為策略。固然雙方采取的分歧作策略將降低特定投資項目成功的可能性，但這種損失他們將有可能從其他的替換項目中獲得的收益來進行彌補。
　�。ǎ玻┬畔⒉粚ΨQ。對風險企業的熟悉，由于風險投資家和風險企業家社會分工和專業化的存在，出現明顯的信息不對稱現象，這就使得雙方對風險企業未來運作的主觀評價難以完全相同。例如，風險投資家對于風險企業未來的財務、市場狀況擁有較多的信息；而風險企業家對風險企業的未來技術遠景有較多的了解，這樣雙方從不同角度對風險企業未來發展作出的判定可能是相反的。在此情況下，持悲觀態度的一方就會傾向于采取消極的、分歧作的行為策略，期看通過獲得短期的收益來減少未來因項目失敗而造成的損失。
　　基于以上分析可以看出，由于風險投資家與風險企業家之間的合作契約的不完全性及信息不對稱性，導致了風險投資家和風險企業家之間機會主義的發生，從而影響風險投資家和風險企業家合作。為了能夠促使雙方更好地合作，進步二者合作的穩定性，避免機會主義產生，損害雙方的利益，就必須建立風險投資家和風險企業家合作的激勵機制。良好的聲譽無疑是風險投資家和風險企業家更高效率合作的必要條件，因此，聲譽就成為風險投資家和風險企業家合作的一個有效激勵。下面我們將構建一個風險投資家與風險企業家合作的聲譽模型來分析聲譽對風險投資家和風險企業家合作的有效激勵。
　　
　　三、關于聲譽的一個非完全信息動態博弈模型
　　
　�。保�模型系統條件假設。不失為一般性，作如下假定：
　　Ａ．風險投資家（用ＶＣ表示）與風險企業家（用ＥＮ表示）是博弈雙方的兩個參與人，風險企業家具有能保持其與風險投資家合作的上風。
�。拢�風險投資家分為Ｎ階段將資金注進到風險企業中往，Ｎ＝１２３Λｎ。
　�。茫�ＶＣ是合作型的，即ＶＣ是以二者合作利益最大化為自己的目標，不會利用機會主義來侵害ＥＮ的利益，且對于ＥＮ而言是屬于公共信息或共同知識（Ｃｏｍｍｏｎ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）。
　�。模� ＥＮ有兩種類型：一是合作型的；另一類是非合作型的，即ＥＮ不是以二者合作利益最大化自己的目標，而是會利用機會主義來侵害ＶＣ的利益，以達到其自身利益的最大化。ＥＮ屬于何種類型只有他自己知道，對于ＶＣ而言，這是私人信息（Ｐｒｉｖａｔｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ），但ＶＣ可以通過觀測合作互動來推斷ＥＮ的類型，并修正對ＥＮ的判定。
　�。牛�若ＥＮ利用機會主義侵占ＶＣ的利益，導致ＶＣ的利益受損，ＶＣ就會中斷后續階段的投資，或者ＶＣ將ＥＮ更換掉。否則，繼續合作。根據假設，我們分析對象主要是ＥＮ的博弈行為，并從中得出本文一些重要的結論。
　　２．單階段博弈。假定π為ＥＮ對ＶＣ利益的實際侵占率（表示ＥＮ超出契約規定的應得收益，對ＶＣ利益的最大可能占有率），也可以理解為ＥＮ對ＶＣ夸大企業的經營業績等。顯然０π１，令πｅ為ＶＣ對ＥＮ的預期侵占率，０πｅ１。用ａ＝０代表ＥＮ的類型為合作型，即不侵占ＶＣ的利益；ａ＝１代表ＥＮ的類型為非合作型，即侵占ＶＣ的利益。則構造ＥＮ的單階段效用函數如下（張維迎，１９９６）：
　　Ｕ＝－π２＋α（π－πｅ）（１）
　　若ａ＝０ ，只有π＝０時，才能使ＥＮ效用最大化。也就是說，對于合作型的ＥＮ而言，不侵占ＶＣ的利益是他的最佳選擇。若ａ＝１時，即ＥＮ是非合作型。由于０π１，因此，只要我們可以證實πｅ充分小，就能保證Ｕ０成立。我們的分析重點放在非合作型的ＥＮ(ａ＝１類型)。在單階段博弈中，式（１）的最優一階條件為：
　　＝１－π＝０ （２）
　　非合作成員ＥＮ的最優侵占率為π＊＝１，且ａ＝１，πｅ＝１。在一次性博弈中，也即風險投資家一次性將資金注進到風險企業中，理性的非合作成員ＥＮ是沒有必要合作的。
　�。常� Ｎ階段重復動態博弈。設ＶＣ對ａ＝０類型ＥＮ的先驗概率為Ｐ０，則對ａ＝１類型的先驗概率就為１－Ｐ０。風險投資家分Ｎ階段將資金注進風險企業中，那么，風險投資家和風險企業家博弈重復Ｎ階段，令ＹＮ為Ｎ階段風險企業ＥＮ選擇合作性策略的概率，ＸＮ為風險投資家ＶＣ以為風險企業ＥＮ選擇合作性策略的概率。在均衡的情況下，ＹＮ＝ＸＮ。
　　假如在Ｎ階段風險投資家ＶＣ沒有觀測到風險企業家ＥＮ的侵占行為，那么，根據貝葉斯法則：ＶＣ在Ｎ＋１階段以為ＥＮ是合作型的后驗概率ＰＮ＋１不小于Ｎ階段ＥＮ為合作型的概率ＰＮ。所以，假如ＥＮ在本階段選擇合作，那么ＶＣ以為ＥＮ在下階段是合作類型的概率就會增大。同樣，假如ＥＮ在本期選擇分歧作，則ＶＣ以為ＥＮ在下一階段合作的概率的ＰＮ＋１為零。也即風險投資家會停止后續階段的投資，中止與風險企業家的合作。因此，可以說，不到最后階段，風險企業家ＥＮ是不會選擇分歧作行為的。
　　現在把分析放在博弈的最后兩個階段。在第Ｎ階段，風險投資已將資金全部注進到風險企業中，風險企業家就會考慮沒有必要再樹立合作的聲譽。因此，ＥＮ的最優選擇是πＮ＝１，ＶＣ對ＥＮ的預期侵占率πｅＮ＝１－ＰＮ。
　�。牛未藭r的效應水平為：
　　Ｕ＝－ π２Ｎ＋(πＮ－πｅＮ)＝ＰＮ－(３)
　　由于，＝１＞０，所以，非合作成員ＥＮ最后階段的效用是聲譽的增函數。假如沒有相應的約束機制的話，在最后的預期內，ＥＮ就會大肆侵占ＶＣ的利益。
　　現在考慮第Ｎ－１階段ＥＮ的行為選擇。假定分歧作型的ＥＮ在第Ｎ－１階段之前加強與ＶＣ的合作，則ＶＣ以為分歧作型ＥＮ的預期侵占率為：
　　πｅＮ－１＝π＊Ｎ－１×(１－ＰＮ－１)(１－ＸＮ－１)＝１×(１－ＰＮ－１)(１－ ＸＮ－１)(４)
　　其中，π＊Ｎ－１＝１為第Ｎ－１階段的最大侵占率，１－ＰＮ－１為ＥＮ在第Ｎ－１階段為分歧作概率，１－ＸＮ－１為ＶＣ以為分歧作型ＥＮ侵占ＶＣ的概率。
　　令δ為ＥＮ的貼現因子，它表示ＥＮ本期與下期效用之間的貼現關系，也可以表示非合作型ＥＮ冒充合作型ＥＮ的耐心程度。為了便于討論，我們僅考慮純戰略，即ＹＮ－１＝０，１的情況。
　　我們可以對ＥＮ在第Ｎ－１階段的兩種戰略選擇的效用進行比較。
　　第一種戰略：若非合作型成員ＥＮ在第Ｎ－１階段選擇侵占ＶＣ的利益，即ＹＮ－１＝０ ，π＊Ｎ－１＝πＮ－１＝１，則ＰＮ＝０。這時，由于πｅＮ＝１－ＰＮ，πＮ＝１，而ＰＮ＝０，則πｅＮ＝πＮ＝１。設ＶＣ在Ｎ－１階段的預期ＥＮ的侵占率為πｅＮ－１，那么非合作ＥＮ的總效用為：
　�。眨危�１(α＝１)＋δＵＮ(α＝１)＝－πｅＮ－１－ δ(５)
　　第二種戰略非合作型ＥＮ在第Ｎ－１階段選擇不侵占ＶＣ的利益，即ＹＮ－１＝１，且πＮ－１＝０，則非合作型ＥＮ的總效用為：
　�。眨危�１(α＝１，πＮ－１＝０)＋δＵＮ(α＝１，πＮ＝０)＝－πｅＮ－１＋δ(ＰＮ－ )（６）
　　因此，假如式（６）大于式（５），則表示ＥＮ在Ｎ－１階段不侵占ＶＣ利益的行為要優于侵占ＶＣ利益的行為。這時可得：
　�。校巍荩ǎ罚�
　　由于，在均衡情況下，ＶＣ的預期ＸＮ－１即是ＥＮ的選擇ＹＮ－１，則ＸＮ－１＝ＹＮ－１＝１，這時再由貝葉斯法則，ＰＮ－１＝ＰＮ，則式（７）變為：
　�。校危�１≥（８）
　　因此，假如在Ｎ－１階段ＶＣ以為ＥＮ是合作型概率不小于，非合作型ＥＮ選擇不侵占要優于侵占，從而實現其長期效用的最大化。
　　當 ＰＮ－１＜時，表示δ沒有足夠大，非合作型ＥＮ在現期只會選擇分歧作。因此，該博弈的另一個納什均衡戰略是：只要δ足夠小，非合作型ＥＮ一直都選擇分歧作。
　　
　　四、結論
　　
　　本文使用一個簡化的聲譽模型證實了以上假說，即在經濟環境穩定的條件下，聲譽效應對創業投資家與創業企業家的合作是一種有效的激勵機制。固然風險投資家和風險企業家為了各自的短期利益都會產生機會主義，但是從長遠利益來看，風險投資家和風險企業家在聲譽效應的激勵下都會選擇合作，一個本質上“合作“的成員當然不會往侵占其他成員的利益，因而，他的行為特征也應該是合作型的。事實上，在本模型中，這也是一種均衡行為。
　　
　　參考文獻：
　　[１] Ｋｒｅｐｓ， Ｄ．， Ｐ． Ｍｉｌｇｒｏｍ， Ｒｏｂｅｒｔｓ ａｎｄ Ｒ．Ｗｉｌｓｏｎ１ Ｒａ-ｔｉｏｎａｌ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｆｉｎｉｔｅｌｙ Ｒｅｐｅａｔｅｄ Ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ Ｄｉｌｅｍｍａ [Ｊ]．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｔｈｅｏｒｙ，１９８２，(２７)．
　　[２]張維迎．博弈論與信息經濟學[Ｍ]．上海： 上海三聯書店， １９９６．
　　[３] Ｓａｈｌｍａｎ Ｗ．． Ｔｈｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｏｆ Ｖｅｎｔｕｒｅ Ｃａｐｉｔａｌ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９０，２７：４７３－５２１．

【風險投資家和風險企業家合作行為策略與聲譽激勵效應】相關文章：

信息不對稱背景下風險投資家與風險企業家的博弈研究03-29

聲譽：一種企業家分享企業所有權的投資策略05-30

科技風險投資中的風險與防范03-18

論風險投資的代理風險及其防范12-10

基于誠信的企業家聲譽機制題目探析03-20

探析風險投資的退出方式03-20

風險投資的退出方式深入探析03-30

我國風險投資的現狀與挑戰03-20

風險投資基金評價方法比較03-16