- 相關推薦
商業銀行操作風險測定與管理
摘 要 銀行操作風險尚無一個準確的統一定義，關于操作風險的測定框架一般包括基本指標法、標準法和高級計量法，而關于操作風險的管理機制通常包含兩種：內部控制機制；以度量法為基礎的資本補償機制。這些為我國商業銀行操作風險的測定與管理提供了有益的借鑒。關鍵詞 操作風險 測定框架 管理機制 商業銀行
1 操作風險的含義
目前還沒有關于銀行操作風險的統一定義。有人認為在排它性的方式上，操作風險可以定義為“每種非可計量的風險”或“除了市場和信用風險以外的所有風險”。新巴塞爾協議將操作風險定義為：“由于不完善或有的內部程序、人員及系統或外部事件所造成損失的風險。本定義包括風險，但不包括策略風險和聲譽風險�！倍鴩H銀行業從內部管理角度將操作風險定義為：來自交易失敗和非常規操作導致的損失可能性; 諸如建筑和設備等資產的損失導致的實體損失風險; 由于內外欺詐犯罪事件帶來的損失可能; 因為雇傭、工作場地安全或監管環境的變化導致的法律和負債風險; 體系的嚴重變化導致的國家風險。顯然，國際銀行業的操作風險定義，實質是新巴塞爾協議的具體細化。
2 操作風險測定框架
2.1 基本指標法
基本指標法下，銀行持有的操作風險資本應等于前3年總收入的平均值乘上一個固定比例。其模型表示如下：
KBIA=GI·a
其中，KBIA:基本指標法需要的資本;GI:前三年總收入的平均值;a:15％，由巴賽爾委員會設定，將行業范圍的監管資本要求和行業范圍的指標聯系起來。
2.2 標準法
在標準法下，銀行的活動被分為8個產品線：公司、貿易和銷售、零售銀行業務、商業銀行業務、支付和清算、代理業務、資產管理業務和零售經紀業務。在各產品線中，總收入是個廣義的指標，代表業務經營規模，因此也大致代表各產品線的操作風險暴露。各產品線資本要求的是用銀行的總收入乘以一個該產品線適用的系數即?茁系數。?茁值代表行業在特定產品線的操作風險損失經驗值與該產品線總收入之間的關系。應注意到，標準法是按各產品線計算總收入，而非在整個機構層面計算，例如公司金融指標采用的是公司金融業務產生的總收入。
而總資本要求是各產品線監管資本的簡單加總。按照如下方式計算：
K TSA=∑（ＧＩ１－８×?茁１－８）
其中， KＴＳＡ:標準法下的資本要求，ＧＩ１－８: 按基本指標法的定義，8個產品線中各產品線過去3年的年均總收入;?茁１－８:由巴賽爾委員會設定的固定百分數，建立8個產品線中各產品線的總收入與資本要求之間的聯系。
2.3 高級測量法
關于高級計量法，常見的有三種具體方法：內部度量法、損失分布法和極值法。
�。�1）內部度量法。是銀行采用監管者規定的標準，自己收集損失數據，自己估算風險資本的一種方法。在對銀行業務劃分不同領域后，再在每個業務領域中定義不同的風險類型，對不同領域與不同風險類型的組合規定相應的風險暴露指標EI，和預期損失與非預期損失的轉換系數r，并利用銀行自己的內部數據計算損失概率PE和損失程度LGE，公式為：
風險資本＝∑ｉ∑ｊ［ＥＩ（ｉ，ｊ）·ＰＥ（ｉ，ｊ）·ＬＧＥ（ｉ，ｊ）·ｒ（ｉ，ｊ）］
其中，i表示業務領域，j表示風險類型。
與基本指標法和標準法相比，內部度量法使銀行朝著精確度量前進了一步。它按照不同的損失類型對風險暴露指標進一步細化，能完整地描繪出銀行業務的風險全貌；基本指標法和標準法中的固定百分比被分解成損失概率和損失程度，有利于銀行使用自己的數據；轉換系數r考慮了銀行業務之間的相關性造成的所需風險資本的減少。但該方法對銀行收集整理內部數據建立自己的損失數據庫的能力要求較高。
�。�2）損失分布法。即根據損失資料庫中每一種業務類別的損失特征選取擬合度最優的模型，對損失發生的概率和損失程度做出假設，得到操作風險損失在未來時期內的可能分布，以此來估計該類業務操作風險所需資本金。整個銀行操作風險要求的資本金總額是各個業務類別資本金的加總。
可以看到，損失分布法雖然與內部度量法都需要對操作風險按業務細分，但二者的思想有著很大的區別：前者直接評估不可預期損失，而不像后者通過預期損失轉化；其次損失分布法強調建立模型，而不像后者是運用統計原理將數據作為未來預期的無偏估計，雖然對數學的使用更加復雜，但更具有前瞻性。目前理論界和金融機構出多種計量操作風險的損失分布法，比如神經模型等，但由于對操作風險的進一步分類還沒有完成，并且假設的分布與實際仍存在一定偏差，尚未形成行業標準。
�。�3）極值理論法。極值理論在巴塞爾協議中并未提及，但由于其較好的適用性在理論界得到認可。部分導致操作風險損失的事件發生頻率低，但造成的損失巨大，從分布形態上看具有強烈的“厚尾”分布特征，使用極值理論法模擬厚尾部分，可以根據極端值的樣本數據，在總體分布未知的情況下，得到一定置信度的VaR值作為資本要求。該方法的關鍵是設定一個最優閥值，當所選取的參數超過該閥值時，紀錄下來作為極端情況的樣本數據。極值理論法的優勢在于它直接處理損失分布的尾部，不必假設總體分布。問題是最優閥值的難以確定；同時，由于只有少數點進入尾部區域，很難獲得充分的數據。
2.4 資格標準
在新巴賽爾協議中，關于三種測定方法實際上都規定了詳細的資格標準。如對于計算最為簡單的基本指標法，雖然協議沒有直接規定相應標準，但要求使用基本指標法的銀行要遵循巴賽爾委員會于2003年2月頒布的指引———《操作風險測定與管理的穩健作法》。而關于標準法和高級計量法，新巴賽爾協議就規定了一般標準以及詳細的定性與定量標準，尤其是高級計量法，如國際活躍銀行以及操作風險較大的銀行（例如從事專業化服務的銀行）所選用的方法應與其風險輪廓和機構自身的復雜程度相適應。監管當局將對銀行采用操作風險方法（無論是何種計量方法）計算得出的監管資本進行檢查，尤其是對照類似銀行的情況，以確定其總體可信度。如果發現達不到要求，監管當局將可能按照第二支柱的規定采取相應的監管措施。同時銀行若符合新巴賽爾協議第640段和第641段規定的最低標準，銀行可以對某些業務采用基本指標法或標準法，也可對另一些業務采用高級計量法。未經監管當局許可，銀行一旦采用了高級法，就不能退回使用相對簡單的方法。此外，監管當局如果認定一家已采用高級法的銀行不再滿足該方法的條件時，可以要求該銀行對其部分或全部業務退回到相對簡單的方法，直至該銀行符合監管當局規定的重新返回高級法的條件為止。
3 操作風險的管理機制
3.1 建立完善的內部控制機制，控制銀行內生風險
巴塞爾協議將人們的視線更多的集中于操作風險的監管資本要求，但實際上，一個銀行的資本量多一點少一點并不是管理成功與否的關鍵，最重大的操作風險往往在于內部控制及公司治理機制的失效、不適當的管理或運作習慣，而這些都屬于銀行可控范圍內的內生風險。
所以首先防范風險的關鍵在于健全內控制度。銀行必須理出具體業務流程，根據損失資料尋找流程中的風險點，并制定詳細的規章制度，從制度上保證每一種可能的風險因素都有監控，每一種業務都有管理規范，形成有效的自我約束和自我保護。其次，建立獨立的內部審計部門和風險報告系統，對銀行各項業務進行實時監控。內部審計是內控制度必不可少的一個特殊組成部分，需要從職能設置和工作程序上保證內審機構的獨立性和權威性。同時還應以積極的態度接受來自監管部門和外部審計部門的監督。最后，在有效的常規管理的基礎上，銀行應針對突發事件制定具體的應急措施。如由于銀行各業務高度的相互關聯性，某個領域的風險可能引發很多部門同時發生巨額損失，為此，銀行需要進行壓力測試，制定極端情況下的應急計劃。
3.2 提取以操作風險度量為基礎的資本作為補償機制
經濟資本，是相對于監管資本而言、以VaR方式定義的風險資本要求。同其他風險的管理一樣，這是一種最后的保障機制。它需要對風險的精確度量，但在實踐中這是最薄弱的環節。巴塞爾委員會考慮到銀行的實際風險管理水平，要求使用基本指標法或標準法提取監管資本。這些簡單而透明度高的數量有利于監管，但從銀行自身的角度來看，指標的選取過于粗略，對風險不夠敏感，據此的銀行資本要么造成浪費，要么不足以補償損失。隨著高級度量法的逐步展開，損失數據資料的累積以及對操作風險的深入，銀行根據自身業務及管理程序的特點，建立適用的模型，使用自己的數據，計算出自身操作風險所需要的經濟資本以抵補損失，將會大幅提高風險管理的效率。但即使是使用高級度量法得到的經濟資本也存在一定的缺陷。由于在操作風險與市場風險、信用風險之間，以及各種不同來源的操作風險之間，都存在密切的聯系，因此銀行在控制操作風險的同時，必須要同時考慮信用風險和市場風險，建立全面的風險管理體系，只有這樣，經濟資本才會具有真正意義上的風險敏感性，起到抵補損失的作用。許多大的銀行已有意識的將操作風險的管理納入全面風險管理體系中，如Rabobank。
可見，經濟資本作為操作風險管理的一種重要手段的思想雖然毋庸置疑，具體的管理方式仍存在很多的爭議�？梢源_定的是，精確度量是其賴以發揮作用的基礎，目前的度量方法需要進一步完善。同時也不能單純的依賴量化，需要將定性納入其中，以保證結果的客觀性。
4 我國商業銀行的借鑒
4.1 構建責權明晰的風險管理組織體系架構
其中董事會對銀行風險管理負有最終責任；風險管理委員會隸屬于董事會，向董事會提供獨立支持；必要時設立首席風險管理官，使風險管理部門獨立于業務部門，對董事會風險管理委員會負責；各部門業務主管和業務經理對所在的業務中的風險事件負責。
4.2 完善內控制度的建設
對資產業務的流程進行基于風險管理的再造，在內部風險控制的建設中，高級管理層應首先了解本行的主要操作風險所在，在日常的管理中積極倡導建立有力的風險控制文化，將本行的內部控制戰略和政策準確無誤地傳達給各個層級的每一位管理者和員工，使操作風險控制成為全體員工日常工作中的一個目標。從現代商業銀行管理和銀行內部風險控制的要求出發配置人力資源，形成有效的橫向制約機制。有效的橫向制約機制對內部人員欺詐和操作疏忽帶來的操作風險的控制非常重要。
4.3 做好幾個方面的基礎性工作
鑒于我國銀行信用風險和市場風險管理機制仍然缺失，應當盡快建立相對簡略但比較完整的風險管理體系，將三種風險的管理都納入其中，并在實際運作中逐步完善；立即著手建立損失數據庫，積累損失資料，為精確度量操作風險建立基礎； 著手建立風險識別、監測和報告制度，做到銀行內部事前、事中和事后管理的相互結合；建立對外風險信息披露制度，以形成銀行外部力量對銀行內部管理的約束。
1 巴曙松． 巴賽爾新資本協議框架下的操作風險衡量與資本金約束［Ｊ］．經濟與經濟管理，2003（2）
2 田玲，蔡秋杰．商業銀行操作風險度量模型的選擇與應用［Ｊ］．中國軟，2003（8）
3 鐘偉，王元．略論新巴賽爾協議的操作風險管理框架［Ｊ］． 國際金融研究，2004（4）
【商業銀行操作風險測定與管理】相關文章：
商業銀行風險管理與控制論文（通用15篇）04-22
西方商業銀行行業信用風險管理經驗及其啟示08-25
現階段我國商業銀行的金融風險與防范06-08
企業風險管理論文02-20
急救與生命設備風險管理研究論文04-28
淺析工程經濟管理的風險及對策08-20
簡論商業銀行會計部位風險及對策論文08-06
工商管理畢業論文-技術創新風險的幾個基本特征及風險管理對策08-06
項目風險管理論文范本07-21