- 相關(guān)推薦
淺談現(xiàn)代教育技術(shù)學(xué)研究的歷史演化與未來趨勢(shì)論文
一、問題的提出
隨著信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，在我國(guó)教育信息化熱潮的有力推動(dòng)下，教育技術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)影響和現(xiàn)實(shí)效用越來越得到學(xué)術(shù)界與教育界的認(rèn)可。但是，教育技術(shù)學(xué)繁榮的背后存在著思想貧困和現(xiàn)實(shí)的無奈。紅紅火火的教育技術(shù)應(yīng)用在彰顯“教育技術(shù)”本真的同時(shí)又在面臨著巨大的危機(jī)。教育技術(shù)學(xué)研究主體一方面向前進(jìn)行各種各樣的研究與應(yīng)用，另一方面開始逐步向后思考“我們?yōu)槭裁匆M(jìn)行這樣而非那樣的教育技術(shù)學(xué)研究”?張建偉曾批評(píng)了目前我國(guó)教育技術(shù)學(xué)研究的若干問題。他認(rèn)為，我國(guó)教育技術(shù)學(xué)研究在諸分支領(lǐng)域中整體上還比較薄弱，而且突出存在以下問題：“重應(yīng)用，輕基礎(chǔ)，基礎(chǔ)性探索相對(duì)還很薄弱；基礎(chǔ)性探索與應(yīng)用性探索之間以及各個(gè)分支領(lǐng)域之間缺少良好的互動(dòng)溝通；基礎(chǔ)性探索與應(yīng)用性探索之間往往相互脫節(jié)甚至對(duì)立”等偏向。①?gòu)埼奶m、李文光和何克抗等也發(fā)出感嘆，“教育技術(shù)學(xué)到底應(yīng)該研究哪些內(nèi)容以及適合這些內(nèi)容的研究方法是什么”。e)這種教育技術(shù)學(xué)研究的反思已成為近一年來的一個(gè)熱門課題。
二、研究資料來源與具體研究方法
美國(guó)是教育技術(shù)學(xué)的誕生地，在世界教育技術(shù)學(xué)研究舞臺(tái)上占據(jù)領(lǐng)先地位。本文從1977年到2001年美國(guó)55個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)教育技術(shù)學(xué)專業(yè)2975篇博士學(xué)位論文的題目及部分論文的摘要人手，系統(tǒng)分析教育技術(shù)學(xué)研究選題與研究方法的演變，并透過它來分析教育技術(shù)學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而對(duì)“教育技術(shù) (學(xué))到底應(yīng)該研究哪些內(nèi)容以及適合這些內(nèi)容的研究方法是什么”這個(gè)問題嘗試性地尋求解答，為我國(guó)教育技術(shù)學(xué)研究選題和研究方法的確定提供借鑒。
1．研究資料來源
本研究資料源于北卡羅萊納大學(xué)教育技術(shù)學(xué)教授Edward P．Carfarella首先，將論文目錄中的博士論文題目進(jìn)行翻譯，翻譯力求忠實(shí)于原文，所有原文經(jīng)過兩位同行進(jìn)行審議，對(duì)于翻譯存在異議的進(jìn)行進(jìn)一步研究，直到?jīng)]有分歧。其次，從中譯的博士論文題目分年度抽取關(guān)鍵字，抽取原則上按照詞組或?qū)I(yè)術(shù)語進(jìn)行，并按照年度對(duì)關(guān)鍵宇進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。第三，從中譯題目中抽象博士論文的研究方法，它是在第二步基礎(chǔ)上選取與研究方法相關(guān)的詞組，并按照年度對(duì)研究方法進(jìn)行分類，統(tǒng)計(jì)。通過第二和第三步，分析從1977年到2001年美國(guó)教育技術(shù)學(xué)專業(yè)博士研究生學(xué)位論文的研究選題發(fā)展演化趨勢(shì)，以及博士生論文研究方法發(fā)展趨勢(shì)。
3．教育技術(shù)學(xué)研究分類框架
美國(guó)Georgia大學(xué)的Thomas C．Reeves(1995)在分析教育技術(shù)學(xué)研究現(xiàn)狀時(shí)，提出了一種研究分類框架。①在這個(gè)研究分類框架中，Reeves將研究的目標(biāo)與研究方法區(qū)分開來，分別從研究目標(biāo)角度和研究方法角度分析，，將教育技術(shù)學(xué)的研究主要進(jìn)行了分類 (見表1)。為了系統(tǒng)分析教育技術(shù)學(xué)研究，尤其是從研究選題和研究方法角度進(jìn)行分析，本文采用‘Thomas C．Reeves的教育技術(shù)研究分類框架，分別從教育技術(shù)學(xué)研究目標(biāo)和研究方法兩個(gè)角度，采用文獻(xiàn)分析的方法，對(duì)全美23年間的2975位教育技術(shù)學(xué)專業(yè)博士學(xué)位獲得者的博士論文題目進(jìn)行元分析，并在此基礎(chǔ)上，參考其他有關(guān)的研究，對(duì)教育技術(shù)學(xué)研究課題的演變與研究方法的變化進(jìn)行研究。
三、美國(guó)教育技術(shù)學(xué)研 究選題的歷史演化
根據(jù)上述方法，我們首先就美國(guó)教育技術(shù)學(xué)專業(yè)博士研究生學(xué)位論文選題按研究目標(biāo)類型和方法類型分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2。根據(jù)博士學(xué)位論文題目對(duì)其研究目標(biāo)和研究方法進(jìn)行分類判定時(shí)．存在一定的困難，因?yàn)閺恼撐念}目中得來的信息是有限的，而且在判定過程中．往往有很難判定的情況，為此，筆者將所有的判定結(jié)果請(qǐng)一名同行進(jìn)行再確認(rèn)，對(duì)于有爭(zhēng)議的論文題目進(jìn)行討論，直至雙方認(rèn)可判定的類型。
首先，將論文目錄中的博士論文題目進(jìn)行翻譯，翻譯力求忠實(shí)于原文，所有原文經(jīng)過兩位同行進(jìn)行審議，對(duì)于翻譯存在異議的進(jìn)行進(jìn)一步研究，直到?jīng)]有分歧。其次，從中譯的博士論文題目分年度抽取關(guān)鍵字，抽取原則上按照詞組或?qū)I(yè)術(shù)語進(jìn)行，并按照年度對(duì)關(guān)鍵宇進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。第三，從中譯題目中抽象博士論文的研究方法，它是在第二步基礎(chǔ)上選取與研究方法相關(guān)的詞組，并按照年度對(duì)研究方法進(jìn)行分類，統(tǒng)計(jì)。通過第二和第三步，分析從1977年到2001年美國(guó)教育技術(shù)學(xué)專業(yè)博士研究生學(xué)位論文的研究選題發(fā)展演化趨勢(shì)，以及博士生論文研究方法發(fā)展趨勢(shì)。
3．教育技術(shù)學(xué)研究分類框架
美國(guó)Georgia大學(xué)的Thomas C．Reeves(1995)在分析教育技術(shù)學(xué)研究現(xiàn)狀時(shí)，提出了一種研究分類框架。①在這個(gè)研究分類框架中，Reeves將研究的目標(biāo)與研究方法區(qū)分開來，分別從研究目標(biāo)角度和研究方法角度分析，，將教育技術(shù)學(xué)的研究主要進(jìn)行了分類 (見表1)。為了系統(tǒng)分析教育技術(shù)學(xué)研究，尤其是從研究選題和研究方法角度進(jìn)行分析，本文采用‘Thomas C．Reeves的教育技術(shù)研究分類框架，分別從教育技術(shù)學(xué)研究目標(biāo)和研究方法兩個(gè)角度，采用文獻(xiàn)分析的方法，對(duì)全美23年間的2975位教育技術(shù)學(xué)專業(yè)博士學(xué)位獲得者的博士論文題目進(jìn)行元分析，并在此基礎(chǔ)上，參考其他有關(guān)的研究，對(duì)教育技術(shù)學(xué)研究課題的演變與研究方法的變化進(jìn)行研究。
三、美國(guó)教育技術(shù)學(xué)研 究選題的歷史演化
根據(jù)上述方法，我們首先就美國(guó)教育技術(shù)學(xué)專業(yè)博士研究生學(xué)位論文選題按研究目標(biāo)類型和方法類型分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2。根據(jù)博士學(xué)位論文題目對(duì)其研究目標(biāo)和研究方法進(jìn)行分類判定時(shí)．存在一定的困難，因?yàn)閺恼撐念}目中得來的信息是有限的，而且在判定過程中．往往有很難判定的情況，為此，筆者將所有的判定結(jié)果請(qǐng)一名同行進(jìn)行再確認(rèn)，對(duì)于有爭(zhēng)議的論文題目進(jìn)行討論，直至雙方認(rèn)可判定的類型。開始關(guān)注隱藏在現(xiàn)象后面的原因，這不能不說是教育技術(shù)學(xué)科研究水平的一大進(jìn)步。
3．到了20世紀(jì)90年代，教育技術(shù)學(xué)的研究目標(biāo)出現(xiàn)了明顯的分化現(xiàn)象，尤其是1995年以來，這種分化的趨勢(shì)更加明顯。教育技術(shù)學(xué)研究目標(biāo)的分化其實(shí)是與研究選題和學(xué)科領(lǐng)域的擴(kuò)大有著密切的關(guān)系。對(duì)于教育技是教育技術(shù)學(xué)研究主體中的極少一部分，他們是學(xué)術(shù)研究尤其是基礎(chǔ)性研究和理論性研究的中堅(jiān)力量。從1977年～2001年美國(guó)博士研究生學(xué)位論文題目中，我們不難看出，教育技術(shù)學(xué)的研究熱點(diǎn)也幾經(jīng)變化，由最初的關(guān)注媒體，到關(guān)注教學(xué)，再到關(guān)注學(xué)習(xí)以及近來的關(guān)注績(jī)效，而且教育技術(shù)學(xué)研究熱點(diǎn)的變化還將持續(xù)下去。這正好印證了《教學(xué)技術(shù)：領(lǐng)域的定義與范疇》作者為中譯本所作的序中的觀點(diǎn)。由此可見，教育技術(shù)學(xué)成為庫(kù)恩所說的“規(guī)范學(xué)科”的道路、還相當(dāng)漫長(zhǎng)。
四、教育技術(shù)學(xué)研究方法的歷史沿革
論文五種研究目標(biāo)分布
1．定性研究和定量研究是23年來美國(guó)教育技術(shù)學(xué)博士學(xué)位論文研究方法的主體(見圖2)，在2975篇博士學(xué)位論文中，定性研究占68．1％，定量研究占 25．2％，合計(jì)占論文總數(shù)量的93．3％；運(yùn)用其余三種研究方法，即批評(píng)理論、文獻(xiàn)分析和綜合方法的分別占論文總數(shù)的2．9％、2．1％和1．7％，三種合計(jì)占論文總數(shù)的6．7％。而在定性研究和定量研究中，定性研究占絕大多數(shù)。2．定性研究在23年間呈下降趨勢(shì)，定量研究呈上升趨勢(shì)；與定量研究和定性研究相比，在教育技術(shù) 學(xué)研究中，運(yùn)用批評(píng)理論、文獻(xiàn)分析和綜合方法的論文數(shù)量總體上變化不大，只是在近一些年略顯上升 (見圖3)。其中以文獻(xiàn)分析和綜合方法的運(yùn)用較為明顯。從20世紀(jì)90年代中期開始，教育技術(shù)學(xué)研究中方法并用和多范式并存的局面開始形成。
Hannafin在分析1985年以前的教育技術(shù)學(xué)研究時(shí)指出，“三種主要力量影響了1985年以前的教育技術(shù)學(xué)研究，即行為科學(xué)研究尤其是‘心理學(xué)研究傳統(tǒng)、創(chuàng)新推廣研究特性以及學(xué)術(shù)界對(duì)研究的態(tài)度”。包括心理學(xué)在內(nèi)的行為科學(xué)研究傳統(tǒng)，尤其是心理學(xué)研究為新興的教育技術(shù)學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)。在心理學(xué)研究方法體系中，最主要和最常用的方法是定性研究和定量研究的方法，從我們的分析中也可以很明顯地看出心理學(xué)研究方法對(duì)教育技術(shù)學(xué)研究的影響，即定性研究和定量研究方法是教育技術(shù)學(xué)研究方法的主體。只是在近一些年，其他研究方法開始逐步增多，這說明心理學(xué)研究傳統(tǒng)對(duì)教育技術(shù)學(xué)研究的影響稍有減弱，教育技術(shù)學(xué)研究中完全移植和照搬心理學(xué)等學(xué)科研究方法的局面開始有所改善，其他研究方法逐漸被教育技術(shù)學(xué)研究主體所接受。“最近，發(fā)現(xiàn)和證明知識(shí)的不同范式的概念，成為許多學(xué)科的主要討論焦點(diǎn)。”①在我們的分析中，教育技術(shù)學(xué)研究中定性研究占主流，這一點(diǎn)似乎與美國(guó)實(shí)證主義研究傳統(tǒng)相背。這也許是由于教育技術(shù)學(xué)學(xué)科形式具有特殊性，它是教育科學(xué)領(lǐng)域中技術(shù)學(xué)層次的方法論性質(zhì)的學(xué)科。同時(shí)，這一結(jié)論也印證了Barbara B．Seels和Rita C． Richey的關(guān)于教育技術(shù)學(xué)研究范式變化的觀點(diǎn)，“從學(xué)術(shù)的角度看，這些變化的范式包括了向接受定性研究方法的轉(zhuǎn)移，現(xiàn)象學(xué)研究方法的引入，以及建構(gòu)主義心理學(xué)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。教學(xué)技術(shù)也感受到了許多相同的影響”。②
五、結(jié)束語——從博士學(xué)位論文研究題目看教育技術(shù)學(xué)研究的未來走向從對(duì)美國(guó)23年來2975篇教育技術(shù)學(xué)博士學(xué)位論文題目的元分析中，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：從教育技術(shù)學(xué)研究目標(biāo)角度來看，解釋性研究占絕大多數(shù)，而且在近幾年，其數(shù)量在總體上略微有所下降；而理論性研究、經(jīng)驗(yàn)性研究在數(shù)量上呈上升趨勢(shì)；開發(fā)性研究與評(píng)價(jià)性研究基本上變化不大，在近幾年有所下降；到了20世紀(jì)90年代，教育技術(shù)學(xué)的研究目標(biāo)出現(xiàn)了明顯的分化現(xiàn)象。從教育技術(shù)學(xué)研究方法角度來看，定性研究和定量研究是23年來美國(guó)教育技術(shù)學(xué)博士論文中研究方法的主體；定性研究在23年間呈下降趨勢(shì)，定量研究呈上升趨勢(shì)；與定量研究和定性研究相比，在教育技術(shù)學(xué)研究中，運(yùn)用批評(píng)理論、文獻(xiàn)分析和綜合方法的論文數(shù)量總體上變化不大，只是在近一些年略顯上升；教育技術(shù)學(xué)研究多范式并存的局面開始形成。
展望未來，我們不妨斗膽做出預(yù)言：在未來相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期，教育技術(shù)學(xué)研究仍將以應(yīng)用研究和開發(fā)研究為主流，但是基礎(chǔ)研究和理論研究將越來越受到學(xué)術(shù)界的重視；隨著教育觀念的日益豐富和教育技術(shù)的迅速發(fā)展，研究議題分化與多樣的局面仍將持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間。
由實(shí)驗(yàn)性與量化為主流的實(shí)證主義研究傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向詮釋性與質(zhì)化的建構(gòu)主義研究導(dǎo)向已是社會(huì)科學(xué)的一項(xiàng)整體趨勢(shì)。我國(guó)教育技術(shù)學(xué)的研究中，實(shí)驗(yàn)性與量化為主流的研究導(dǎo)向?qū)⒅鸩皆黾�，詮釋性與質(zhì)化的研究導(dǎo)向?qū)⒅鸩绞艿饺藗兊闹匾�，教育技術(shù)學(xué)研究方法的多元化日益明顯，為學(xué)術(shù)界認(rèn)同的統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)領(lǐng)域的研究方向與研究范式，將隨著教育技術(shù)學(xué)學(xué)科理論體系的完善而漸漸形成。
【淺談現(xiàn)代教育技術(shù)學(xué)研究的歷史演化與未來趨勢(shì)論文】相關(guān)文章：
淺談智能建筑的未來發(fā)展趨勢(shì)研究論文（精選21篇）01-23
現(xiàn)代教育技術(shù)淺談?wù)撐?0篇11-07
現(xiàn)代教育技術(shù)淺談?wù)撐?10篇)11-07
淺談現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用論文（精選11篇）02-02
現(xiàn)代教育信息技術(shù)整合研究論文11-30
淺談現(xiàn)代教育技術(shù)應(yīng)用的現(xiàn)狀與發(fā)展06-23
淺談機(jī)電一體化技術(shù)進(jìn)展及發(fā)展趨勢(shì)研究03-14