- 相關推薦
投資者情緒、管理者過度自信與企業投資行為
摘要：本文利用我國滬深兩市A股上市公司2007-2012年的數據，研究分析了投資者情緒對企業投資行為的影響以及管理者過度自信在這一影響機制中所發揮的作用。研究發現，投資者情緒與企業投資水平呈顯著正相關，與企業管理者過度自信也呈顯著正相關。說明投資者情緒在對企業投資產生直接正向影響的同時，至少有一部分是通過塑造管理者過度自信間接影響企業投資的。本文進一步研究發現，管理者過度自信使投資者情緒影響企業投資行為的敏感性增加。
關鍵詞：投資者情緒;管理者過度自信;中介效應;投資行為
一、引言
在公司財務管理活動中，企業投資是其長期健康發展的主要動因和未來競爭力增長的重要基礎，直接影響企業融資決策和股利決策，并以此影響企業的經營風險、利潤增長以及資本市場對企業經營業績和發展前景的評價�，F今關于投資理論的主流思想是由Tobin首先提出，并經Hayashi完善的著名Q理論和融資約束理論〔1〕，投資理論的發展極大提高了企業管理者進行投資決策的科學化水平。然而，傳統企業財務研究存在一個假設前提：投資者和管理者都是理性主體，他們都進行理性預期、決策從而實現自身利益最大化。但是歷次經濟危機發生表明，現實經濟中人在投資決策過程中并不能保證完全理性，人在認知和做出決策時往往會產生各種心理偏差，并且這種偏差在資本市場中廣泛和長期存在，有時可能會主導整個市場，對市場產生重大影響。〔2〕
近年來，學者們開始把心理學、社會行為學應用于企業財務研究中，特別關注行為主體心理變化對企業投資產生的實質性影響。現代投資理論也從傳統期望效用理論過渡到前景理論。然而，作為行為金融的熱點研究話題，現有文獻關于投資者情緒影響企業投資行為的研究都是基于投資者非理性而管理者理性假設開展的，忽視了現實市場中投資者和管理者有限理性共存這一事實�！�3〕把投資者和管理者有限理性納入同一框架考察是行為公司財務理論發展不可或缺的研究領域，也是進一步理解投資者和管理者行為、完善企業投資決策機制和企業管理機制、探討金融市場對企業投資影響的渠道和機制的前提。那么，投資者情緒和管理者情緒是怎樣共同影響企業投資行為的?管理者情緒又是怎樣形成以及在整個影響過程中扮演什么樣的“角色”?這方面的理論和實證分析都還不成熟，需要進一步探討。對此問題的深入研究，不僅有助于理解管理者非理性行為背后的動機和企業投資決策的選擇機制，還有助于管窺投資者情緒對管理者過度自信情緒的“塑造”，進一步深刻理解管理者過度自信在投資者情緒影響企業投資過程中的中介作用機制。
二、文獻綜述
情緒(emotion)一詞來源于心理學，然而在行為金融學中，情緒代表著錯誤，投資者情緒反映的是投資者在股票價格上的錯誤評價。為了加深對投資者情緒的認識，學者們從心理信念〔4〕、市場預期〔5〕、股價定價〔6〕等角度對其進行了定義，雖然措辭不同但改變不了其本質特征，投資者情緒就是投資者非理性行為導致證券價格短期內被過高或過低估價，并使其在較長時期內偏離其內在價值的一種市場現象。
隨著有限理性理論和前景理論的提出，大多數學者開始認同行為主體在進行決策時常常受到主觀意識及情緒等非理性因素的影響。目前，關于投資者情緒的存在性已得到廣泛認同〔7〕，相關文獻也較豐富，繼而學者開始轉向研究投資者情緒引起的證券錯誤定價造成的影響。承接行為公司財務一般分析邏輯，投資者情緒影響企業投資行為的研究也從投資者非理性而管理者理性和投資者理性而管理者非理性兩條路徑進行開展。
針對投資者非理性而管理者理性影響企業投資決策方面的研究，最早可追溯到凱恩斯(Keynes)時期，他在其著作《就業、利息與貨幣通論》中指出股票價格中存在非理性因素，這些非理性因素會引起權益融資方式和融資成本的改變，繼而間接影響企業投資行為。〔8〕Keynes的這種理論經Fischer and Merton〔9〕、Marck，Schleifer and Vishny〔10〕等人發展，逐漸形成了投資者情緒影響企業投資行為的新觀點――“權益融資渠道”：該理論認為投資者情緒通過影響企業權益融資時機，從而間接影響企業投資行為;接著，Baker、Wurgler and Stein〔11〕在分析Stein〔12〕的研究成果上，構建了股權融資依賴指標(KZ指數)，證實了權益融資渠道的存在性。然而，在參考了Stein的理論分析模型和Baker and Wurgler〔13〕的股利迎合理論基礎上，Polk and Sapienza〔14〕提出了投資者情緒影響企業投資行為的另一個觀點――“迎合渠道”，認為理性管理者為了維持和提高短期股價水平，會通過投資主動迎合投資者高漲或悲觀情緒;隨后，Hui Li〔15〕、Wong et al.〔16〕、Guanjun Xia〔17〕從不同角度進一步證實和鞏固了“迎合渠道理論”。
而對于另一條研究路徑――投資者理性而管理者非理性的研究，學者們重點強調了管理者非理性對企業投資的影響。目前，對于管理者非理性行為的研究更多的是關注其過度自信。Roll〔18〕開創性地在研究企業大規模并購活動時提出“傲慢自大”假設，認為由于大多管理層過度自信從而造成并購活動。Cooper et al.〔19〕和Landier et al.〔20〕在分別對美國和法國企業家調查中發現，過度自信特征在企業家中普遍存在。雖然對過度自信特征的存在性得到多位學者證明，然而，由于管理者非理性對企業決策影響的研究相對滯后〔21〕，直到近幾年學者們才開始關注管理者過度自信對企業投資決策的影響。Glaser、Schfers and Weber〔22〕在對德國上市公司全體管理者研究時，發現過度自信普遍存在于管理者之中，并且管理者過度自信越強的企業，其投資水平越高。Wang Xia、Zhang Min and Yu Fusheng〔23〕在對中國非金融上市公司研究時，發現過度自信的管理者會低估風險，投資凈現值為負的項目，導致企業投資異化。Deshmukh、Goel and Howe〔24〕在研究管理者過度自信與股利支付水平時，也證實了過度自信與過度投資的關系。
行為公司財務理論并不是對經典理論的否定，而是在其基礎上對理性假設的放大，試圖從個體心理特征及其行為視角解釋經典理論無法解釋的問題。從上述文獻回顧過程中，我們發現，企業投資理論延續現代金融理論的一般分析邏輯，沿著投資者非理性而管理者理性和投資者理性而管理者非理性兩條路徑獨立開展研究，并取得豐碩成果。然而情緒感染理論認為個體在交互過程中存在相互感染的特征，在現實世界中投資者和管理者有限理性是共存的，而將投資者非理性和管理者非理性納入同一研究框架的研究還很少，這也是未來研究的主要方向。
三、研究假設
Polk and Sapienza〔25〕研究發現由于信息不對稱，外部投資者只能通過企業投資項目來判斷投資企業的價值，其信念更新并不遵守貝葉斯概率法則。而企業管理者進行投資決策時，并不只考慮投資收益，同時更關注投資項目對股價的影響。當外部投資者情緒高漲時，管理者如果為了企業價值最大化而拒絕投資外部投資者認為的盈利前景較好的項目，則可能造成投資者拋售股票，引起企業股價的暴跌，這樣管理者就會受到解雇風險。所以為了避免或減弱股價波動給自己帶來的風險，特別是被解雇的風險，管理者會主動調整投資規模來迎合外部投資者情緒，而這種迎合力度會隨著投資者對企業成長預期的不確定性和信息不透明程度的增加而增強�！�26〕在我國資本市場中，企業管理者普遍具有主動迎合股票市場短期投機交易的偏好。當外部投資者情緒高漲時，企業管理者會投其所好，加大對投資者追捧項目的投資力度，從而提高企業投資水平。由此，我們提出假設1：
H1：投資者情緒與企業投資水平呈正相關，高漲的投資者情緒能驅使企業加大投資。
考慮到資本市場中投資者和管理者有限理性共存，我們集中研究管理者非理性在投資者情緒影響企業投資行為過程中所扮演的角色。根據情緒協調理論和情緒感染理論，個體在進行信息交流過程中，相互之間存在著情緒和行為的感染。而在資本市場中，投資者和管理者之間相互影響的媒介就是公司股票價格，管理者進行投資決策必須考慮可能對股價的影響。由于管理者缺乏對投資者足夠的控制力，只能被動“分享”投資者高漲或低落的情緒，并在微觀方面逐步調整其所帶來的風險和收益的錯誤評價的影響。因此，管理者過度自信更容易受到投資者情緒的影響，管理者過度自信更可能是追隨而不是改變投資者情緒，也就是說在整個過程中，投資者情緒將誘發企業管理者過度自信，管理者非理性情緒隨投資者情緒的變化而改變。由此，我們提出假設2：
H2：投資者情緒可以“塑造”管理者情緒，即投資者情緒與管理者過度自信呈正相關。
投資者情緒影響管理者從而會產生怎樣的經濟后果呢?社會心理學認為，投資者情緒會誘發相同性質的管理者情緒，即高漲的投資者情緒會誘發過度自信的管理者情緒，低落的投資者情緒誘發悲觀的管理者情緒。當管理者過度自信時就會樂觀預測項目前景，高估未來收益和自己掌控局面能力，低估風險和成本費用，甚至一些凈現值為負的項目都在其選擇范圍內，使用自由現金流進行投資。反之，當管理者過度悲觀時，就會低估市場中企業的實際價值，更多依賴內源性融資而非外源性融資，造成對一些較好項目投資資金的短缺。
根據前文分析，投資者情緒容易感染管理者，使得管理者過度自信的情緒得到“強化”，從而在投資決策中跟隨情緒變化做出決定。管理者過度自信在整個投資者情緒影響企業投資行為過程中起到了中介作用�；诖耍覀兲岢黾僭O3：
H3：在投資者情緒影響企業投資水平過程中，管理者過度自信扮演了“中介”角色。即投資者情緒影響企業投資機制中有一部分是通過管理者過度自信發揮作用實現的。
進一步分析，如果投資者情緒影響企業投資行為過程中有一部分是通過管理者過度自信發揮作用實現的，那么，當管理者過度自信發揮作用時，會使投資者情緒與企業投資水平的敏感性如何變化呢?據此，我們提出假設4：
H4：管理者過度自信會使投資者情緒對企業投資水平影響的敏感性加強。
四、研究設計
(一)研究樣本及數據選擇
本研究以滬、深兩市的A股上市公司為樣本對象，以2008-2012年為研究區間，因為取滯后一期收集了2007年至2012年6年的數據。為了保證樣本數據的有效性，消除異常樣本對研究結論的影響，本文進行以下篩選：剔除金融類公司;剔除財務數據不全的公司;剔除經過ST或*ST處理的公司;剔除A+B、A+H類上市公司。為了消除異常值的影響，本文對極端值進行5%和95%分位數上的Winsorize處理，最終得到6628個樣本觀測組。本文使用的數據來源于國泰安數據庫(CSMAR)和銳思數據庫(RESST)等，并采用EXCEL、EVIEWS7.2等軟件對數據進行數據處理。
(二)變量選擇和度量
1.投資者情緒
投資者情緒的度量指標選擇一直是行為公司財務研究的難點，本文借鑒Polk and Sapienza〔27〕的動量指標設計，考慮動量效應存在的時效性，一般為3-12個月，而我國股市動量指標在半年期是顯著存在的，而超過了半年期或更長時間就會逆轉〔28〕，所以我們采用半年期動量指標作為投資者情緒的替代變量來進行后續研究〔29〕，即以滯后一期6個月的累計月度收益率Sent來衡量投資者情緒。
Sentt=Σ12i=7Ri，t-1
其中，i代表月份，t代表年份，R代表考慮現金紅利的月度股票收益率。
2.管理者過度自信
在對國內外關于管理者過度自信文獻的梳理過程中，我們發現七種常用于衡量管理者過度自信的指標(見表1所示)，其中有三種指標數據在我國很難搜集，我國學者常用另外四種指標來度量管理者過度自信。然而，這四種指標也并不十分完美。其中，第一種方法是計算管理者相對薪酬，由于我國《公司法》上市公司年報并不披露管理者個人薪酬，只有前三名管理者的薪酬之和。雖然有學者以前三名高管薪酬/全部管理者薪酬之和來衡量過度自信，但是最終代表的不是個人;第二種方法行業景氣指數是以行業為單位公布的，反映的是整個行業的平均水平，以此來解釋單個管理者過度自信非常勉強;第三種方法是企業預測偏差，由于存在管理者造假嫌疑，為了吸引外部投資者投資而人為改變數據，數據可靠性不強;第四種和其他三種相比，用管理者持股數量變化來衡量過度自信更具有說服力。
為了使選定變量更合理，我們參考王海明〔30〕的度量方法在第四種基礎上增加一個限定條件：即當企業股票年度收益率低于當期本行業股票平均年度收益率時，企業管理者仍不減持所持股票，那么本文認定該企業管理者為過度自信。
其中，Reti，t表示企業考慮現金紅利的股票年度收益率，IndustryReti，t-1表示行業考慮現金紅利的股票平均年度收益率，行業根據證監會行業門類分為13個大的門類行業;MSRi，t表示本期企業管理者所持本企業股票數量，MSRi，t-1表示上一期企業管理者所持本企業股票數量;如果企業符合這兩個不等式，那么此企業管理者存在過度自信心理。
3.企業投資水平的度量
本文借鑒Richardson〔31〕非效率殘差模型，以構建固定資產、無形資產以及長期投資所支付的凈現金除以期初總資產來衡量本年企業投資水平。
4.其他變量
考慮到其他變量對研究結果的干擾，我們選取了其他變量作為控制變量，具體見表2。
對于假設3的證明，模型(3)是不充足的，借鑒溫忠麟等〔33〕的中介效應檢驗程序，為了驗證中介效應，需要把模型(1)(2)(3)共同來檢驗。其中，參照中介效應檢驗程序經驗，當模型(1)中系數ξ顯著，那么說明投資者總體上對企業投資有影響;接著進行模型(2)和(3)的檢驗，如果系數μ、ψ、λ都經過了顯著性檢驗，則說明投資者情緒影響企業投資過程中有一部分是通過影響管理者過度自信來實現的;如果μ、ψ經過了顯著性檢驗，而系數λ不顯著，則說明投資者情緒影響企業投資過程中完全是通過影響管理者過度自信來實現的;最后，按照中介效應檢驗程序，如果系數μ、ψ只有一個或全部都不顯著，則要進行Sobel檢驗，通過Sobel檢驗判斷是否存在中介效應。
假設4是在假設3的基礎上提出的。如果假設3不成立，那么假設4也就沒有必要驗證。而如果假設3成立，即管理者過度自信存在。那么，在管理者過度自信確實存在條件下，投資者情緒影響企業投資的敏感性會如何變化呢?為此，我們設立以下模型來檢驗假設4：
INV=σ0+σ1Sent+σ2Sent*CON+σ3Lev+σ4Size+σ5CF+σ6Cash+∑Industry+∑Year+ε4(4)
五、實證結果與分析
(一)描述性統計
表3顯示了主要變量的描述性統計結果。在連續變量指標中，投資者情緒(Sent)均值為0.090，說明2008年金融危機后我國股市狀況有所改善;投資者情緒標準差為0.370，是均值的4倍以上，且股票收益最大為1.067，最小為-0.646，說明由投資者情緒所引起的證券市場股票錯誤定價對各企業的影響是存在很大差異的;投資水平(INV)均值為0.059，說明我國上市公司整體保持在5.9%的投資率;負債比率(Lev)均值為51.1%，符合我國整體企業負債狀況(40%-60%)，低于西方發達國家(60-70%);從啞變量描述結果看，過度自信樣本占了全面觀測樣本的一半以上(占54.56%)，說明我國企業管理者過度自信的特征廣泛存在，在資本市場中占主導地位。
表4主要是觀測2008年-2012年期間投資者情緒的變化情況。結果顯示，各年的投資者情緒都通過了1%顯著性檢驗，表明投資者情緒在各個觀測年度是顯著變化的，這也說明對投資者情緒影響企業投資行為的研究具有可行性。
表5給出了投資者高漲情緒樣本組和投資者低落情緒樣本組之間的配對檢驗。從表5可以看出，投資者情緒高漲與低落時相比，其投資水平存在顯著性差異，通過了1%顯著性檢驗，這初步證明了投資者情緒高漲時其投資規模比投資者情緒低落時要高，各組均值(0.061>0.057)進一步證明了此結論。同時，投資者情緒高漲時企業管理者過度自信程度也比投資者情緒低落時要高，并且均值差異也很顯著，通過1%水平檢驗，這初步檢驗了投資者情緒可以塑造管理者過度自信的假設。另外資產負債率、公司規模、現金流量、現金存量在投資者情緒高漲和低落時都顯示出顯著性差異。
(二)實證分析
表6中，模型(1)投資者情緒(Sent)與企業投資在1%水平上顯著正相關，系數為0.011，表明投資者情緒(Sent)增加一個單位，企業就會相應增加1.1%的投資，從而驗證了假設1。模型(2)驗證了投資者情緒與管理者過度自信的關系，結果顯示投資者情緒(Sent)顯著為正，系數為0.401，表明投資者情緒(Sent)變化一個單位，管理者過度自信(CON)就會追隨變化40.1%，假設2得到了驗證。由此可以看出，不論管理者是完全理性還是非理性，都意識到投資者行為受其自身情緒的影響。但是管理者很難控制投資者情緒的變化，只有被動追隨變化，“分享”投資者的主觀預期與風險，并逐步調整由于投資者的主觀信念與判斷所帶來的影響。這也在一定程度上初步證實投資者情緒對管理者過度自信心理特征有“促進”作用。模型(3)在模型(1)的基礎上加入了變量管理者過度自信(CON)，回歸結果顯示投資者情緒與管理者過度自信分別通過了1%和10%水平上的顯著性檢驗，并且顯著正相關，表明兩者都對企業投資起到驅使作用。
為了驗證整體假說3，我們參照Baron and Kenny(1986)、花貴如等(2011)、王海明等(2012)的相關研究，根據本文提出的溫忠麟等(2004)的中介效應檢驗程序，結合模型(1)(2)(3)進行檢驗在投資者情緒影響企業投資行為的機制中，管理者過度自信是否以及如何扮演中介效應角色。根據中介效應模型界定，如果模型(2)(3)中投資者情緒系數和管理者過度自信系數都顯著，那么說明投資者情緒正向影響投資過程中至少有一部分是通過“管理者過度自信中介路徑”實現的，假設3得到了驗證。
從整體上看，在我國證券市場中，投資者高漲情緒可以誘發管理者過度自信的心理，從而管理者會高估自己的資源掌控能力和投資判斷能力，從而加大企業投資者規模;反之，當投資者情緒低落時，管理者又會過度悲觀，從而減少企業投資項目。在整個過程中，存在著一種渠道是有別于“權益融資渠道”和“理性迎合渠道”，在此新渠道中，管理者扮演著中介傳導作用。所以在整個投資者情緒影響企業投資行為的作用機制中，我們可以看成管理者過度自信起到了“中介效應”，即至少有部分是通過管理者過度自信來影響投資行為。
表7是在假設3基礎上的進一步推導，由上文我們證明投資者情緒影響投資過程中有一部分是通過管理者過度自信實現的。那么在管理者過度自信的參與下，投資者情緒影響企業投資行為的“分量”增加了嗎?增加的“分量”又如何?這些問題我們通過表7可以檢驗。表7的回歸結果顯示，投資者情緒(Sent)和管理者過度自信(CON)都對企業投資(INV)顯著正相關(1%、10%)，這與表6驗證的結果相一致。投資者情緒(Sent)和管理者過度自信(CON)的交乘項(Sent*CON)也通過了5%水平上的顯著檢驗，系數為0.008，表示由于管理者過度自信(CON)的參與，使投資者情緒(Sent)影響企業投資(INV)增加了0.8%。再加上沒有管理者過度自信(CON)參與的影響1.5%，則總體的影響達到了2.3%。結果證實管理者過度自信(CON)使投資者情緒(Sent)對企業投資行為(INV)的敏感性增加了0.8%，總效應達到了2.3%，也證實了假設4。
另外方差膨脹因子VIF都小于10，說明變量互相之間不存在多重共線性問題。
(三)穩健性檢驗
為了進一步證明管理者過度自信中介效應渠道的穩健性，本文以一年期股票年度收益率動量指標作為投資者情緒度量指標，在公司治理層面，我們參考姜付秀等(2009)的經驗以薪酬最高的前三名高管薪酬所占總薪酬比例衡量管理者過度自信，進一步檢驗中介渠道結論。結果發現，所得結果(見表8)與前文實證結論并沒有實質性差別。因此，我們可以認為前文所證結論是穩健的。
六、結論及未來展望
本文通過把投資者和管理者有限理性與企業投資行為納入同一研究框架，考察了投資者主觀信念調整對管理者過度自信“塑造”和對企業投資決策影響的過程，進一步驗證了管理者過度自信在投資者情緒影響企業投資行為過程中扮演的中介傳導機制。具體表現為：在考慮了“權益融資渠道”和“理性迎合渠道”后，投資者情緒影響企業投資決策過程中有一部分是通過投資者情緒塑造管理者過度自信心理特征來實現的。在投資者情緒影響企業投資行為過程中，管理者過度自信起到了中介效應作用。即高漲或低落的投資者情緒會助漲或抑制管理者過度自信情緒，造成管理者在進行投資決策時往往受到自身情緒變化影響。另外，在證明管理者過度自信的中介效應后，我們發現投資者情緒塑造管理者過度自信情緒越顯著，則投資者情緒對企業投資行為的敏感性就越強。
在研究過程中，限于篇幅和作者能力，很多問題仍充滿疑問，需進一步深入探討，這也為將來研究方向提供了參考經驗。首先，投資者情緒、管理者過度自信描述的是抽象的心理特征，關于兩者指標的度量一直是此類問題研究的重點和難點。本文參考以往經驗借鑒其他學者的衡量指標，雖然具有一定合理性，但是難保被長期肯定，也同樣存在片面性。因此，在后續研究中應考慮更加全面的指標確保度量的準確性;其次，以往在對投資者情緒描述中偏重于理論說明，并從投資者行為來推演投資者情緒。這表明我們在對投資者情緒研究中并不是直接對行為主體進行研究而是客觀間接研究推導，這并不能使我們真正了解投資者情緒的心理機制和作用機理。在未來研究中，可以結合更具有深度的心理學特征和我國特殊背景來模擬投資者心理變化過程，以及檢驗其對企業投資決策的作用機理。
參考文獻：
〔1〕施東暉.現代金融學前沿〔M〕.上海：上海交通大學出版社，2006：159-189;葉蓓，袁建國.企業投資的行為公司財務研究綜述〔J〕.會計研究，2007(12)：76-81.
〔2〕〔德〕詹姆斯·蒙蒂爾.行為金融：洞察非理性心理和市場〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2007.
〔3〕花貴如，劉志遠，許騫.投資者情緒、管理者樂觀主義與企業投資行為〔J〕.金融研究，2011(9)：178-191.
〔4〕Baker M，Wurgler J. Investor Sentiment in the Stock Market 〔J〕.Journal of Economic Perspectives，2007，21(2)：129-151;Edelen R M， Marcus A J，Tehranian H. Relative Sentiment and Stock Returns〔J〕.Financial Analysts Journal，2010，66(4)：20-32.
〔5〕Brown G W，Cliff M T.Investor Sentiment and the Nearterm Stock Market〔J〕.Journal of Empirical Finance， 2004，11(1)：1-27;Hersh Shefrin.行為公司金融：創造價值的決策〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2007.
〔6〕〔14〕〔25〕Polk C，Sapienza P . The Stock Market and Corporate Investment： A Test of Catering Theory〔J〕.The Review of Financial Studies，2009，22(1)：187-217.
〔7〕Baker M，Wurgler J. Investor Sentiment in the Stock Market 〔J〕.Journal of Economic Perspectives，2007，21(2)：129-151.
〔8〕Keynes J M. The General Theory of Employment，Interest and Money〔M〕.London：Macmillan，1936.
〔9〕Stanley Fischer，Robert C. Merton. Macroeconomics and Finance： The Role of the Stock Market〔C〕. CarnegieRoehester Conference Series on Public Policy，1984(21)：57-208.
〔10〕Marck R，Schleifer A，Vishny R W. The Stock Market and Investment： Is the Market a Sideshow〔J〕.Brookings Papers on Economic Activity，1990(2)：157-215.
〔11〕Baker M， Wurgler J， Stein J. When does the Market Matter? Stock Prices and the Investment of EquityDependent Firms〔J〕.Quarterly Journal of Economics，2003，118(3)：969-1006.
〔12〕Stein J C. Rational Capital Budgeting in an Irrational World〔J〕.Journal of Business，1996，69(4)：429-455.
〔13〕Baker M，Wurgler J. A Catering Theory of Dividends 〔J〕.Journal of Finance，2004，59(3)：271-288.
〔15〕Hui Li. Investor Sentiment， Corporate Investment and Institutional Ownership〔R〕. Department of Economic and Finance La Trobe University，2009(6)：1-42.
〔16〕Wong G，Faff R W，et al. Financial Constraints， Mispricing and Corporate Investment〔R〕.SSRN Working Paper，2009.
〔17〕Guanjun Xia . Investor Sentiment， Executive Compensation and Corporate Investment〔J〕.Review of Investment Studies， 2009， 34(10)： 2439-2449.
〔18〕Roll Richard. The Hubris Ypothesis of Corporate Takeovers〔J〕.Journal of Business，1986(59)：197-216.
〔19〕Cooper A C，Dunkelberg W C，Woo C Y. Entrepreneurs Perceived Chances for Success 〔J〕.Journal of Business Venturing，1988(3)：97-108.
〔20〕Landier A， Thesmar D. Financial Contracting with Optimistic Entrepreneurs： Theory and Evidence〔R〕. Working Paper，2004.
〔21〕Malcolm Baker，Richard S. Ruback，Jeffrey Wurgler. Behavioral Corporate Finance： A Survey〔J〕.Social Science Electronic Publishing，2005.
〔22〕Glaser M，Schfers P，Weber M. Managerial Optimism and Corporate Investment： Is the CEO Alone Responsible for the Relation?〔R〕. AFA 2008 New Orleans Meetings Pape，2008.
〔23〕WangXia，ZhangMin，YuFusheng. CEO Overconfidence and Distortion of Firms Investments：Some Empirical Evidence from China〔J〕.Nankai Business Review，2008，34(2)：77-83.
〔24〕Deshmukh S， Goel A M，Howe K M.CEO Overconfidence and Dividend Policy： Theory and Evidence〔J〕. Social Science Electronic Publishing，2009，22(3)：440-463.
〔26〕劉志遠，花貴如.投資者情緒與企業投資行為研究述評及展望〔J〕.外國經濟與管理，2009(6)：45-51.
〔27〕〔32〕Polk C ， Sapienza P. The Real Effects of Investor Sentiment〔R〕. Working Paper，Northwestern University，2002.
〔28〕吳世農，汪強.迎合投資者情緒?過度保守?還是兩者并存?――關于公司投資行為的實證研究〔R〕.廈門大學管理學院工作論文，2007.
〔29〕羅琦，張標.股權特性、投資者情緒與企業非效率投資〔J〕.財貿研究，2013(4)：148-156.
〔30〕王海明.投資者情緒對企業投資行為的影響〔J〕.統計與決策，2012(24)：184-187.
〔31〕Scott A. Richardson .OverInvestment of Free Cash Flow〔J〕.Review of Accounting Studies，2006(11)：159-189.
〔33〕溫忠麟，張雷，侯杰泰.中介效應檢驗程序及其應用〔J〕.心理學報，2004，36(5)：614-620.
【投資者情緒、管理者過度自信與企業投資行為】相關文章：
證券投資者行為的行為金融學研究述評03-14
控制權市場、企業并購與投資者保護03-20
投資者群體行為規律及其影響國外研究進展03-05
有限理性投資者的投資偏差概述03-20
證券投資者的投資心理誤區及其治理03-22
證券投資者權益保護思考03-24
中國股市投資者的處置效應01-07