- 相關(guān)推薦
試析環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償
論文摘要
環(huán)境侵權(quán)作為一種有異于傳統(tǒng)民事侵權(quán)行為的特殊侵權(quán)，其具有極大的特殊性，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域仍獨(dú)尊傳統(tǒng)民法同質(zhì)賠償原則，勢(shì)必帶來對(duì)受害人權(quán)益保護(hù)的不足及對(duì)加害人侵權(quán)行為的放縱，懲罰性賠償原則引入環(huán)境侵權(quán)已破不容緩，本文對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)賠償原則的局限性加以分析，提出引入懲罰性賠償?shù)谋匾浴?/p>
論文關(guān)鍵詞 環(huán)境侵權(quán) 同質(zhì)賠償 懲罰性賠償
一、環(huán)境侵權(quán)概述
環(huán)境侵權(quán)分狹義和廣義兩個(gè)層面，狹義的環(huán)境侵權(quán)僅指環(huán)境權(quán)益遭受損害的類型，廣義的環(huán)境侵權(quán)則指因環(huán)境污染或環(huán)境破壞造成他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)及環(huán)境權(quán)益受到損害或者有損害之虞時(shí)，行為人依法承擔(dān)責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為。理論和司法實(shí)踐一般均是從廣義的角度來解決環(huán)境侵權(quán)問題，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任指行為人因環(huán)境侵權(quán)行為而應(yīng)承擔(dān)導(dǎo)致?lián)p害的直接的法律后果。隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，世界各國環(huán)境問題越來越嚴(yán)重，因其特殊性，世界各國大都配以專門的法律責(zé)任制度來應(yīng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)，我國目前環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任類型無異于一般的民事侵權(quán)責(zé)任類型，尤其在環(huán)境侵權(quán)賠償方面仍適用傳統(tǒng)的同質(zhì)賠償原則，這與環(huán)境侵權(quán)的特殊性所帶來的賠償特殊性不無矛盾，所以我們有必要對(duì)環(huán)境侵權(quán)賠償問題進(jìn)行重新定位，依法設(shè)定有利于達(dá)到公平正義的法律原則。
環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為，其主要的特殊性如下：第一，環(huán)境侵權(quán)本身的間接性、潛伏性、持續(xù)性和廣泛性。環(huán)境侵權(quán)一般是通過環(huán)境這一媒介間接造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，環(huán)境的自凈能力是有限的，所以僅當(dāng)其污染或破壞超過一定程度，其負(fù)面結(jié)果才會(huì)表現(xiàn)出來，又因?yàn)榄h(huán)境具有較強(qiáng)的擴(kuò)散性和開放性，如俄羅斯的切爾諾貝利核污染事故，污染了鄰近亞洲與歐洲國家數(shù)千平方公里區(qū)域，有些放射性影響直到今天還未能消除，同時(shí)環(huán)境侵權(quán)影響的潛伏性、持續(xù)性長(zhǎng)，例發(fā)生于日本的富山骨痛病，該病潛伏期短則2至8年，長(zhǎng)則可達(dá)10至30年，不經(jīng)過漫長(zhǎng)的潛伏期，就表現(xiàn)不出明顯的臨床病狀。第二，環(huán)境侵權(quán)主體的不對(duì)等性及不可互換性。受害人和加害人在權(quán)利實(shí)現(xiàn)上享有的機(jī)會(huì)是完全不對(duì)等的，這種不對(duì)等是實(shí)質(zhì)上的不對(duì)等，表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中二者地位、經(jīng)濟(jì)財(cái)力上，獲得信息上，權(quán)益救濟(jì)上的不對(duì)等，并且強(qiáng)弱對(duì)比在加害人與受害人之間恒不可轉(zhuǎn)換。第三，侵權(quán)對(duì)象的社會(huì)性。環(huán)境侵權(quán)行為的人數(shù)之多、范圍之廣、時(shí)間潛伏之長(zhǎng)，已經(jīng)達(dá)到關(guān)乎一個(gè)群體、地區(qū)，甚至一個(gè)國家、社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展的程度。
環(huán)境侵權(quán)具有別于傳統(tǒng)民事侵權(quán)的極大特殊性，環(huán)境侵權(quán)賠償領(lǐng)域仍固守同質(zhì)賠償原則，其弊端已不容忽視。懲罰性賠償原則呼之欲出，“懲罰性賠償，也稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償，是指法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償�！毕挛募右跃唧w分析。
二、同質(zhì)賠償原則及其局限性
羅馬法上有“行使自己的權(quán)利，對(duì)任何人皆非不法”的諺語，近代民法也把民事主體的平等性和互換性奉為支柱性原則，因此在民事侵權(quán)賠償上獨(dú)奉同質(zhì)賠償原則無可厚非。同質(zhì)賠償原則，即損害賠償應(yīng)以受害人的實(shí)際損失為準(zhǔn)的原則。我國在民事賠償領(lǐng)域也一貫適用此原則，此原則是民法公平精神的最好表達(dá)，但在現(xiàn)代社會(huì)，同質(zhì)賠償原則顯然不適應(yīng)特殊領(lǐng)域的環(huán)境侵權(quán)，對(duì)其局限性具體分析如下：
(一)環(huán)境侵權(quán)主體的不平等性在環(huán)境侵權(quán)案件中，受害人往往是財(cái)力和智力均相對(duì)較弱的單個(gè)個(gè)人，而加害人往往是具有特殊經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)，雙方的實(shí)力相差懸殊，且在單純的同質(zhì)賠償原則下，受害人本身獲賠相當(dāng)有限，又基于獲得信息的不對(duì)等性，其訴訟的成本也非常巨大，受害人因環(huán)境侵權(quán)而訴訟的收益往往得不償失，其只能被迫放棄維權(quán)。因基于雙方地位的實(shí)質(zhì)不平等，單純的同質(zhì)賠償是不能對(duì)受害人的權(quán)利進(jìn)行充分救濟(jì)的，不改變這種現(xiàn)實(shí)的不平等，就會(huì)出現(xiàn)加害人恒為加害人，其不會(huì)對(duì)自己的行為有所克制，受害人恒為受害人，其維權(quán)途徑狹窄、維權(quán)意識(shí)消極、所獲補(bǔ)償微乎其微的狀況。
(二)環(huán)境侵權(quán)觸犯利益的多重性由于環(huán)境資源的公共性和對(duì)人類生存的不可替代性，環(huán)境侵權(quán)的危害巨大。從橫向來說，其侵權(quán)后果不僅涉及私人之間的利益，還涉及社會(huì)利益的衡平;從縱向來說，其損害的不僅是當(dāng)代人的利益，而且可能波及后代人的權(quán)益;從程度來說，如水污染，其可能波及到眾多區(qū)域，眾多人群，上游和下游的居民可能受到不同程度影響，飲用用途和其他用途也會(huì)產(chǎn)生不同后果。環(huán)境侵權(quán)影響之甚，簡(jiǎn)單的同質(zhì)賠償是難以有效填補(bǔ)的。
(三)難以形成有效激勵(lì)和約束機(jī)制
環(huán)境問題具有破壞性復(fù)雜，治理恢復(fù)困難等特點(diǎn)，環(huán)境保護(hù)應(yīng)以‘預(yù)防為主，懲罰為輔’，所以懲罰性賠償應(yīng)具有極大威懾性。對(duì)于受害人，如果沒有補(bǔ)償性賠償之外的利益誘導(dǎo)，處于弱勢(shì)地位的受害者會(huì)選擇沉默，即使一些受害者想用法律手段維護(hù)自己的權(quán)益，但也因無力支付高額的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用不得不妥協(xié)，一般的同質(zhì)賠償已經(jīng)失去了激勵(lì)受害人、維護(hù)公正的作用。從加害人角度來講，首先，同質(zhì)賠償對(duì)故意、重大過失與一般過失的損害賠償并無明顯的區(qū)分，這樣導(dǎo)致無論故意、過失還是無過錯(cuò)加害人，其承擔(dān)的后果是一樣的;其次，在同質(zhì)賠償下加害人的違法成本總是低于違法收益，這就造成加害人寧愿賠償受害者的損失也不愿采取有效措施治理污染。所以要解決上述問題必須從根本上改變行為人的成本收益比例，必須加強(qiáng)公權(quán)力干預(yù)。
三、懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析(一)環(huán)境侵權(quán)在經(jīng)濟(jì)視角下的特殊性外部性是指一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)采取一種行為但是并不承擔(dān)全部成本或得到全部利益的現(xiàn)象，其中給社會(huì)上其他人帶來損害，但該人或該企業(yè)卻不必為這種損害進(jìn)行補(bǔ)償即負(fù)外部性。環(huán)境侵權(quán)即具有明顯的負(fù)外部性，加害人在創(chuàng)造收益的同時(shí)卻對(duì)受害人的福利產(chǎn)生了消極的影響，但這種影響并沒有通過市場(chǎng)的價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為加害人的內(nèi)部成本予以抵消。環(huán)境侵權(quán)中普遍存在著市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈導(dǎo)致的負(fù)外部性，其一部分由社會(huì)分擔(dān)，另一部分則由受害人吸收。環(huán)境侵權(quán)的負(fù)外部性不受到抑制，必然會(huì)導(dǎo)致環(huán)境資源的競(jìng)爭(zhēng)性使用和受害群體的進(jìn)一步泛濫，解決環(huán)境問題、救濟(jì)受害人的關(guān)鍵，即是使環(huán)境侵權(quán)的外部性成本內(nèi)部化，即將外部成本吸收為各個(gè)企業(yè)的私人成本。但是這種轉(zhuǎn)化通過普通的市場(chǎng)規(guī)律并不能實(shí)現(xiàn)，所以必須采取強(qiáng)制性的手段，懲罰性賠償即是對(duì)負(fù)外部性的一種制約與規(guī)制，其以法律的強(qiáng)制手段強(qiáng)加于企業(yè)承擔(dān)自身行為所造成影響的負(fù)外部性，在短期內(nèi)也許會(huì)對(duì)某些企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生阻礙，但就長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而言，無論對(duì)企業(yè)還是個(gè)人均是有利的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種偏重于實(shí)證的研究，其已證明：判斷一個(gè)法律規(guī)則的效率，其正確的態(tài)度是向?qū)砜�，即這種規(guī)則是否可以產(chǎn)生讓當(dāng)事人在將來有效率作為的激勵(lì)。懲罰性賠償在環(huán)境侵權(quán)中的應(yīng)用，正可以體現(xiàn)這種長(zhǎng)期效用，帶來雙贏的效果。
(二)懲罰性賠償原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是怎樣從社會(huì)的最低成本中獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益，即漢德公式所表示的：B審判過程中往往因不完全信息等因素作出較大出入性的判決，而且單獨(dú)的認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事主體僅為訴訟中的原被告，從而忽略由侵權(quán)的外部性產(chǎn)生的社會(huì)承擔(dān)者及隱性受害者，以眾多環(huán)境侵權(quán)案件為例，法院如果站在社會(huì)公平公正角度上進(jìn)行利益衡量，必然會(huì)對(duì)加害方的行為在賠償方式上采取懲罰性賠償原則。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，當(dāng)且僅當(dāng)侵權(quán)成本 B=B2+C2≥B1，并且B≥C1，才可以改變同質(zhì)賠償下企業(yè)一貫的‘理性殘余’，在先前的司法實(shí)踐中，采取同質(zhì)性賠償，法院判決加害方支付的成本僅過多的參照受害方的實(shí)際損失及加害方預(yù)防侵害成本，其容易實(shí)現(xiàn)局部利益的最大化，但直接的后果是導(dǎo)致加害方支付的侵權(quán)成本小于其侵權(quán)收益，此對(duì)唯利是圖的企業(yè)毫無威懾可言，這也是環(huán)境侵權(quán)不斷發(fā)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源。綜上，懲罰性賠償符合法經(jīng)濟(jì)學(xué)威懾理論，利于加害行為的懲治與預(yù)防。
四、懲罰性賠償?shù)膬r(jià)值分析(1)維護(hù)公正的價(jià)值現(xiàn)今民法領(lǐng)域各種原則的變遷，由原來的契約嚴(yán)守轉(zhuǎn)向情勢(shì)變更，由過錯(cuò)責(zé)任原則轉(zhuǎn)向特定領(lǐng)域的嚴(yán)格責(zé)任原則，由矯正正義傾向于分配正義，均是社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)公平正義的要求。“正義乃是每個(gè)人獲得其應(yīng)得到的東西的永恒不變的意志”。法律或制度的設(shè)計(jì)必須要考慮正義的實(shí)現(xiàn)，懲罰性賠償關(guān)注的即是結(jié)果上的正義。面對(duì)實(shí)踐中很多企業(yè)在‘理性’選擇下甚至愿意放縱自己的侵權(quán)行為，基于法律上公正的要求，應(yīng)該通過各種救濟(jì)方式使環(huán)境侵權(quán)中的強(qiáng)弱劃分得以抑制，懲罰性賠償正是通過立法的傾斜使利益在強(qiáng)弱主體間得到再分配，通過法律手段對(duì)失衡的利益進(jìn)行重整，同時(shí)其并不是只傾斜于個(gè)人利益的保護(hù)，其也傾向于一種再分配利益的考量，在社會(huì)成員間形成一種權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的良性互動(dòng)和合理配置，懲罰性賠償有利于改變加害人與受害人的強(qiáng)弱格局，對(duì)受害人維護(hù)權(quán)利是一種激勵(lì)，對(duì)加害人規(guī)制行為、履行賠償是一種懲戒�；趯�(duì)實(shí)質(zhì)公平的追求導(dǎo)致傾斜性保護(hù)的需要，懲罰性賠償合理性不容置疑。
(2)穩(wěn)定秩序的價(jià)值環(huán)境侵權(quán)往往受害人數(shù)眾多，如果大范圍內(nèi)的受害人得不到及時(shí)公正的賠償，必然會(huì)大大增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，環(huán)境侵權(quán)中，受害人與加害人的地位如前所述，受害人在環(huán)境侵權(quán)中得以同質(zhì)賠償，與加害人實(shí)力相比如九牛一毛，與受害人損失相比則是杯水車薪。同時(shí)基于環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性特征，受害人取證控告還具有相當(dāng)?shù)睦щy，環(huán)境侵權(quán)案件中得以實(shí)際賠償?shù)氖芎θ诉�僅是冰山一角，另外其作為特殊的侵權(quán)行為，法律在裁判處罰加害人的同時(shí)并不評(píng)價(jià)其主觀過錯(cuò)，不考慮環(huán)境損害后果的嚴(yán)重性及對(duì)整個(gè)社會(huì)利益的傾向。如長(zhǎng)期積淀必將導(dǎo)致社會(huì)分配的失衡，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素的提高，所以懲罰性賠償與其說是對(duì)受害人利益的傾斜，不如說是對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)。懲罰性賠償?shù)倪x擇不僅使受害人的利益得以滿足，使其預(yù)期得以達(dá)成，還會(huì)威懾、防范其他企業(yè)和個(gè)人的不法行為，使其在理性判斷下增加預(yù)期維護(hù)成本，懲罰性賠償正是通過天枰砝碼的不斷調(diào)節(jié)，激勵(lì)與威懾并舉，從而更好地平衡利益分配、維護(hù)社會(huì)秩序。
【試析環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償】相關(guān)文章：
初探懲罰性賠償在美國環(huán)境侵權(quán)中的適用12-09
司法侵權(quán)確認(rèn)與司法侵權(quán)賠償?shù)穆?lián)系與區(qū)別03-20
試論懲罰性賠償制度初探12-25
試析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定03-07
關(guān)于涉外侵權(quán)法律適用的規(guī)定研究12-06
試析對(duì)企業(yè)商品包裝著作權(quán)侵權(quán)的防范02-27
涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用研究03-25
試析附條件不起訴制度的理解與適用12-04