- 相關(guān)推薦
論我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善
民事訴訟,是指民事爭議的當(dāng)事人向人民法院提出訴訟請求，人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和裁判民事爭議的程序和制度。下面是小編收集整理的論我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善，希望大家喜歡。
2001年12月6日，最高人民法院審判委員會第1201次會議通過關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，這標(biāo)志著我國的民事訴訟證據(jù)規(guī)則已經(jīng)初步體系化。文章對現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則體系作了一個簡明的闡述，從宏觀上表達了對民事訴訟證據(jù)規(guī)則宏觀發(fā)展方向的一些見解。
一、證據(jù)規(guī)則的一般界定
任何證明活動都必須遵循一定的規(guī)則，否則便不能保證證明結(jié)果的正確性，而司法證明活動作為嚴(yán)格的國家司法機關(guān)和當(dāng)事人依法運用證據(jù)證明案件事實的訴訟活動，更要遵循一定的規(guī)則。作為證據(jù)規(guī)則發(fā)展最為深遠的英美法系國家，他們的證據(jù)規(guī)則重在指證據(jù)的可采性規(guī)則。即那些在庭審中或?qū)徖碇袑ψC據(jù)的可采性問題起支配作用的規(guī)則。其中，關(guān)聯(lián)性證據(jù)規(guī)則是可采性規(guī)則的前提，而證據(jù)排除規(guī)則是可采性規(guī)則的例外。在我國則不同，鑒于我國的訴訟程序立法起步較晚，直到20世紀(jì)90年代以后，證據(jù)規(guī)則的概念才在我國流行起來。故我國一般將證據(jù)規(guī)則界定為收集和運用證據(jù)的規(guī)范和準(zhǔn)則。具體概括為，關(guān)于訴訟過程中取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動的法律規(guī)范和準(zhǔn)則。
證據(jù)規(guī)則的基本特征有三：第一，設(shè)置證據(jù)規(guī)則的目的是為了規(guī)范和約束訴訟過程中的取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動，以保證正確認(rèn)定案件事實。第二，證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)容是有關(guān)在訴訟過程中如何取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的規(guī)范和準(zhǔn)則。第三，證據(jù)規(guī)則并非某一個或幾個證據(jù)規(guī)范，而是由一系列具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范組成的有機整體。
二、證據(jù)規(guī)則的法律屬性
證據(jù)規(guī)則是程序法的一個相對獨立的組成部分。證據(jù)規(guī)則的許多內(nèi)容規(guī)定在程序法之中，本身就是程序法規(guī)范。但是，作為程序法的一個特殊的部件，證據(jù)規(guī)則又具有自己的特殊性，是一個相對獨立的法律體系。具體來說證據(jù)規(guī)則具有以下法律屬性：
一是具有強制的效力，即約束力。不管是執(zhí)法人員還是律師、當(dāng)事人和訴訟參與人，只要他們的行為違背了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，該行為就將被法院認(rèn)定為違法無效。
二是具有明確的指導(dǎo)性。因為證據(jù)規(guī)則是具體的操作規(guī)程，執(zhí)法人員、律師、當(dāng)事人和訴訟參與人可以直接從證據(jù)規(guī)則中得出自己應(yīng)當(dāng)做什么，可以做什么和不能做什么的答案。
三是具有明顯的程序性。證據(jù)規(guī)則總體上屬于程序法的范疇，是程序法中的一個相對獨立的組成部分。但是，其與實體法之間存在著密切的聯(lián)系。一方面，證據(jù)規(guī)則是執(zhí)行實體法的手段之一。其著眼于案件事實和證明過程，主要任務(wù)是為實體法提供必要的事實要件。另一方面，實體法規(guī)范是形成和確定證據(jù)規(guī)則的根據(jù)之一，在證明對象和舉證責(zé)任的分配等方面，實體法的規(guī)定起決定性的作用，許多證據(jù)規(guī)則甚至規(guī)定在實體法中。
但是，總的來說，證據(jù)規(guī)則本質(zhì)上是程序法，是當(dāng)事人之間進行公平“競賽”的規(guī)則。
三、我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法現(xiàn)狀
證據(jù)規(guī)則屬于法律規(guī)范的范疇，是以法律形式規(guī)范司法證明行為的準(zhǔn)則。由于不同國家的法律傳統(tǒng)和制度不同，所以在不同國家證據(jù)規(guī)則的立法形式和內(nèi)容也有所不同。我國建設(shè)現(xiàn)代法律制度的歷史不長，基本上源于20世紀(jì)70年代末。迄今，已形成了以《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》中的證據(jù)規(guī)定為主干的一切有關(guān)證據(jù)法律規(guī)范的多層次證據(jù)法律體系。它共分為四個層次，而證據(jù)規(guī)則在很大程度上就緊密依附于現(xiàn)行證據(jù)法律體系之中：第一層面是憲法，它具有最高的法律效力。第二層面是全國人大及其常委會通過的基本法律，如《民事訴訟法》等程序法以及《民法通則》、《刑法》等實體法。第三層面是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部針對證據(jù)問題所作的一系列司法解釋、部門性規(guī)章。例如，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《人民檢察院刑事證據(jù)規(guī)則》等等，他們是最具操作性的法律規(guī)范。第四層面是我國締結(jié)的一些證據(jù)方面的國際公約和國際條約，如《關(guān)于從國外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》，等等。
我國現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》等基本法律和2001年l2月最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等司法解釋中。在我國現(xiàn)行民事訴訟立法中已經(jīng)基本確立的證據(jù)規(guī)則有：
(1)庭前證據(jù)交換規(guī)則。所謂庭前證據(jù)交換規(guī)則是指開庭審理前由法院組織當(dāng)事人相互就支持自己主張的證據(jù)出示給對方，并由對方發(fā)表認(rèn)可或不認(rèn)可等意見的活動。我國先前的《民事訴訟法》雖然有“審理前的準(zhǔn)備”程序，但是沒有將庭前證據(jù)交換納入其中。直到2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》才對該規(guī)則予以具體的闡述。
(2)最佳證據(jù)規(guī)則。該證據(jù)規(guī)則主要是針對民事訴訟物證原物、書證原件的一項證據(jù)資格規(guī)則。最高人民法院1992年頒布實施的《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原物線索，沒有其他材料可以印證，對方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)。”可見，我國的這個規(guī)定比英美法系國家的規(guī)定更加嚴(yán)格。
(3)自認(rèn)規(guī)則。所謂自認(rèn)規(guī)則是指法院可將當(dāng)事人對自己不利的事實的承認(rèn)作為證據(jù)予以采納的規(guī)則。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對自認(rèn)規(guī)則作了很基本的規(guī)定，之所以說它規(guī)定得比較基本，是因為對其的規(guī)定不夠全面、詳盡。
(4)關(guān)聯(lián)性規(guī)則。所謂關(guān)聯(lián)性規(guī)則是指可以用于證明案件事實的證據(jù)必須與待證事實之間存在內(nèi)在的必然聯(lián)系。我國在民事訴訟方面的相關(guān)法律法規(guī)雖未對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性作出明確的規(guī)定，但是在司法實踐中法官在這方面享有足夠的司法裁量權(quán)。
(5)證據(jù)的可采性規(guī)則。證據(jù)法上的可采性規(guī)則是西方國家，特別是英美法系國家的通常用語。它是指證據(jù)必須為法律所容許，才可用于證明案件中的待證事實。我國先前的《民事訴訟法》和司法解釋規(guī)定有一些可采性規(guī)則，如我國《民事訴訟法》第7O條、《關(guān)于民事訴訟的若干意見》第98條的規(guī)定。該規(guī)則的設(shè)置實際上構(gòu)成了對法官就證據(jù)采用的自由裁量權(quán)的有效制約，有利于克服法官濫用自由裁量權(quán)的弊端。
(6)交叉詢問規(guī)則。即由當(dāng)事人或律師對對方提供的證人進行詢問。我國《民事訴訟法》第125條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人和勘驗人發(fā)問……”由此可見，我國的民事訴訟法并不排斥交叉詢問的做法，只是沒有作出具體明確的規(guī)定。這實質(zhì)上與我國的證人出庭作證難和職權(quán)主義的審判模式不無關(guān)系。
(7)非法證據(jù)排除規(guī)則。所謂非法證據(jù)排除規(guī)則是指除非法律另有特別規(guī)定，法院不得以非法證據(jù)來確定案情和作為裁判的依據(jù)。根據(jù)我國《民事證據(jù)若干問題的規(guī)定》第68條“……非法取得的所有證據(jù)都要排除……”可見，這比在刑事訴訟中規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則的排除范圍要廣泛一些。
(8)推定規(guī)則。所謂推定規(guī)則是指司法者借助于現(xiàn)存的事實，據(jù)以推斷出另一相關(guān)事實存在著一定的假設(shè)。我國的《民事訴訟法》尚無關(guān)于推定的規(guī)定，但1998年的《最高法院關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第30條和《民事證據(jù)若干規(guī)定》第75條均作出了對“妨礙舉證”的推定。
(9)司法認(rèn)知規(guī)則。又稱審判上的認(rèn)知，指法院在審理案件過程中就某種特定的待證事實，不待當(dāng)事人主張或舉證，即確認(rèn)為真實并作為判決依據(jù)的一種證明方式。如我國《民事訴訟法》第67條、《民事證據(jù)若干規(guī)定》第9條的相關(guān)規(guī)定。
(10)蓋然性規(guī)則。指由于受到主、客觀的條件限制，司法上要求法官就某一案件事實的認(rèn)定依據(jù)庭審活動對證據(jù)的調(diào)查、審查、談判之后而形成的相當(dāng)程度上的內(nèi)心確信的一種證據(jù)規(guī)則。我國《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》對高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)作了初步規(guī)定，只是不夠具體。
(11)補強證據(jù)規(guī)則。所謂補強證據(jù)規(guī)則是指某一證據(jù)由于其存在證據(jù)資格或證據(jù)形式上的某些瑕疵或弱點，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，必須依靠其他證據(jù)的佐證，借以保證其真實性或補強其證據(jù)價值。我國的《民事訴訟法》和相關(guān)的司法解釋都有補強證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。
四、我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則立法的完善
從我國民事訴訟中現(xiàn)存的證據(jù)規(guī)則可以看到，由于我國現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)則創(chuàng)建的歷史不長，許多內(nèi)容還處在調(diào)整過程中，因此還存在不少問題：
首先，在立法形式上缺乏統(tǒng)一性。證據(jù)規(guī)則散見于三大訴訟法及其他的有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋之中，相互之間難免存在不一致和不協(xié)調(diào)之處。
其次，在法律效力上缺乏權(quán)威性。因為現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)則多數(shù)是規(guī)定在最高人民法院的相關(guān)的司法解釋之中。這種規(guī)定法律效力等級較低，難以在司法實踐中確保統(tǒng)一的貫徹執(zhí)行。
再次，在民事訴訟證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容上缺乏可操作性。因為大部分規(guī)則是從正面就證據(jù)能力或證明力受限制的情形作出原則性規(guī)定，缺乏具體的可采性或原則性規(guī)范。
最后，我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則在體系上缺乏協(xié)調(diào)性、完整性。一般程序性規(guī)則泛濫，而沒有許多實用性的規(guī)則。
針對上述問題，筆者從大的立法趨勢上提出如下看法：
第一，立法重心必須做一個調(diào)整。民事訴訟的立法重心應(yīng)該實現(xiàn)由偏重于程序性規(guī)則轉(zhuǎn)向偏重于實體性規(guī)則，由偏重于證明力規(guī)則轉(zhuǎn)向于偏重于證據(jù)能力規(guī)則。
第二，具體證據(jù)規(guī)則必須切實有效。現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)規(guī)則呈現(xiàn)“立法司法兩張皮”的現(xiàn)象。因為這些證據(jù)規(guī)則大都是孤立的，沒有搞好配套性保障規(guī)則的建立。為此，我們在借鑒國外經(jīng)驗時，必須實行扎實的本土化改造。
第三，在民事訴訟證據(jù)規(guī)則的體系構(gòu)建上必須重視規(guī)則之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，確保體系完整。因此，證據(jù)規(guī)則的體系構(gòu)建應(yīng)該以證明活動的環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)，以訴訟進程的階段為依據(jù)。訴訟中的證明活動由取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證四個環(huán)節(jié)或階段組成。與此相應(yīng)，民事訴訟證據(jù)規(guī)則的體系也應(yīng)該由這四個方面的內(nèi)容組成，即取證規(guī)則、舉證規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則和認(rèn)證規(guī)則。
具體來說，在舉證方面，我們應(yīng)該確立和完善證人詢問規(guī)則、鑒定規(guī)則、證據(jù)保全規(guī)則、證人作證豁免權(quán)規(guī)則以及律師、當(dāng)事人、法官調(diào)查取證規(guī)則，等等。在舉證方面我們應(yīng)該確立和完善證明責(zé)任分配規(guī)則、庭前證據(jù)交換規(guī)則、舉證時限規(guī)則、舉證程序規(guī)則、特別是證人強制出庭作證規(guī)則、證人作證經(jīng)濟補償規(guī)則和證人保護規(guī)則，等等。在質(zhì)證方面，我們應(yīng)該確立和完善質(zhì)證的程序性規(guī)則、質(zhì)證的方式規(guī)則、質(zhì)證的保障性規(guī)則，如交叉詢問規(guī)則，等等。在認(rèn)證方面，我們應(yīng)該確立和完善認(rèn)證的方式規(guī)則，如當(dāng)庭認(rèn)證規(guī)則以及證據(jù)的各種采納和采信規(guī)則。
五、結(jié)語
我國的民事訴訟證據(jù)規(guī)則已經(jīng)初呈體系。隨著我國法制建設(shè)的進步，人們逐步認(rèn)識到訴訟程序的重要性，并通過積極向西方學(xué)習(xí)，結(jié)合本國的司法實踐經(jīng)驗，初創(chuàng)了我國的民事訴訟證據(jù)規(guī)則體系。當(dāng)然，其不完善之處在所難免，筆者結(jié)合當(dāng)前的立法現(xiàn)狀談了一下自己的淺見，只求我國的法制之路越走越寬。
【論我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善】相關(guān)文章：
論我國外資立法的不足與完善03-22
論我國執(zhí)行救濟制度的完善03-07
試論我國逮捕制度的完善03-25
論我國信托稅制的完善03-21
試析關(guān)于商標(biāo)淡化的立法與完善03-25
論配偶權(quán)及其立法完善03-23
論我國稅法體系的完善03-21