- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)法與民法的分界點(diǎn)
摘要：正義是人類永恒的理想和追求。法作為實(shí)現(xiàn)正義的重要路徑，蘊(yùn)含著人們對(duì)于正義的訴求，但是法對(duì)生活的調(diào)整，對(duì)于正義的追求卻是通過各個(gè)部分法來實(shí)現(xiàn)的。每個(gè)部分法都有其特定的調(diào)整范圍，擔(dān)負(fù)著特定的社會(huì)職能，因此表現(xiàn)在每個(gè)部分法中的正義觀就有所不同。這種不同主要取決于部分法的形成基礎(chǔ)的差異上。作為社會(huì)和法學(xué)共同的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有其特殊性，這決定了它所追求的價(jià)值理念以及建立于其上的正義觀就不同于其他的部分法。經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。而形式正義是民法追求的目標(biāo)。本文將從形式正義與實(shí)質(zhì)正義不同進(jìn)手來闡述民法與經(jīng)濟(jì)法的分界點(diǎn)。關(guān)鍵詞：正義，形式正義，實(shí)質(zhì)正義，公共利益一：正義的探索
自從人類社會(huì)產(chǎn)生以來，就一直沒有停止過對(duì)正義的追求。正義始終被人們視為人類社會(huì)一種最基本的崇高美德和價(jià)值理想。堅(jiān)定不移地保衛(wèi)正義這一人類崇高價(jià)值，不但為思想大家所崇尚，而且深深地植進(jìn)人類的每一根神經(jīng)當(dāng)中。按照馮友蘭先生的話說，正義“是盡對(duì)的命令，社會(huì)中的每個(gè)人都有一定的應(yīng)該做的事，必須為做而做�！� 正義正是人類這樣一種源出的、基于內(nèi)在沖動(dòng)而產(chǎn)生的最基本的價(jià)值理想。法學(xué)自從其誕生之日起，就與正義緊密相聯(lián)系。然而至今為止，正義仍然是一個(gè)使人無法捉摸的概念。正如美國(guó)法家博登海默所指出：“正義有著一張普洛透斯的臉，變化無常，隨時(shí)可呈不同外形，具有不同面貌�！雹儆嘘P(guān)正義題目的探討在人類思想史上由來已久。柏拉圖將正義與聰明、勇敢和節(jié)制一起構(gòu)成理想國(guó)家的四種美德。正義即具有個(gè)人的性質(zhì)，又具有行為的和事物的性質(zhì)。所謂正義，即“每個(gè)人依照其天生的稟賦承擔(dān)某一方面的最適合其天性的職責(zé)的原則，進(jìn)而將國(guó)家中三種人所達(dá)到各司其職，各守天職的狀態(tài)成為正義�！� 柏拉圖的學(xué)生亞里士多德在其老師的基礎(chǔ)上，具體了正義的概念，提出了上具有深遠(yuǎn)的正義理論，以為“正義是全部德行的綜合體，正義以公共利益為依回，正義寓于‘某種同等’之中，”；②以為正義包含兩個(gè)因素—事物和應(yīng)該接受事物的人，大家以為相等的人就應(yīng)該分配到相等的事物。他把正義分為三種形態(tài)，即分配正義、矯正正義和交換正義。而無論哪一種形式的正義，其基本原則都是比例同等，這是正義的普遍形式；而且亞里士多德還以為正義和公平可以彌補(bǔ)在概念和具體規(guī)定上存在的漏洞。還有思想家將正***釋為一種理想的關(guān)系。古羅馬法學(xué)家以為，正義是給予每個(gè)人應(yīng)得的部分的這種決定而恒久的愿看，如西塞羅稱正義體現(xiàn)在“給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分”。在古羅馬形成了合乎正義的三原則，即正直地生活，不損害他人，各得其所。在中世紀(jì)，神學(xué)正義論盛行。神學(xué)正義論是從神學(xué)的角度對(duì)正義進(jìn)行定義。神學(xué)正義論代表圣?奧古斯丁以為，真正的正義應(yīng)是完全超驗(yàn)的合乎邏輯的宗教推斷的結(jié)果；這種正義只有虔誠(chéng)的信徒借助于神的恩典才可以達(dá)到，而永遠(yuǎn)不可能在世俗共同體中找到，甚至人間最美好的法律；也只是真正正義的“殘法”或“鏡像”。這種正義只在于上帝之城，而不在此世。③著名神學(xué)家托馬斯?阿奎那把正義定義為一種習(xí)慣，依照這種習(xí)慣一個(gè)人以一種永恒不變的意愿使個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西，服從上帝就是正義；他還以為“法律就以下幾點(diǎn)來說可以被以為是合乎正義的，就它們的目的來說，即當(dāng)它們以公共福利為目標(biāo)；或就其形式來說即當(dāng)它們使公民所承擔(dān)的義務(wù)是按公共幸福的程度實(shí)行分配時(shí)。”④從上我們可以看出，阿奎那的正義觀與亞里士多德的正義觀是異曲同工，都夸大正義與公共利益的關(guān)系。近的很多法律思想家對(duì)正義也有自己的看法，由于正義始終是人類不斷探索的一個(gè)題目，它與人類的生存、發(fā)展及文明的進(jìn)步息息相關(guān)。英國(guó)學(xué)者斯賓塞將正義回納為“每個(gè)人都可以自由的***所想干的事，但這是以他沒有侵犯任何其他人所享有的相同的自由為條件的�！雹菘档吕^續(xù)了斯賓塞的理論，他以為正義是“任何一種行為，假如它本身是正確的，或它依據(jù)的準(zhǔn)則是正確的，那么這個(gè)行為根據(jù)一條普遍法則，能夠在行為上和每個(gè)人的意志自由同時(shí)并存�！狈缮系恼x“只考慮行為的外在方面，而不考慮行為的其他動(dòng)機(jī)”。⑥正義論的集大成者美國(guó)學(xué)者羅爾斯，在對(duì)洛克、康德等人的正義觀念，契約理論進(jìn)行分析后，提出作為“公平的正義”的理論。在對(duì)于一個(gè)“原始狀態(tài)”進(jìn)行假設(shè)的基礎(chǔ)上，他提出了正義所要選擇的兩個(gè)原則：第一：每個(gè)人都擁有盡可能廣泛的基本自由，只要這種自由與他人所享有的同等基本自由不相矛盾，不相沖突；第二：社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益方面的不同等假如說不可避免，且為社會(huì)發(fā)展所需要?jiǎng)t這些不同等必須受到兩個(gè)方面的限制：差別對(duì)待原則（針對(duì)最少受益者）和機(jī)會(huì)公正同等原則。⑦后來他在《自由主義》一書中，又重新表述了這兩個(gè)原則：“甲：每一個(gè)人對(duì)同等的基本權(quán)利和基本自由之安全充分的圖式都有一種同等的要求，該圖式與所有人同樣的圖式相容，在這一圖式中，同等的政治自由能且只有這些自由才能使其公平價(jià)值得到保證；乙：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不同等要滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的崗位和職位應(yīng)在機(jī)會(huì)均等條件同等下對(duì)所有人開放；第二，它們要最有利于那些最不利的社會(huì)成員�！雹嘣谶@兩個(gè)原則中，羅爾斯以為第一個(gè)原則優(yōu)于第二個(gè)原則。20世紀(jì)末又出現(xiàn)了一種“經(jīng)濟(jì)正義論”，夸大正義與否的關(guān)鍵在于能否處理好公平與效率的關(guān)系，判定行為制度是否正義或善的標(biāo)準(zhǔn)就在于它們能否使社會(huì)財(cái)富最大限度化。
綜上所述，誠(chéng)如純粹法學(xué)派凱爾森所說：“自古以來，什么是正義這一題目是永遠(yuǎn)存在的。為了正義題目，不知多少杰出的思想家絞盡了腦汁，可是現(xiàn)在和過往一樣題目仍未解決�！雹嶂匀绱�，是由于正義的標(biāo)準(zhǔn)是歷史的，變化的，多元的，和相對(duì)的。從根本上講，凡是符合一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求的，即為這個(gè)社會(huì)“公認(rèn)”的，就是正義的。因此所謂正義，就是對(duì)一定社會(huì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀念的反映，是人們對(duì)某種狀態(tài)的評(píng)判及一種理想追求。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，正義有不同分類，如：分配正義與矯正正義，形式正義與實(shí)質(zhì)正義，實(shí)體正義與程序正義等。由于篇幅所限，以下筆者僅就形式正義與實(shí)質(zhì)正義作一分析。
形式正義是一種抽象正義，它不管制度是否正義，只關(guān)心制度的實(shí)現(xiàn)。因而是一種表面的正義。按照羅爾斯的說法，形式正義就是對(duì)原則的堅(jiān)持，是對(duì)體系的服從，如對(duì)每個(gè)人同樣的對(duì)待就是形式正義。形式正義論代表佩羅爾曼以為：“所謂形式正義就是要求以同樣的方式對(duì)待人，就是同一基本范疇的人都應(yīng)受到同等待遇的活動(dòng)原則�！睂�(duì)每個(gè)人來說，正義總是意味著某種同等，形式正義籠統(tǒng)地說，就是抽掉了正義的實(shí)質(zhì)，要求不管人們出自何種目的，不管在何種場(chǎng)合，都要以同種方式待人。正義意味著同等，意味著同等待人，形式正義就是給予屬于同一“基本范疇”的人同樣待遇。實(shí)質(zhì)正義是指每個(gè)人根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對(duì)待，根據(jù)工作對(duì)待，根據(jù)要求對(duì)待，根據(jù)身份對(duì)待，根據(jù)法律權(quán)利對(duì)待等，它著眼于內(nèi)容和目的的正義性。由此可以看出法的形式正義是把所有人放在一個(gè)水平線上，賦予同等的權(quán)利與義務(wù)，它在乎的是形似的同等、夸大的是普遍性，而不著眼于結(jié)果是否公平及特殊性。恰與其相反，法的實(shí)質(zhì)正義兼顧了形式與結(jié)果的同等與特殊性的夸大。
二：實(shí)質(zhì)正義與形式正義—經(jīng)濟(jì)法與民法的分界點(diǎn)
法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定經(jīng)濟(jì)條件所追求的正義，自由和秩序的要求。經(jīng)濟(jì)法與民法也不例外。但不同的部分法又由于所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同而形成不同的正義觀。民法法系從亞里士多德意義上的矯正正義中發(fā)展了形式正義。形式正義從根本上說是和法律普遍性聯(lián)系的，它要求同等的人給予同等對(duì)待。形式正義導(dǎo)致了對(duì)普遍性法律調(diào)整的依靠，立法者孜孜以求得以體現(xiàn)形式正義的規(guī)則及實(shí)在施標(biāo)準(zhǔn)。民法對(duì)于任何主體參加民事法律關(guān)系，都確認(rèn)其同等，平權(quán)的地位，不承認(rèn)身份和權(quán)力的特權(quán)，并在法律規(guī)定范圍內(nèi)，保證當(dāng)事人在權(quán)利行使和自由活動(dòng)中的真實(shí)意思表示和自愿接受約束的意思得以實(shí)現(xiàn)。在民法中形式正義表現(xiàn)在：第一，法律規(guī)范本身的邏輯體系形式的追求，試圖構(gòu)建“歐幾里德”式的法律規(guī)范體系，建立“類”的法律制度。第二，在具體實(shí)施中夸大同等的對(duì)待所有情況相類似的人，以契約為代表的民事法律行為是其典型表現(xiàn)。從根本上說形式正義是追求理念化的概念體系的結(jié)果，這種思維方式使法律思維中忽略了社會(huì)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活中各種情況的具體性和復(fù)雜性。而隨著組織的深化和擴(kuò)大，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家不得不積極參與到經(jīng)濟(jì)生活的治理、調(diào)控和運(yùn)作之中。形式正義引起社會(huì)實(shí)質(zhì)不公正，導(dǎo)致了新的正義觀及相應(yīng)法律規(guī)范的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法正是其中一種，它所要實(shí)現(xiàn)的法的價(jià)值首先在于實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義是相對(duì)于形式正義而言的，夸大對(duì)不同的情況和不同的人給予不同的法律調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是“國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中發(fā)生的”，這種社會(huì)關(guān)系既不同于民法所調(diào)整的市民社會(huì)中同等主體間所形成的具有的私法自治性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，又區(qū)別于公法所調(diào)整的政治國(guó)家領(lǐng)域中主體間所形成的具有隸屬性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。首先，由于經(jīng)濟(jì)不僅是市民社會(huì)的重要內(nèi)容，同時(shí)也是現(xiàn)代政治國(guó)家所關(guān)注的主要領(lǐng)域，國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系跨越了市民社會(huì)和政治國(guó)家兩大領(lǐng)域。這種社會(huì)關(guān)系打破了市民社會(huì)和政治國(guó)家分別有私法和公法來調(diào)整的相對(duì)獨(dú)立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，把市民社會(huì)和政治國(guó)家通過對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整聯(lián)系、交織在一起。經(jīng)濟(jì)法與只調(diào)整產(chǎn)生于市民社會(huì)的或產(chǎn)生于政治國(guó)家領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系的公法或私法是有很大不同的，它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生于涵蓋了市民社會(huì)和政治國(guó)家的整個(gè)社會(huì)。其次，國(guó)家對(duì)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的過程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具有引導(dǎo)性、間接性和促進(jìn)性的特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，要有適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控政策和方式，這主要表現(xiàn)為國(guó)家利用宏觀調(diào)控政策和措施對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)、促進(jìn)。這表明，經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施是建立在人們對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理性的熟悉基礎(chǔ)上的，有利于經(jīng)濟(jì)利益在全社會(huì)范圍內(nèi)的公道分配，促進(jìn)社會(huì)利益的整體進(jìn)步。與此不同，民商法重視傳統(tǒng)、習(xí)慣和風(fēng)俗的作用；行政法雖旨在控制行政權(quán)力的行使，但是在行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的關(guān)系上卻確定了行政優(yōu)先的做法，這多少有些先進(jìn)為主的意味。再次，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是以社會(huì)為本位的，著眼于社會(huì)的整體利益。社會(huì)整體利益的進(jìn)步并不應(yīng)是功利意義所倡導(dǎo)的社會(huì)利益總體數(shù)目的最大化，而應(yīng)當(dāng)是同等意義上的全體社會(huì)成員利益的普遍增加。但是同等意義上的社會(huì)整體利益的增加并不意味著均勻主義，它不會(huì)使任何社會(huì)成員的現(xiàn)有處境變壞�？梢哉f，同等意義上的社會(huì)整體利益并不要求個(gè)體利益為社會(huì)利益做出犧牲；它夸大在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策取向上體現(xiàn)出社會(huì)整體利益優(yōu)先的選擇。相比而言，民事關(guān)系“私法自治”的品格是建立在近代民法基礎(chǔ)的同等性和互換性兩個(gè)基本判定上的，構(gòu)建于“個(gè)體是其利益的最佳判定者”的個(gè)人本位之上的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的總和卻往往不即是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理性，由于個(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性的著眼點(diǎn)并不是社會(huì)的整體利益。即使在某種程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增加，這種增加也與經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)整體利益的增加存在著質(zhì)的區(qū)別。因此經(jīng)濟(jì)法由于其產(chǎn)生的特殊背景及其擔(dān)負(fù)的使命使其從出現(xiàn)之處就建立在實(shí)質(zhì)正義的理念基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)法尤其是我國(guó)建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義觀在于社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性，社會(huì)性的正義公平。這種正義觀是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員的福利。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來確定它的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。如：在經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制當(dāng)中，一方面和傳統(tǒng)部分體系一樣，行為人違反義務(wù)要引起否定性評(píng)價(jià)；另一方面它體現(xiàn)為一種積極的角色責(zé)任，夸大特定的身份職務(wù)所具有的權(quán)利（力）、職責(zé)，這是對(duì)法追求實(shí)質(zhì)正義的一個(gè)很好詮釋。
實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)調(diào)整手段的多樣化。經(jīng)濟(jì)法正是如此，它既不是私法也不是公法而是公私情融的第三法域，由于參與了公權(quán)力，使其法律調(diào)整手段出現(xiàn)多樣化。形式正義追求法的普遍性調(diào)整，不斷在法律規(guī)則及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中尋求平衡點(diǎn)，但的使其不得不形成種種特例，而實(shí)質(zhì)正義的出現(xiàn)使立法者和社會(huì)賦予執(zhí)法者不同程度的自由裁量權(quán)，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來解決，同時(shí)也根據(jù)個(gè)別情況，個(gè)別主體，個(gè)別案情作特殊調(diào)整，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的要求。實(shí)質(zhì)的法律調(diào)整手段多樣化更體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法為糾正社會(huì)不公而采取的種種積極措施或手段上。民法中的形式正義只要實(shí)現(xiàn)同等對(duì)待就足夠了，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義則不同，形式正義的同等對(duì)待和針對(duì)各種主體設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)可能違反其要求，因而它可能采取對(duì)特定主體而言在形式上，表面上不公正但求結(jié)果和實(shí)質(zhì)公正的措施。這種措施既可以是法律的規(guī)定對(duì)于不同主體有所傾斜，或者規(guī)定模糊，或只作原則性規(guī)定，并要求執(zhí)法者根據(jù)實(shí)質(zhì)正義在適用具體或不具體法律規(guī)范時(shí)進(jìn)行自由裁量。在經(jīng)濟(jì)法中從有關(guān)經(jīng)濟(jì)治理，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范制度無不體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。實(shí)質(zhì)正義雖是相對(duì)與形式正義而言的，但兩者并不相背。實(shí)質(zhì)正義包括形式正義的，但克服了形式正義產(chǎn)生不公的缺陷。
民法和經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整中是相輔相成的，民法中“老實(shí)信用”，“公共道德”和“公序良俗”條款等，是經(jīng)濟(jì)法與民法的分界與連接點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，買方之間、賣方之間和買方與賣方之間就商品、服務(wù)、價(jià)格、質(zhì)量及其他條件進(jìn)行的較量有民商法調(diào)整，而當(dāng)這些競(jìng)爭(zhēng)不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，壟斷及出現(xiàn)消費(fèi)者利益受損時(shí)，經(jīng)濟(jì)法就會(huì)登上舞臺(tái)承擔(dān)起維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)及公眾利益的責(zé)任。民法追求交易雙方的自由、同等，“水平公平”是其追求的目標(biāo)，只要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中大家站在同一起跑線上，不管結(jié)果如何都以為是公平的，正義的，所以它是以形式正義為價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法是建立在“垂直公平”的理念上，夸大現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中參加者的能力及財(cái)力的差異要求對(duì)不同的情況不同對(duì)待，以實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義，所以經(jīng)濟(jì)法所追求的正義才是實(shí)質(zhì)正義。
三：結(jié)論
總之，一種法律是否正義在于它是否能維護(hù)共同體的善。民法以個(gè)人利益為本位，所有規(guī)制旨在保證個(gè)人利益的充分實(shí)現(xiàn)，使人的個(gè)性得到充分發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)利益為本位，一切規(guī)制以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)。民法給每個(gè)人主體以同等權(quán)利為基礎(chǔ)，以為機(jī)會(huì)均等就算公平，正義。這種正義忽視了市場(chǎng)行為參與者事實(shí)上可能存在的不公，如作為買方的單個(gè)消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的地位，假如按民法理念它們處于同等地位，享有相同權(quán)利承擔(dān)同樣義務(wù)，看似很公平正義，但由于二者資源占有等方面事實(shí)上的不同等，以同樣的法律規(guī)范規(guī)制它們會(huì)產(chǎn)生很不公正的后果。但經(jīng)濟(jì)法的正義延伸到結(jié)果公平正義，通過《消費(fèi)者權(quán)益保***》等法律規(guī)范及稅收制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移制度、社會(huì)保障制度等一系列制度調(diào)節(jié)社會(huì)發(fā)展的不公，貧富差距，地區(qū)發(fā)展不平衡等，如國(guó)家推行的西部大開發(fā)政策和立法正體現(xiàn)這一點(diǎn)。而民法對(duì)此無能為力。民法追求形式正義， 經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義，從這點(diǎn)上說形式正義和實(shí)質(zhì)正義，是二者分界點(diǎn)但形式正義和實(shí)質(zhì)正義不是相背的，不能把形式正義和實(shí)質(zhì)正義人為的割裂開來，否則一個(gè)法律部分的作用和功能就有可能背離人們對(duì)該法律部分的期待。假如只講求形式正義，就會(huì)出現(xiàn)“這種形式的同等會(huì)將某些結(jié)果排除掉”。也可以這樣說，同等對(duì)待相同情況的個(gè)體，在很多情況下不會(huì)出現(xiàn)人們所期待的同等結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，原本處于相同情況的市場(chǎng)個(gè)體，有的個(gè)體會(huì)由于技術(shù)上風(fēng)、治理上風(fēng)或資本上風(fēng)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，逐步取得在市場(chǎng)中的上風(fēng)地位或壟斷地位。假如該市場(chǎng)個(gè)體濫用其市場(chǎng)支配地位，則限制了競(jìng)爭(zhēng)，剝奪了其他市場(chǎng)個(gè)體的同等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，該已和其他企業(yè)不處于相同的競(jìng)爭(zhēng)地位。這一變化要求法律對(duì)該企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，以保證社會(huì)公眾對(duì)形式正義所產(chǎn)生的結(jié)果的公正性的期待。從這一角度來講，實(shí)質(zhì)正義是形式正義的補(bǔ)充和保障。同理，離開了形式正義所講求的同樣情況同樣對(duì)待這一大條件，片面的講不同情況不同對(duì)待的實(shí)質(zhì)正義，其普遍性和公道性就會(huì)受到質(zhì)疑，所以只有形式正義和實(shí)質(zhì)正義在一個(gè)法律部分中充分地結(jié)合，才能保證該法律部分在社會(huì)的認(rèn)可和實(shí)施。
書目
① [美]E?博登海默《法法律與法律》，鄧正來譯，政法大學(xué)出版社，1999版第252頁。
②亞里士多德《學(xué)》第148頁
③弗里德里希《超驗(yàn)正義—憲政的宗教之維》三聯(lián)出版社，1997年版第68頁
④阿奎那《阿奎那政治著作選》馬清槐譯，商務(wù)印書館，1963年版第120-121頁
⑤轉(zhuǎn)引[美]E?博登海默，《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999版第255頁。
⑥康德《法的形而上學(xué)原理—權(quán)利的》商務(wù)印書館1991年版第40—42頁
⑦羅爾斯《正義論》何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版
⑧羅爾斯《政治自由主義》，譯林出版社2000年版
⑨轉(zhuǎn)引張文顯《二十一世紀(jì)西方公法哲學(xué)思潮》法律出版社，1996年版第575頁
【經(jīng)濟(jì)法與民法的分界點(diǎn)】相關(guān)文章：
獨(dú)特的民法原理06-02
有關(guān)民法論文的思路05-10
法國(guó)民法上的“表見行為”06-08
人性觀照下的民法價(jià)值取向探索06-09
民法演進(jìn)的社會(huì)歷史背景研究論文09-23
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的開題報(bào)告06-30
經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文2000字（精選8篇）10-10
《民法通則》“訴訟時(shí)效”章之條文要旨與例示06-04
經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立06-08