- 相關(guān)推薦
《公司法》完善之我見
《公司法》完善之我見1
論文關(guān)鍵字：
《公司法》完善之我見2
當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的深化，各類公司在濟(jì)濟(jì)中所發(fā)揮的作用越來(lái)越大，然而，現(xiàn)行《公司法》與現(xiàn)實(shí)情況有許多相悖的地方，已經(jīng)阻礙了公司的進(jìn)一步發(fā)展，因而，有必要對(duì)《公司法》進(jìn)行補(bǔ)充完善。
一。公司設(shè)立條件
1．承認(rèn)一人公司現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，除國(guó)有獨(dú)資外，設(shè)立有限責(zé)任公司，法定股東數(shù)應(yīng)在2－50人之間，發(fā)起設(shè)立股份有限公司發(fā)起人不低于5人。這已成為影響很多個(gè)人或個(gè)人財(cái)產(chǎn)未作界定的家庭投資辦公司的積極性，也限制了既有公司設(shè)立全資子公司，不符合培育市場(chǎng)主體、引導(dǎo)刺激民間投資的原則。從我國(guó)公司實(shí)踐來(lái)看，實(shí)質(zhì)意義上的一人公司仍大量存在，同時(shí)其存在又處于非法狀態(tài)，或變相狀態(tài)，這些公司缺乏法律上的安全感，反而不利于對(duì)其規(guī)范。因此，新《公司法》應(yīng)當(dāng)建立一人公司制度，明確一人公司的法律地位。為此，現(xiàn)行《公司法》中設(shè)立有限責(zé)任公司最低人數(shù)的限制及國(guó)有獨(dú)資公司的條款應(yīng)作相應(yīng)修改，并為保護(hù)公司相對(duì)人利益的需要，新《公司法》應(yīng)對(duì)一人公司的資本、治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)制度等作相應(yīng)規(guī)定。
2．調(diào)整法定注冊(cè)資本制度 現(xiàn)行《公司法》采取的是法定注冊(cè)資本制度，并明確規(guī)定了注冊(cè)資本最低限額，其中以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司，法定資本最低限額50萬(wàn)，以商品批發(fā)及商業(yè)零售為主的30萬(wàn)元，從事科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性的公司則應(yīng)不低于10萬(wàn)；股份有限公司最低限額1000萬(wàn)元。因民間資本較為分散，資金門坎過(guò)高，限制了民間資本的進(jìn)入。現(xiàn)行《公司法》要求注冊(cè)資本與實(shí)繳資本必須一致也形成了過(guò)高的門坎。要求公司在成立之初就需一次繳清巨額出資，導(dǎo)致籌資困難和資金閑置，造成資源浪費(fèi)。同時(shí)，在此制度方面，對(duì)中國(guó)公司和外資公司要求上內(nèi)外有別，三資企業(yè)實(shí)行“授權(quán)資本制”，中資公司則實(shí)行“法定資本制”，不符合國(guó)民待遇原則、不利于中資公司的發(fā)展、不符合WTO規(guī)則的要求。應(yīng)降低公司注冊(cè)資本最低限額或廢除法定最低注冊(cè)資本制度、采授權(quán)資本制（即公司的注冊(cè)資本額雖在有關(guān)部門登記且記載于公司章程，但出資是否繳足與公司設(shè)立無(wú)關(guān)）或折衷授權(quán)資本制（即注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的數(shù)額，但允許分期出資到位）。
３．取消轉(zhuǎn)投資限制現(xiàn)行《公司法》第12條規(guī)定，公司對(duì)外“累計(jì)投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的50％”。轉(zhuǎn)投資是公司的財(cái)產(chǎn)支配和自主經(jīng)營(yíng)行為，本應(yīng)服從公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和盈利追求的需要，但基于嚴(yán)格法定資本制的要求，為了維護(hù)資本的穩(wěn)定和不變，現(xiàn)行公司法對(duì)公司對(duì)外轉(zhuǎn)投資的比例亦予以限制。這一限制不僅違背了公司經(jīng)營(yíng)的客觀需要，而且與中國(guó)股份制改革和國(guó)企公司化的實(shí)際情況完全脫節(jié)。幾乎多數(shù)國(guó)有企業(yè)在改制為股份公司時(shí)，都不能不突破這一比例的限制。應(yīng)取消公司對(duì)外投資比例的限制性條款，改由公司自主確定其對(duì)外投資的數(shù)額和比例。
４．放寬出資形式限制現(xiàn)行《公司法》規(guī)定的出資方式有貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)和土地使用權(quán)五種，只允許這幾種有限的的出資形式，將股權(quán)、債權(quán)、勞務(wù)、信用等具有經(jīng)營(yíng)功能和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利排除在外，一方面不利于鼓勵(lì)投資、促進(jìn)財(cái)富利用的最大化，另一方面也與國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于公司出資形式允許寬泛靈活的趨勢(shì)相悖。應(yīng)允許第1頁(yè)股權(quán)、債權(quán)、信用、勞務(wù)等出資。現(xiàn)行《公司法》限制工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額在公司注冊(cè)資本中的最高比例，要求不超過(guò)有限責(zé)任公司和股份有限公司注冊(cè)資本的百分之二十，也應(yīng)予以修改。無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)入股的問(wèn)題也應(yīng)得到充分考慮。
５．改革經(jīng)營(yíng)范圍制度現(xiàn)行《公司法》第11條要求，“公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司應(yīng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，嚴(yán)重削弱了公司權(quán)利能力與行為能力。1993年之后最高人民法院開始解放思想，對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍采取較為寬松的解釋方法，取得了成全合同當(dāng)事人、盡量使合同有效、加快商事流轉(zhuǎn)的社會(huì)效果。最高人民法院1999年12月《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋(一)》第10條規(guī)定，“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”。 放松對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍的法律管制乃大勢(shì)所趨。
６．簡(jiǎn)化設(shè)立程序現(xiàn)行《公司法》對(duì)股份公司設(shè)立一律采取審批制(第77條)；對(duì)有限公司設(shè)立原則上采取登記制，例外采取審批制(第27條)。為保護(hù)投資自由，各類公司(包括有限公司、股份公司乃至上市公司、外商投資公司)設(shè)立應(yīng)以準(zhǔn)則設(shè)立為原則，許可設(shè)立為例外。進(jìn)一步取消不合理的登記前置審批程序，擴(kuò)大登記制適用范圍。
７．明確控股公司與集團(tuán)公司法律地位現(xiàn)行《公司法》沒(méi)有關(guān)于集團(tuán)公司的規(guī)定，投資公司、控股公司也僅在第12條出現(xiàn)過(guò)這兩個(gè)詞，沒(méi)有任何相關(guān)規(guī)定。公司的發(fā)展實(shí)踐表明，集團(tuán)公司作為一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新興產(chǎn)業(yè)組織，在提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整上正在發(fā)揮日益巨大的作用。建立在資本紐帶基礎(chǔ)上的，包括各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理公司、各種工業(yè)投資公司和信托投資公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和投資銀行以及深滬股市由于市場(chǎng)和企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整形成的控股公司在內(nèi)的各種控股公司不斷出現(xiàn)，控股公司作為一種新興的企業(yè)形態(tài)，不僅在微觀上通過(guò)資本運(yùn)作可以給投資人帶來(lái)巨大收益，而且在宏觀上也將通過(guò)資本市場(chǎng)擔(dān)當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的生力軍。因此，修改后的《公司法》有必要對(duì)集團(tuán)公司和控股公司的法律地位作出明確規(guī)定。
８．明確出資人或發(fā)起人責(zé)任現(xiàn)行《公司法》第97條規(guī)定了股份公司發(fā)起人的三種民事責(zé)任，而未規(guī)定有限公司發(fā)起人的責(zé)任。新的《公司法》應(yīng)對(duì)公司設(shè)立不成時(shí)的設(shè)立債務(wù)和費(fèi)用負(fù)擔(dān)、出資返還責(zé)任，以及公司成立后有過(guò)錯(cuò)的發(fā)起人對(duì)公司所負(fù)的民事賠償責(zé)任作出更具體的規(guī)定。同時(shí)，現(xiàn)行《公司法》第208條、209條規(guī)定：公司的發(fā)起人、股東虛假出資、抽逃出資的，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任與刑事責(zé)任，但這兩條均未涉及民事責(zé)任的承擔(dān)。考慮到上述兩種行為極易損害公司及其債權(quán)人的利益，故有必要規(guī)定在此種情況下行為人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。另外，現(xiàn)行司法解釋中關(guān)于驗(yàn)資機(jī)構(gòu)對(duì)債權(quán)人和投資者的`民事責(zé)任的規(guī)定也應(yīng)納入新《公司法》。
９．確立公司設(shè)立糾紛訴訟制度 公司設(shè)立過(guò)程中，經(jīng)常發(fā)生因發(fā)起人出資不實(shí)引起的糾紛，公司設(shè)立失敗引起的糾紛，公司成立后因不符合設(shè)立條件被否定法人人格引起的糾紛等，現(xiàn)行《公司法》對(duì)此規(guī)定不夠明確，新《公司法》應(yīng)確立公司設(shè)立糾紛訴訟制度。
１０．明確公司設(shè)立中的責(zé)任現(xiàn)行立法上對(duì)于籌建中的團(tuán)體的權(quán)利能力沒(méi)有規(guī)定，建議增加規(guī)定公司設(shè)立過(guò)程中以公司名義進(jìn)行的活動(dòng)由成立后的公司承繼等。
１１．重視章程的作用合理規(guī)范公司章程內(nèi)容強(qiáng)制性和任意性的規(guī)定，發(fā)揮當(dāng)事人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，明確公司章程、細(xì)則對(duì)董事等權(quán)限的限制與對(duì)外公示的效力問(wèn)題，明確發(fā)起人、設(shè)立人之間的協(xié)議與公司章程的規(guī)范效力問(wèn)題。
二、公司上市融資
1. 股票發(fā)行第2頁(yè)現(xiàn)行《證券法》對(duì)股票公開發(fā)行采取的是核準(zhǔn)制，而現(xiàn)行《公司法》的許多條款體現(xiàn)了股票公開發(fā)行審批制的色彩，例如第84條（發(fā)起人公開募集股份）、第86條（國(guó)務(wù)院證券管理部門行使股票公開發(fā)行審批權(quán)）、第131條（股票溢價(jià)發(fā)行審批）、第139條（公開發(fā)行新股審批）、第221條（證券監(jiān)管部門違法審批的法律責(zé)任）等，應(yīng)根據(jù)《證券法》規(guī)定的股票發(fā)行核準(zhǔn)制作相應(yīng)修改。
2. 適度降低企業(yè)上市門坎修改連續(xù)三年盈利的限制條款，使大批成長(zhǎng)型企業(yè)獲得上市機(jī)會(huì)。
3. 贏利計(jì)算現(xiàn)行《公司法》第152條關(guān)于上市條件中贏利業(yè)績(jī)連續(xù)計(jì)算的規(guī)定區(qū)別對(duì)待民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)，有違平等原則，使不同所有制性質(zhì)的企業(yè)在證券市場(chǎng)上處于不平等地位。應(yīng)予修改。
4. 二板市場(chǎng)二板市場(chǎng)的推出已只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題，但現(xiàn)行《公司法》實(shí)際已成為其運(yùn)作的法律障礙。現(xiàn)行《公司法》規(guī)定的上市公司規(guī)模足以讓廣大中小企業(yè)望市興嘆，這種規(guī)定與二板市場(chǎng)格格不入。在國(guó)際上，二板市場(chǎng)是針對(duì)中小企業(yè)提供的一個(gè)入市門坎較低的直接融資渠道。由于二板市場(chǎng)的宗旨是為廣大中小企業(yè)提供融資服務(wù)，因此，《公司法》的修改應(yīng)充分考慮二板市場(chǎng)的實(shí)情，對(duì)二板市場(chǎng)上市的條件另作規(guī)定。
5. 退市重組近年退市公司重組問(wèn)題弄的非常熱鬧，但各種重組模式都感受到了《公司法》的阻擊，更談不上《公司法》對(duì)退市公司重組的引導(dǎo)和規(guī)范。象鄭百文就采取了原股東"默示同意"出讓50%股份的做法。但是出讓50%的股份必須要大家自愿,否則就侵犯了別人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題,如果有些人不愿意出讓，這種模式就是不合法的。而要通過(guò)發(fā)行新股引入新投資者又會(huì)遇到現(xiàn)行《公司法》第137條即公司發(fā)行新股必須具備的條件之一是"公司在最近三年內(nèi)連續(xù)盈利,并可向股東支付股利"的障礙。因此,應(yīng)考慮退市公司重組的問(wèn)題。
三、公司法人治理結(jié)構(gòu)
1. 股東大會(huì)現(xiàn)行《公司法》將股東會(huì)視為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，但不少公司股東大會(huì)存在著形式化、“大股東會(huì)”化現(xiàn)象，為確保股東大會(huì)更民主、公開、公平和公正，《公司法》修改時(shí)應(yīng)強(qiáng)化股東的股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)或召集權(quán)；限制大股東的表決權(quán)（在大股東的權(quán)益與小股東的權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)）；建立利害關(guān)系股東表決權(quán)排除制度；明確董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高管人員出席股東大會(huì)的義務(wù)；確認(rèn)股東知情權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)；規(guī)范委托投票制度；建立強(qiáng)制性的董事監(jiān)事選舉累積投票制度；允許股東就股東大會(huì)決議提起撤銷之訴或無(wú)效確認(rèn)之訴；賦予新聞媒體旁聽采訪上市公司股東大會(huì)的權(quán)利。
2. 董事會(huì)依現(xiàn)行《公司法》第三章第二節(jié)，董事會(huì)是公司有關(guān)事項(xiàng)的意思決定機(jī)關(guān)和合議制業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)董事會(huì)是一個(gè)公司的中心，董事會(huì)選任及運(yùn)作機(jī)制關(guān)系到股東權(quán)益和公司治理的有效性。根據(jù)實(shí)踐需求，《公司法》修改應(yīng)考慮以累積投票制選任董事會(huì)成員以使董事會(huì)制度有利于保護(hù)中小股東的利益；考慮股東大會(huì)閉會(huì)期間對(duì)特定情形下中止董事職權(quán)、填補(bǔ)董事會(huì)空缺的規(guī)定；同時(shí)更加明確董事的義務(wù)，包括董事的誠(chéng)信義務(wù)，對(duì)董事長(zhǎng)的職權(quán)和義務(wù)也應(yīng)作出更明確的規(guī)定。另外，考慮建立獨(dú)立董事制度，也應(yīng)考慮到獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的協(xié)調(diào)問(wèn)題。
3. 監(jiān)事會(huì)依我國(guó)《公司法》第三章第四節(jié)之規(guī)定，監(jiān)事會(huì)是對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及業(yè)務(wù)執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的常設(shè)合議制機(jī)構(gòu)。《公司法》修改中應(yīng)重新設(shè)計(jì)監(jiān)事會(huì)制度，擴(kuò)充監(jiān)督職權(quán)，強(qiáng)化監(jiān)督手段，賦予監(jiān)事會(huì)代表公司向違反誠(chéng)信義務(wù)、侵害公司利益的董事和經(jīng)理提起訴訟的主體資格，賦予監(jiān)事會(huì)以公司費(fèi)用聘請(qǐng)會(huì)計(jì)、審計(jì)人員和律師提供專業(yè)協(xié)助的權(quán)力。
4. 經(jīng)理第3頁(yè)為突出《公司法》對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)，防止內(nèi)部人控制問(wèn)題，《公司法》修改時(shí)應(yīng)考慮取消對(duì)經(jīng)理職權(quán)的規(guī)定，轉(zhuǎn)由董事會(huì)授予。
5. 法定代表人現(xiàn)行《公司法》將董事長(zhǎng)或執(zhí)行董事規(guī)定為公司法定代表人。這種公司法定代表人一元化規(guī)定容易導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)僵化和代表權(quán)限過(guò)分集中。因此，《公司法》修改應(yīng)考慮將公司法定代表人的一元化或多元化的選擇權(quán)交由公司自主決定并在公司章程中予以明確。
6. 控制股東的誠(chéng)信義務(wù)實(shí)踐中，廣大中小投資者對(duì)控制股東利用資產(chǎn)重組等方式攫取公司財(cái)產(chǎn)、把子公司視 為“取款機(jī)”、坑害公司和中小股東利益的行為深惡痛絕。《公司法》修改時(shí)應(yīng)考慮控制股東對(duì)公司和其它股東的誠(chéng)信義務(wù)。這樣有助于防止大股東濫用權(quán)利，以其優(yōu)勢(shì)地位損害小股東或公司的利益。可規(guī)定股東違反誠(chéng)信義務(wù)時(shí)的損害賠償責(zé)任，以確保大股東履行誠(chéng)實(shí)信用的義務(wù)。
7. 司法介入機(jī)制《公司法》的修改，應(yīng)針對(duì)股東、董事、經(jīng)理等的民事責(zé)任可訴性不強(qiáng)，缺乏可操作性等問(wèn)題，呼應(yīng)實(shí)踐的要求并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，引入必要的司法介入機(jī)制。進(jìn)一步完善現(xiàn)行《公司法》第61條董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定、第63條職務(wù)違法損害賠償?shù)囊?guī)定、第111條股東訴訟權(quán)的規(guī)定。明確權(quán)利主張人的范圍和順序，明確對(duì)權(quán)利主張人的利益補(bǔ)償和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
8. 期權(quán)制度期權(quán)制度作為一種保護(hù)投資人利益、激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的機(jī)制，在世界范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用。期權(quán)制度也是我國(guó)公司制度的一項(xiàng)重大改革措施，但現(xiàn)行《公司法》第149條明確規(guī)定，除為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其它公司合并之外，公司不得收購(gòu)本公司的股票，這已成為我國(guó)公司推行期權(quán)制度的法律障礙。為與國(guó)際慣例接軌，滿足實(shí)際需要，《公司法》修改時(shí)應(yīng)對(duì)上述條文進(jìn)行調(diào)整，允許公司在為實(shí)行股票期權(quán)激勵(lì)制度的情況下回購(gòu)本公司股份。
9．解散、清算現(xiàn)行《公司法》只是規(guī)定了公司強(qiáng)制解散的幾種情形，清算程序簡(jiǎn)單，權(quán)責(zé)不清，需要補(bǔ)充規(guī)定公司自愿解散的程序及效力，明確清算的主體、清算中公司的地位、清算組的地位、清算的規(guī)則、公示催告的后果等。
四、股東權(quán)益保護(hù)
1. 完善股東代位訴訟制度 股東代位訴訟權(quán)利，是在公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)，不法損害公司利益時(shí)，如果公司怠于追究上述董事、監(jiān)事、經(jīng)理的責(zé)任，符合一定條件的股東能代表公司向人民法院提起訴訟的權(quán)利。為更好保護(hù)股東權(quán)益，有必要予以完善。
2. 建立股東民事索賠機(jī)制 當(dāng)中小股東的利益受到侵害時(shí)，他們?cè)诜缮系貌坏奖匾木葷?jì)，這是我國(guó)現(xiàn)行《公司法》在中小股東權(quán)益保護(hù)方面的一大缺陷。新《公司法》應(yīng)考慮建立投資者民事索賠機(jī)制。
3. 規(guī)范關(guān)聯(lián)交易限制關(guān)聯(lián)交易，增設(shè)大股東關(guān)聯(lián)交易損害公司和其它小股東利益的救濟(jì)規(guī)定。加強(qiáng)對(duì)公司非理性行為的規(guī)范，如母子公司間的擔(dān)保和其它關(guān)聯(lián)擔(dān)保。
4. 建立激勵(lì)與約束機(jī)制 為確保公司經(jīng)營(yíng)者謀求公司利益與股東利益的最大化，新《公司法》應(yīng)建立經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束機(jī)制。
5. 取消強(qiáng)制性稅后提取公益金的規(guī)定現(xiàn)行《公司法》規(guī)定公司應(yīng)在稅后利潤(rùn)中提取5-10%作為法定公益金用于職工集體福利，否則處以罰款（第第4頁(yè)177、180、216條）。這一規(guī)定不符合公司法理；與國(guó)際通行的公司法律和會(huì)計(jì)制度相悖，難與國(guó)際資本市場(chǎng)接軌；從稅負(fù)角度，增加了繳納所得稅的基數(shù)，損害了公司股東的合法權(quán)益。《公司法》修改時(shí)對(duì)此也應(yīng)予以考慮。
6．完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度加強(qiáng)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公示,加強(qiáng)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的監(jiān)督管理，賦予監(jiān)事聘用外部審計(jì)的權(quán)利。
五、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)
1．公示制度為維護(hù)交易安全，應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)公司公示制度，包括證券市場(chǎng)中的信息披露制度，確保公司債權(quán)人和投資者的知情權(quán)。
2．法人人格否認(rèn)鑒于實(shí)踐中一些股東尤其是控制股東運(yùn)用“草船借箭”、“借尸還魂”、“堅(jiān)壁清野”、“瞞天過(guò)海”等陰謀詭計(jì)，濫用法人資格、欺詐坑害債權(quán)人的情形比比皆是，立法者應(yīng)在誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則的指引下，大膽導(dǎo)入公司人格否認(rèn)制度，承認(rèn)股東有限責(zé)任原則之例外：“當(dāng)股東為回避其法定或約定義務(wù)而濫用其股東有限責(zé)任待遇、致使其與公司在財(cái)產(chǎn)、人格方面混淆不分、損害債權(quán)人利益時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)在該特定案件中否定公司的法人資格，責(zé)令有過(guò)錯(cuò)的股東直接向公司債權(quán)人履行法律義務(wù)、承擔(dān)法律責(zé)任”。
3．公司終止后的民事責(zé)任依據(jù)我國(guó)目前的有關(guān)法律規(guī)定，公司必須先清理后方可申請(qǐng)注銷。但在實(shí)踐中申請(qǐng)注銷在先、清算在后的現(xiàn)像是十分常見的，這極易損害債權(quán)人利益。因此，必須在立法中明確規(guī)定未按法律規(guī)定清算即辦理注銷登記的，行為人應(yīng)對(duì)該公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同時(shí)，建議《公司法》修改時(shí)將現(xiàn)有的有關(guān)司法解釋吸收進(jìn)來(lái)，不妨規(guī)定在公司資本未達(dá)到法定資本最低限額時(shí)，應(yīng)認(rèn)定該公司不具備法人資格，在公司終止時(shí)由股東對(duì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；在公司資本雖達(dá)到法定資本最低限額但未達(dá)到其申報(bào)的注冊(cè)資本時(shí)，由股東對(duì)注冊(cè)資本與實(shí)際出資之間的差額承擔(dān)責(zé)任；在股東抽逃出資的情況下，應(yīng)令抽逃出資者在所抽逃的資金范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。
【《公司法》完善之我見】相關(guān)文章：
精神損害賠償制度的完善之我見06-25
從公司法的完善看我國(guó)的立法水平09-20
我國(guó)公司法人人格制度的完善09-29
小議公司法定代表人制度的完善10-13
芻議對(duì)我國(guó)公司法人人格制度的完善10-21
規(guī)范完善增值稅會(huì)計(jì)核算之我見10-15
中國(guó)公司法定代表人制度及其完善08-16