大陸與澳門民事訴訟證據種類比較與評價

大陸與澳門民事訴訟證據種類比較與評價

“打官司就是打證據”一語道破了證據在民事訴訟中的重要地位。目前大陸民事審判方式改革也主要是在證據領域內的改革。究竟如何改革？改革的走向如何？是擺在我們面前急需要回答的問題。從世界民事訴訟模式看，主要有兩種模式：一為英美法系的在民事訴訟程序設計上以當事人為重心當事人主義模式，一為大陸法系的在民事訴訟程序設計上以法院為重心的職權主義模式。而學界對改革的走向也認識不一，有人認為大陸現行的超職權主義存在諸多問題，故應采用英美法系的當事人主義模式；有人認為大陸現行的超職權主義確實存在問題，但問題出在“超”職權主義上，而不是出在職權主義上，故應當采用大陸法系的職權主義模式�？傊�，不管采用何種模式，對世界上的這兩種模式進行研究都是必要的。而且，澳門作為我國的一個特別行政區，今后與大陸之間的經濟來往日趨頻繁，互涉的法律問題日益增多。由于澳門其原有的法律制度保持不變，作為澳門五大法典之一的《澳門民事訴訟法》又源于葡萄牙的民事訴訟法，而葡萄牙的法律得益于羅馬法和法國法的積極影響。因此，對大陸與澳門法區民事訴訟證據種類進行比較研究，既對大陸現正在進行的民事審判方式改革有借鑒作用，又對“一國兩制”下的大陸與澳門法區民事訴訟證據制度協調與接軌有著積極的現實意義。同時，無論對澳門特區，還是大陸、甚至世界的法制建設，都有著深遠的影響。

　　大陸的民事訴訟證據種類規定在《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第六章第63條中，分為七種，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄。澳門法區的民事證據規定在《澳門民法典》和《澳門民事訴訟法典》之中。在《澳門民法典》第四分編“權利之行使與保護”第二章“證據”中規定的證據有六種，即推定、自認、書證、鑒定證據、勘驗、人證；在《澳門民事訴訟法典》第三卷普通宣告訴訟程序之第一編通常訴訟程序的第三章“訴訟之調查”中規定的證據有五種：即書證、透過當事人陳述之證據、鑒定證據、勘驗、人證。從大陸與澳門法區民事訴訟證據種類的名稱來看，視多有重疊，但其內涵亦不盡相同�，F以大陸的民事訴訟證據種類為基準分別比較如下：

　　一、書證

　　大陸法律對于書證的規定限于《民事訴訟法》，有關書證涉及的條款僅有4條，而澳門法律對于書證在《澳門民法典》和《澳門民事訴訟法典》中均有專節規定，且多達54條。關于書證的概念，大陸《民事訴訟法》未明文規定，但學界普遍認為是指以文字、符號、圖形所記載或表示的內容、含義來證明案件事實的證據�！栋拈T民法典》第355條明文規定，書證系源自文件的任何由人編制用以再現或顯示人、物或事實之物件。

　　對書證以制作人為標準可分為公文書和私文書兩種：

　　對什么是公文書，大陸《民事訴訟法》并未作出規定。大陸民訴理論一般都把公文書解釋為國家機關、企業事業單位、人民團體在法定權限范圍內制作的文書。《澳門民法典》第356條規定，公文書系指公共當局在其權限范圍內、或公證員或被授予公信力之官員在其所獲授權之行事范圍內依法定手續繕立之文書；其他為私文書。大陸將企業事業單位、人民團體制作的文書歸入公文書的范圍，似乎是計劃經濟（國家和集體皆為公，公民個人為私）時期留下的一種傳統的分類方法。

　　我們認為，我國走向市場化和法治化后，正在形成市民社會與國家二元的社會結構，傳統的分類方法已失去其社會基礎。在新的社會條件下，可考慮借鑒《澳門民法典法》的規定界定公文書的范圍，即將公文書分為三類：一類是國家機關及其公務人員在其職權范圍內制定的文書，如判決書、調解書、企業法人營業執照、房屋所有權證等；另一類是公證機關制作的公證書；再一類是具有公信權限機構制作的文書，如會計師事務所出具的驗資報告，審計師事務所出具的審計報告、律師事務所出具的法律意見書等。非公文書是指公文書以外的其他文書，它既包括公民個人制作的文書，也包括企業、事業單位和不具有公權力的社會團體制作的文書。

　　與澳門民事訴訟書證相比較，明顯看出大陸民事訴訟證據法中有關書證的規定過于概念化，沒有制定相應的、具體的操作規則：

　　第一，對書證的含義以及范圍沒有作明確的規定，因此，在司法實務中，通常依靠學理解釋，而學理解釋到目前為止尚不為我國立法所正式認可具有法律效力，因此，難免在解釋的范圍上和對某些特殊的書證或類似書證的區別上有些不盡一致的理解和識別。

　　第二，對書證的識別以及運用規則全部委于法官的自由評斷。因此，在程序法上就無所謂正當程序可言。

　　第三，大陸法律對書證的原本、原件與副本、副件之間并沒有在法律認定的效力上加以區別，這在當今科技高速發展的市場經濟形勢下是相當滯后的，因為作為副本、副件在各種復雜的情形下會有作假的可能，由于全國地區性差別較大，因此，對其識別和認定的技術水平和能力也會千差萬別。對法官來說，如何運用書證缺乏必要的操作規則，對書證的原本、原件與副本、副件不同情況均適用同一標準，產生同樣的效力是極端不嚴謹的、不科學的。由于書證在所有證據中的重要作用，因此，有必要對其運用制定包括排除規則、例外規則在內的具體的、操作性強的規則，使證據法的程序功能發揮實效。

　　二、物證

　　物證作為證據的一種，在大陸的《民事訴訟法》中有明確規定。對于物證的含義法無明文規定，但學者普遍認為物證是指以自己的外部特征和物質屬性，即以其存在、形狀、質量等來證明案件事實的物品。

　　《澳門民法典》和《澳門民事訴訟法典》之中沒有明文規定物證。但從《澳門民事訴訟法典》第441條“動產或不動產之提交”來看，是承認動產或不動產可以作為證據的。因此，有人認為“該類證據即我國法律規定的物證.既然動產或不動產可以作為物證，或者說可以作為證據使用，那么《澳門民事訴訟法典》為何不將此類證據作為一種單獨明文規定？

　　澳門法律屬大陸法系，而物在大陸法國家只是以證據方法出現，一般不作為證據種類�！栋拈T民事訴訟法典》也是從勘驗的角度將動產或不動產這類物作為一種證據方法。例如，第513條規定，“如法院認為適宜，得主動或應當事人之聲請，對物進行檢驗，以澄清對案件之審判屬重要之任何事實�！边@種立法的優點十分顯著，物不能直接證明案件事實，必須經過鑒定才起證據作用。如不進行鑒定，物就不能作為定案依據。物作為一種勘驗的對象，使這種證據方法成為特定人的一種法定義務，在實務中極具有適應性和可操作性，使法定義務與不利的后果性負擔通過一種程序上的裝置再現出來，充分顯示了證據的程序功能的實效，因此，《澳門民事訴訟法典》對大陸民事訴訟證據中有關物證的運用規則不乏借鑒價值。

　　三、視聽資料

　　視聽資料，是指利用錄音帶、錄像帶、光盤等反映出的圖像和音響及電子計算機儲存的數據、資料來證明案件事實的證據。視聽資料作為一種訴訟證據，是現代科學技術的成果在訴訟中的表現。當今世界各國將視聽資料作為一種獨立的證據形式或證據立法的尚屬少見，兩大法系國家都是傾向于將視聽資料劃歸某種傳統的證據形式或證據方法范疇，《澳門民事訴

【大陸與澳門民事訴訟證據種類比較與評價】相關文章：

論民事訴訟證據的采信03-23

民事訴訟證據失權制度初探03-22

論民事訴訟中的證據材料12-10

民事訴訟證據若干制度的改革與完善12-10

論我國民事訴訟證據規則的立法與完善03-12

比較法視野下的英美證據法03-05

大陸與香港中學語文（漢語）修辭教學的比較03-07

從一個再審案件淺談民事訴訟證據新規定03-22

環境侵權民事訴訟舉證責任分配之比較研究03-18