- 相關(guān)推薦
論對合同自由原則限制的理論思考
內(nèi)容摘要：合同自由原則是私法意思自治的主要內(nèi)容和基本表現(xiàn)形式。它發(fā)源于歐洲中世紀(jì)，確立于資本主義自由競爭時(shí)期。自二十世紀(jì)以來，這一原則逐漸受到了限制。本文從法律實(shí)證，現(xiàn)實(shí)功能及理論基礎(chǔ)等角度入手，通過對合同自由原則限制問題的分析，得出如下結(jié)論：合同自由原則的限制并非是對此原則的根本否定，而是作為一種修正使這一原則更具有社會適應(yīng)性和現(xiàn)代化的需要。通過對這一問題的思考，希望能對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)提供理論支持。
關(guān) 鍵 詞：合同自由原則，誠實(shí)信用原則，格式合同，附隨義務(wù)
合同自由原則以個(gè)人本位思想為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和自由，強(qiáng)調(diào)契約自由和意思自治，在自由競爭資本主義時(shí)期發(fā)揮了重要作用。但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是自二十世紀(jì)以來，各資本主義國家先后由自由競爭過渡到壟斷階段，國家資本主義階段，傳統(tǒng)的合同法賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了巨大變化，誠實(shí)信用及以它為基礎(chǔ)的附隨義務(wù)，格式合同條款，強(qiáng)制性締約等規(guī)則和制度的出現(xiàn)，使以合同自由原則為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)契約法受到來自各方面的限制。這些限制對合同自由原則的發(fā)展會起什么作用？是否意味著對合同自由原則的根本否定？本文首先對合同自由原則作一番思考。
一、合同自由原則的探析
合同自由原則發(fā)源于歐洲中世紀(jì)，確立于資本主義自由競爭時(shí)期。[1] 合同自由原則產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)是自由競爭資本主義時(shí)期以亞當(dāng)??斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想。提倡自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，主張廢除各種限制性規(guī)定以保護(hù)自由競爭。同時(shí)，18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)主張人生而平等，生而自由，每個(gè)人都有自由的意志，有按照自己的意志去追求自己的利益，并賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的自由意志給予法律效力。這種強(qiáng)調(diào)人類自由的理性哲學(xué)為合同自由的確立提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。[2] 正是在這種自由主義經(jīng)濟(jì)思想和強(qiáng)調(diào)人類自由的理性哲學(xué)的基礎(chǔ)上，適應(yīng)自由資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，近代私法確立了合同自由原則的理論。同時(shí)，商品經(jīng)濟(jì)在西歐及地中海地區(qū)的發(fā)展，為合同自由原則的確立提供了社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會分工越來越細(xì)，人與人之間的經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系越來越密切，任何一個(gè)人必須與市場打交道，參與商品的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的各環(huán)節(jié)。由于人們生產(chǎn)、生活與市場的聯(lián)系不可分離，人們逐漸認(rèn)識到商品價(jià)格是按照供求關(guān)系變化而不斷的變化，于是人們通過對市場供求關(guān)系的分析，購買或出售商品以獲得利潤來促進(jìn)自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力的壯大。由于當(dāng)時(shí)科技不發(fā)達(dá)，許多行業(yè)還是簡單的手工操作和個(gè)體經(jīng)營，人與人之間的實(shí)力差距不大，而且大多數(shù)商品交易的主體都是個(gè)人，當(dāng)事人在訂立合同進(jìn)行交易過程中還無法利用個(gè)人之間這種微不足道的差距而獲得巨大的利益。這時(shí)人們就假想每個(gè)人的權(quán)利能力完全平等，統(tǒng)稱為自然人，對于社會各種組織團(tuán)體，無論其大小強(qiáng)弱而統(tǒng)稱為法人。它們都是社會市場活動中平等的主體，可以自主地選擇相對方當(dāng)事人，按照市場的規(guī)則，并借助于自己的技能和判斷能力，討價(jià)還價(jià)，進(jìn)行談判。這種自由自主的交換不僅能提高財(cái)產(chǎn)、資源的利用效率，使整個(gè)交換過程增值，而且能使交換雙方達(dá)到各自交換主體當(dāng)初預(yù)定目標(biāo)。在當(dāng)時(shí)的自由資本主義時(shí)期，各自由經(jīng)濟(jì)實(shí)體自由地參與市場的生產(chǎn)、交換等環(huán)節(jié)，每個(gè)主體可以根據(jù)市場規(guī)則和追求利益最大化的原則選擇最合適的締約相對人，在訂立合同過程中，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的自由意志，實(shí)現(xiàn)了交易的公平、公正。所有這些經(jīng)濟(jì)活都為合同自由原則的產(chǎn)生奠定實(shí)踐的基礎(chǔ)，推動了合同自由原則的產(chǎn)生。19世紀(jì)早期第一部典型的反映商品經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的資產(chǎn)階級民法典《法國民法典》中使合同自由原則得到了正式的確立。[3]
合同自由原則又稱契約自由原則，是指當(dāng)事人有依合同負(fù)擔(dān)義務(wù)并強(qiáng)制之履行的自由。此原則有兩個(gè)含義：首先，在私法關(guān)系中，個(gè)人取得權(quán)利義務(wù)應(yīng)基于個(gè)人意思表示；其次，個(gè)人意思之行動，應(yīng)有其自行決定的自由。[4] 合同之精髓在于當(dāng)事人自由意志，只要不違反法律及公共秩序，每個(gè)人都有完全的合同自由，按照合同自由原則，當(dāng)事人得按照自己的意志自由地決定是否訂立合同，自由決定對方當(dāng)事人，自由決定合同的內(nèi)容，自由地決定合同的形式等。合同自由原則的要求，即確立的合同具有法律效力，合同當(dāng)事人完全依自己的意愿確定合同內(nèi)容，此合同一經(jīng)成立，生效即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，并且當(dāng)事人中任何一方均有權(quán)排斥和拒絕公共權(quán)力的干預(yù)。合同自由原則是私法上意思自治原則的主要內(nèi)容和基本表現(xiàn)形式，在市場經(jīng)濟(jì)中起著重要作用，對歐美自由資本主義的發(fā)展起著決定性的作用，同時(shí)還加強(qiáng)了世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和融合。
但是，這種自由經(jīng)濟(jì)下的契約自由是在資本主義自由競爭這一特定歷史時(shí)期產(chǎn)生的，是在許多假想理論和部分實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中發(fā)展起來的。它在掃除封建制生產(chǎn)方式，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷資本的出現(xiàn)，這種自由經(jīng)濟(jì)條件下的契約自由，在假想理論指導(dǎo)下的契約自由，也有其自己的不足和缺陷。
這種契約自由，合同自由，是在自由經(jīng)濟(jì)條件下自由經(jīng)濟(jì)主體是完全平等的理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，不論自然人或是法人，當(dāng)事人必須嚴(yán)格按照合同自由約定履行自己的義務(wù)，即所謂契約必須嚴(yán)守，法官裁判案件也必須按照契約或合同約定內(nèi)容的條款進(jìn)行，至于當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，訂立契約是否一方利用自己的優(yōu)勢地位或?qū)Ψ降募毙杌蛉狈?jīng)驗(yàn)或履約時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化等在所不問。[5] 古典契約理論就是用抽象的規(guī)則來調(diào)整契約的關(guān)系，這種契約自由從一開始就沒有注意到締約人之間的不平等關(guān)系。它只是在假定所有簽訂合同的當(dāng)事人在討價(jià)還價(jià)的力量上是平等的前提下適用的。這在經(jīng)濟(jì)活動主體主要是個(gè)人的自由競爭時(shí)期起到了推動社會發(fā)展的巨大作用。但隨著工業(yè)的突飛猛進(jìn)，商業(yè)的日益發(fā)達(dá)，各主要工業(yè)國均告別自由競爭而進(jìn)入壟斷階段，經(jīng)濟(jì)活動主體已由個(gè)人為主的時(shí)代轉(zhuǎn)向以大公司、大企業(yè)及壟斷組織為主的時(shí)代。那種假想自由主體是完全平等的理論基礎(chǔ)已經(jīng)動搖。由于各經(jīng)濟(jì)活動主體之間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件不同，科技含量不等，市場信息不對等，國家支持程度不同等，這都會在當(dāng)事人之間造成強(qiáng)烈的不平等。[6] 雖然形式平等，但達(dá)不到實(shí)質(zhì)平等、公正，只會導(dǎo)制強(qiáng)者對弱者的限制和剝削。契約自由的公正性越來越只具有形式意義，大量標(biāo)準(zhǔn)合同開始取代自由協(xié)商而得來的具體條款，越來越多的標(biāo)準(zhǔn)合同條款是以要么接受要么拒絕的方式提交給當(dāng)事人的，為避免這種現(xiàn)象導(dǎo)制社會的不公正，限制合同自由就成為必然。這種已發(fā)生深刻變化的社會經(jīng)濟(jì)條件，迫使20世紀(jì)的法官、學(xué)者和立法者正視當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)地位不平等的現(xiàn)實(shí)，拋棄形式正義的觀念，而追求實(shí)質(zhì)正義。對實(shí)質(zhì)正義的追求，必然要求對契約自由以立法和司法上進(jìn)行必要的規(guī)則。下面筆者就提出幾種對合同自由原則限制的具體制度。
二、對合同自由原則限制的具體制度
�、� 強(qiáng)制性締約
在當(dāng)今世界各國的合同立法、學(xué)說、判例中，默示條款，格式條款，合同形式的特別要求等，使得契約自由原則受到很大的限制，其中對傳統(tǒng)契約理論沖擊最大的當(dāng)數(shù)強(qiáng)制性締約 的 出現(xiàn)。
【論對合同自由原則限制的理論思考】相關(guān)文章：
論專利許可中的利益平衡和限制原則12-07
論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20
論民事調(diào)解原則03-24
論權(quán)利失效原則03-28
試析我國遺囑自由及其限制03-20
論行政行為撤銷的限制11-14
論財(cái)政公平原則03-20
論稅法原則及其功能03-18