專利技術入股若干法律問題研究

專利技術入股若干法律問題研究

以專利技術入股是當前常見的經濟現象，其中有以專利權入股的，也有以專利實施權入股的，還有把專利申請權也視為專利技術作價入股。根據我國《公司法》第二十四條的規定：股東可以貨幣出資，也可以用實物、工業產權、非專利技術、土地使用權作價出資。專利權是知識產權，能夠作為投資入股的客體，但專利申請權和專利實施權是否也屬于知識產權，能否作為股東投資入股的客體，在實踐中頗易引起爭議。除此之外，專利技術入股應當履行什么手續，如何才能確定股東以專利技術作資入股所履行的必要手續，以及專利技術一旦喪失其知識產權屬性后應如何調解股東間和股東與公司間的法律關系，這是以專利技術入股所引發糾紛的常見法律問題，本文試圖就法律實踐中的分歧淺述筆者觀點。

　　一、專利申請權能否作為股東投資入股的客體

　　專利申請權是有權申請專利的人向專利局請求授予某項發明創造專利權的權利，根據我國《專利法》的規定，專利申請權可以轉讓，并且規定專利申請權的轉讓除以書面合同為要件外，還必須經專利局登記和公告后才能生效，這說明專利申請權是一項可轉讓的具有財產內容的民事權利，并且以登記和公告為要件，使無形的發明創造，得以公示其主體范圍，因此，也就產生了以專利申請權入股的經濟現象。但這是否為法律所允許，則應在界定專利申請權的法律性質后，才能得出結論。

　　1.專利申請權不是知識產權

　　專利申請權的客體是發明創造，而知識產權中以發明創造作為客體的權利只有專利權，專利權與專利申請權的根本不同在于專利權必須經過專利局審查后，對符合專利技術條件的發明創造給予排他的專有實施權，而專利申請權只是專利申請人向專利局申請授予其發明創造專利權的主觀愿望。專利申請權的客體所指向的發明創造不具有排他權，專利申請權人不能依據專利申請權排除他人使用其發明創造的權利。只有發明創造的專利申請權經過專利局實質審查后，才享有臨時保護的權利，因此，專利申請權不具有知識產權性質。

　　2.專利申請權與非專利技術有所不同

　　非專利技術是以專利以外的手段來實現其技術價值這種無形資產價值的，其重要特征是以自我保守技術秘密作為保護方法，而法律對于已盡了保密義務的技術所有人給予必要保護，以制止非法盜取技術秘密的行為。專利申請權是以公開技術為要件，目的是通過專利授權形式取得對某項技術實施的壟斷權，因此，專利申請階段的技術雖然也處于非專利技術狀態，但兩者保護方法完全不同，因此，專利申請權也不屬于非專利技術范疇。但專利申請權在未公布之前，如專利申請人撤回專利申請，可以轉化為非專利技術。

　　3.專利申請權是專利期待權

　　專利申請權是申請人向專利局申請專利后，所享有的授與專利的可能性；即其專利權的能否取得，取決于專利局是否授權。如果專利局授權，則專利申請權轉化專利權，期待權變為既定權。如果沒有授權，則專利申請權所指向的技術不具有財產價值。因此，專利申請權是期待發明創造授與專利權的一項權利，而這項權利不能作為投資入股的客體。

　　首先，從法律規定上看，我國公司法規定的投資入股的客體范圍不包括知識產權的期待權，也不能將知識產權的期待權劃入知識產權范圍內。知識產權是既定權，有排他效力，而專利申請權是期待權，具有不確定性，自身無排他效力，同時，專利申請權也不屬于專利技術。專利申請權作為投資入股的客體無法律依據。

　　其次，專利申請權的價值具有不確定性，當專利申請權被授權后，其價值要大于專利申請權；而當專利申請權沒有被授權時，則期望的價值又會喪失，設立有限責任公司要求注冊資本是一種靜態的財產價值，財產評估要有確定的價值金額，對于企業而言，設立時注冊資本需要確定，以作為企業經營的物質基礎和對外承擔責任的財產擔保，而企業成立后，其經營行為允許有風險，故企業成立后，專利申請權可以作為買賣客體，而以專利申請權入股則不應允許。

　　二、專利實施權能否作為股東投資入股的客體

　　專利實施權是派生于專利權的一種權利，它是專利權人通過簽訂專利實施許可合同將專利實施的權利讓渡給他人，由他人享有實施專利的權利。通常，被許可實施的人要支付對價才能取得專利實施權，正因為專利實施權有被專利權人讓渡給他人的特性，而且以專利實施權入股在手續上比專利權入股簡便，因此，以專利實施權作資入股也就成為較為普遍的經濟現象。以專利實施權入股有幾個顯著特征：（1）股東與專利權人是同一的，專利權人變更，則股東也變更。（2）股東保留專利權，而讓渡專利實施權給被投資的企業作為企業設立時的注冊資本。股東有維護專利權的義務。（3）股東以專利實施許可合同方式讓渡專利實施權，專利實施權的內容由合同約定�？梢约s定普通許可方式的專利實施權，也可以以獨占許可方式確定專利實施權的內容，而專利實施許可合同所指向的專利實施權轉讓不以登記和公告為要件。（4）專利權人讓渡專利實施權可收取費用，而將應收取的費用作價入股，取得股東權。（5）專利實施權不具有直接的排除他人侵權的效力，必須以專利權人即股東的行使損害賠償權力才能實現其權益。由于專利實施權入股具有可操作性，又被人們理解為以專利技術入股。因此，其合法性較少引起懷疑，我們認為，專利實施權不應成為股東投資入股的客體。

　　首先，專利實施權不是知識產權，而是以專利權作為客體的債權，以債權作為股東投資入股的客體沒有法律依據。知識產權是對世權，而依據知識產權，權利人可以直接實施其權利，不需借助他人的幫助。對于他人的侵權行為，權利人可直接依據知識產權提起侵權之訴。而專利實施權是對人權，即專利實施權的義務人是專利權人，專利實施許可合同只對專利權人和專利實施被許可人有約束力。他人有生產、銷售專利產品的侵權行為時，只能由專利權人行使損害賠償請求，專利實施權人只能依據實施許可合同連帶行使損害請求權。專利權是一種支配權，專利權人可直接實施專利技術，也可以將專利權進行處分，或轉讓于他人，或以專利實施許可合同方式允許他人實施專利技術，而專利實施權人只能自己在合同約定范圍內實施專利技術，不能處分專利技術。由此可見，專利實施權在性質上屬于債權，即以專利權為客體，以確定專利實施范圍為內容的債權，債權是不能作為有限責任公司投資入股的客體。

　　其次，以專利實施權投資入股的法律后果與公司法的規定相沖突，具體有以下幾個方面：第一，公司法規定，股東轉讓股權須經其它股東同意，而專利權人以專利實施權入股，因其屬于合同行為，而且該合同所轉讓的專利實施權又沒有登記與公告作為公示方法，因此，專利權人若轉讓其專利權時，新的專利權人可能不知曉專利實施權已入股，這便形成新的專利權人與有專利實施權的被投資的公司形成利益沖突，解決這個沖突的結果，必然與法律相矛盾，如果將受讓專利權人自然取代轉讓專利權入股東地位，則違反公司法有關股權轉讓須經其它股東同意，其它股東有優先購買股權的規定。如果允許原專利權人繼續享有股東權，則專利實施權又脫離了專利權而存在，而這又與專利法相矛盾。第二，根據專利法的規定，專利權人可以與他人簽訂多個專利實施許可合同，這可能形成同一

【專利技術入股若干法律問題研究】相關文章：

網絡拍賣的若干法律問題探析03-07

房地產執行的若干法律問題03-18

票據變造的法律問題研究11-29

淺談物業管理糾紛的若干法律問題12-07

懸賞廣告法律問題的研究11-25

證券內幕交易的法律問題研究03-22

執行拍賣若干問題研究03-18

研究發展綠色農業的若干途徑03-19

系統法學研究的若干問題03-19