淺論融資租賃合同的法律問題
摘要:融資租賃是現(xiàn)代租賃理念的表現(xiàn)形式,源于20世紀50年代的美國。融資租賃把工業(yè)、金融、貿(mào)易三者緊密地結(jié)合在一起,沖破了工業(yè)壟斷資本和銀行壟斷資本的壟斷防線,為兩者之間的相互融合、追求利潤最大化創(chuàng)造了有利形式。融資租賃符合工業(yè)化社會的需要,即使在資本主義國家出現(xiàn)經(jīng)濟危機時,仍得到穩(wěn)定的發(fā)展。融資租賃業(yè)務(wù)在我國還屬幼稚性行業(yè),從事該行業(yè)的主體少、規(guī)模小、規(guī)范性不強是其顯著特點。融資租賃合同所表征的法律問題也很多。關(guān)鍵詞:融資租賃;法律;合同
一、融資租賃合同主體的法律問題
傳統(tǒng)租賃是以實物流轉(zhuǎn)為主要特征的,而融資租賃是以實物、技術(shù)流轉(zhuǎn)為前置繼而進行貨幣流轉(zhuǎn)為主要特征的。因此,按照我國金融機構(gòu)管理規(guī)定,從事以融資金融手段進行租賃經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)為非銀行金融機構(gòu)。此類企業(yè)在取得工商注冊登記后必需取得《經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證》,如果以外匯從事融資租賃經(jīng)營活動的,還要取得《經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)許可證》。中國人民銀行于1984年10月17日頒布的《關(guān)于金融機構(gòu)設(shè)置或撤并管理的暫行規(guī)定》中即明確規(guī)定,租賃公司屬于金融機構(gòu),應(yīng)當(dāng)取得《經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證》;1991年2月21日中國人民銀行和國家工商行政管理局聯(lián)合頒布《關(guān)于金融機構(gòu)辦理年檢和重新登記注冊問題的通知》【銀發(fā)(1991)38號】中又明確規(guī)定,金融租賃公司經(jīng)驗收合格給予換發(fā)《經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證》,經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的換發(fā)《經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)許可證》;1994年8月5日中國人民銀行頒布《金融機構(gòu)管理規(guī)定》第三條規(guī)定:融資租賃公司屬于金融機構(gòu);第四條規(guī)定:金融租賃屬于金融業(yè)務(wù);第六條規(guī)定:法人型金融機構(gòu)要取得《金融法人許可證》,未取得許可證者一律不得經(jīng)營金融業(yè)務(wù);第二十一條規(guī)定:經(jīng)批準開業(yè)的金融機構(gòu),憑工商營業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取《金融機構(gòu)法人許可證》或《金融機構(gòu)營業(yè)許可證》,經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的另按規(guī)定申領(lǐng)《經(jīng)濟外匯業(yè)務(wù)許可證》,辦妥以上手續(xù)始得營業(yè);2000年6月30日中國人民銀行頒布《金融租賃公司管理辦法》,對從事融資租賃業(yè)務(wù)的公司作了專門規(guī)定,上述的規(guī)定中始終體現(xiàn)我國對作為非銀行金融機構(gòu)的融資租賃公司采取法律上嚴格管制措施,對其主體資格作了嚴格的限定,其特征之一就是許可證資格準入制。
我國允許從事融資租賃業(yè)務(wù)始于上個世紀80年代初,宗旨為利用外資通過融資租賃的方式引進先進的技術(shù)和設(shè)備。到80年代中期,我國形成了中外合資融資租賃公司(至今為止約近50家)為主體,從事以國際貨物買賣為前置的國際融資租賃業(yè)務(wù),國內(nèi)銀行也設(shè)置了專門從事國內(nèi)融資租賃業(yè)務(wù)的機構(gòu),形成了一定的行業(yè)規(guī)模,但由于行政部門之間政策上的協(xié)調(diào)和溝通不夠,管理上的銜接性和統(tǒng)一性不足,出現(xiàn)了政出多門,各執(zhí)一端的現(xiàn)象。加上立法上的滯后,導(dǎo)致融資租賃合同出現(xiàn)爭議后,司法機關(guān)不能形成整體和統(tǒng)一的司法評價。例如,中外合資融資租賃公司由國家外經(jīng)貿(mào)部批準成立,批準成立后既持批準證書到工商行政管理機關(guān)領(lǐng)取工商營業(yè)執(zhí)照,規(guī)避了中國人民銀行的監(jiān)管,在未取得《經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證》的情況下,從事金融租賃業(yè)務(wù),在未取得《經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)許可證》的情況下,從事外匯金融租賃業(yè)務(wù),對這類企業(yè),發(fā)生融資租賃合同糾紛而訴訟人民法院時,必然要涉及主體資格被審查的情形。如認定其主體資格合法,就否定了中國人民銀行的管理職能,否定了中國人民銀行的監(jiān)管權(quán)力。如認定其主體資格不合法,又否定了工商行政管理機關(guān)的管理職能,否定了工商行政管理機關(guān)認定企業(yè)經(jīng)營主體資格的權(quán)力,在司法評價上處于兩難境地,其本質(zhì)體現(xiàn)出維護國家法律的整體性、統(tǒng)一性、權(quán)威性上的無奈。所以,對中外合資融資租賃公司在未取得《經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證》和《經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)許可證》的情況下,即取得從事經(jīng)營融資租賃業(yè)務(wù)的工商營業(yè)執(zhí)照,其主體資格合法性的認定,在司法實踐中出現(xiàn)了否定說、肯定說和折衷說。這些爭論還在繼續(xù),在一定程度上影響了融資租賃合同簽訂、履行和爭議的解決,筆者認為融資租賃合同主體資格認定的法律問題是應(yīng)當(dāng)重視和解決的法律問題。