物權制度的經濟學分析：物權制度設計的理論基礎

物權制度的經濟學分析：物權制度設計的理論基礎

現代法學的發展一方面表現在法社會學的興起，另一方面則表現在法經濟學對傳統法學的挑戰。對物權制度的功能分析，也意味著要分析物權經濟學含義，以揭示物權制度與經濟績效或經濟發展的關系，從而揭示物權制度在整個社會中功能。對物權制度這一功能的揭示，回過頭來可以進一步地指導物權制度的設計。

　　一、物權制度的經濟學解析

　　1.物權含義的經濟學解析

　　在民法或物權法中，我們時常將物權定位在對特定物且為有形物的排他支配權上�？梢哉f，在法學家的眼里，財產形態表現為各種形態的物，有形的物（土地、汽車等）和無形智力成果、標識、信息等；因這些物本身的性質不同，分別成立所有權、知識產權或難以歸類的排他權利等。甚至傳統的物權法將物權客體限定在有形物上，沒有有形物，就不存在所有權或整個物權制度；對物本身的研究和分類，在一定程度上也代表對物的權利的研究。

　　制度經濟學的出現為經濟學開辟了一個新天地、新視野。在這些經濟學家看來，財產是一組權利，而不是權利指向的物本身：“是這些權利的價值決定交換價值”，而不是商品或物的價值決定交換價值。在一定程度上，這使經濟學關注的重心從商品交換，轉變為權利交換—經濟學已經“侵占”到傳統法學家的“領地”。

　　經濟學家認為，“財產是一組權力。這些權力描述一個人對其所有的資源可以做些什么，不可以做些什么：他可能占有、使用、改變、饋贈、轉讓或阻止他人侵犯其財產的范圍。”他們甚至把財產定義成“法律制度”，它把一組關于資源的權力分配給人們，也就把在資源上的自由給了人們。

　　雖然法律即是以權利為核心的，但是法學家似乎更注重權利的客體，而不是權利本身；相反，經濟學家則是撇開客體差異，而直接將財產定位在權利之上。這不能不說是一種進步。

　　2.物權（產權）“內部化”功能

　　在法律上，所有權的權利分為兩個方面，一方面是對客體物本身的自主支配權，即自由地行使對其財產的權力；另一方面，是排除他人干涉其行使的權利。兩種權利密不可分，或者說后一種權利只是為前一種權利提供安全保障，使財產所有權人對于其權利行使結果有一個安全的預期或保障。

　　經濟學家德姆塞茨（Demsetz）提出一個著名的理論，認為所有權或財產權（propertyright）的一個功能是將財產所產生的外部因素（Externality，又譯外部性）內部化。外部因素的存在是因為內部化的成本要超過其所得收益。當內在化的所得大于內在化的成本時，產權的發展是為了使外部性內在化。下面我們來解釋這樣一種理論。

　　這里的外部因素包括損失或成本，收益或非財產利益。理想的財產制度安排被認為所有的外部因素都被內部化，沒有“外溢”。象魯濱遜那樣一個人的世界，即不存在外部性問題。因為在這樣的世界中，他種植作物的收獲或采集果實的全部由其一個人分享，沒有外人侵占其成果。實際上，這個時候根本也就不存在財產權。任何一種外部因素均產生于相互聯系和相互依賴的人類社會之中，也正是有這種外部因素，才有必要確立財產權。

　　現在，我們以農村集體土地利用方式變革為例，說明產權外部因素的內部化功能。

　�。�1）承包制：勞動成果的因素內部化

　　在計劃體制下，農村土地的利用是以行政村為單位在村干部的指揮下集體勞動、年終分紅的。在這種勞動方式下，衡量勞動多少的是時間（工分），凡是出工一天者為10個工分，每10個工分即可獲得同樣多的收入（年終分紅）。但是，在同樣的時間里，每個人付出的勞動對最終收入的貢獻是否一樣，則不得而知。撇開勞動者智力、體力、經驗等的差異，即假使勞動者不存在差異的情況下，同樣的勞動時間，付出的勞動也是不一樣的。比如說，同樣在鋤草，有的人可能只敷衍了事地觸及表皮因而不能有效的鋤掉雜草，甚至將莊稼鋤掉。這樣，經他鋤過草的莊稼，就要比他人的減產。這種偷懶或“出工不出力”的現象，在集體勞動中大量存在；尤其是在沒有有效的監督和衡量標準的情況下，更是如此。這是因為這種出工不出力的后果不是由他一人承擔，而是年終時由所有的人承擔。對偷懶者而言，他付出的勞動少，而他得到的相對于不偷懶者要多（對他來說是合算的）。這種偷懶行為是一種機會主義行為，搭便車行為。每個人都在想讓別人承擔自己偷懶的行為的后果（損害），而獲取他人勤奮誠實勞動的后果（收益），即這里存在著大量的外在化現象。這種現象的普遍，就會導致勞動生產率下降，導致勞動效益低下，導致分紅時出現負效益（一年到頭，分不到收益反而要倒貼），最終導致這種土地利用方式的解體.

　　改革開放之后實行的家庭聯產承包責任制，即是一種用明晰產權而使外部因素內部化的一種措施。在家庭承包耕作土地的情況下，每個家庭對于承包地塊上的收益享有完全的收益權，這樣出工不出力的情形就會消除或減低到最少程度。也就是說，這里不存在外在化現象。因此，聯產承包責任制即是一種產權明晰的方式，消除勞動成果的外部化。

　�。�2）承包經營權物權化：投資內部化

　　承包雖然解決了勞動成果的內部化問題，但是，它仍然沒有解決投資的內部化問題。這是因為承包是一種合同行為，其期限由合同約定或由政策規定。如果承包經營權是一種短期限的或不固定期限，或者發包人可隨意解除合同的安排，那么承包人就不肯大量投資或長期投資。因為誰也不愿意投資后得不到相應的收益。比如，土地的整修或改造、水利設施的興修、施肥或栽培經濟作物，都有一個投資回報周期。如果今年剛整修好土地，明年該土地即被收回由他人耕種，那么承包人誰也不肯作這種徒勞的事情。因為這里存在投資后果的外部化的問題。而賦予承包人長期或固定期限的經營權，那么，就可以使承包人有一個合理的收益預期，以合理安排投資。因此，長期固定化的承包經營權使得投資效果內部化。1998年修改后的《土地管理法》正式將農村土地承包經營權30年不變的政策寫入法律，即是給人們以長期和穩定的預期，達到取得類似于一種物權的效果。同樣，在法學界，學者們提出要將承包經營權物權化，也意味著使承包經營權具有對抗第三人（包括發包人）的排他權利，使承包人合理安排投資，將投資收益完全內部化，增加投資積極性，提高土地利用效率。

　　（3）物權對抗效力：維護財產的收益內部化

　　在集體耕種、年終分配收益的舊體制下，土地生成的莊稼遭受外來侵害的現象非常嚴重，這種侵害可能來自于社員本身，也可能是外部人員；其損害方式可能是牲畜的損害，可能是人為偷竊甚至故意的損毀等。但是，在過去產權不清的情形下，這種損害的后果由每個成員分攤，除非村或隊領導負責積極追索，否則這種侵害往往是不了了之。如果某個人種植的莊稼，在收獲季節，被他人偷襲一空，那么，這里的產權也是不安全的。因此，一個社會必須提供這樣的安全保障（法律制度的功能之一）。但是，法律保護的前提是，有人主張權利。也就是有明確的產權人，賦予他排他的效力，他有權因而也有積極性去行使維護自己財產的安全。財產維護的方式，分兩種方式，第一是自力救濟

【物權制度的經濟學分析：物權制度設計的理論基礎】相關文章：

中國物權法與擔保法關于擔保物權制度之比較06-04

論答辯失權制度05-31

關于物權行為理論的幾點商榷06-06

一物一權原則質疑12-06

人格權的理論基礎及其立法體例06-09

淺探著作權轉讓制度的完善05-30

關于反對設立居住權制度的幾點理由06-07

保證人追償權發生的基礎分析06-09

美國動產擔保交易法與我國動產擔保物權立法06-02

論金融期貨交易所及其獨占權制度06-09