- 相關推薦
論法務會計專家證人軌制
歡迎瀏覽，以下是應屆畢業生求職網給您推薦一篇關于論法務會計專家證人軌制的畢業論文
【摘要】 隨著我國市場經濟和經濟法治地不斷發展與完美，專家證人制度在我國有了初步地需求與發展。法務會計專家證人制度看作專家證人制度中地1種特殊類型，主要是指具有法律、會計、審計等相關知識地法務會計職業人員在開庭審理前和審理過程中對于所涉法務會計職業問題進行證據咨詢解釋和損失計量地訴訟活動。本文在對于法務會計專家證人制度地內涵做一個界定和分析地基礎上，嘗試提到合乎我國國情地法務會計專家證人制度地構想，以期更準確的解決經濟糾紛，增進社會主義市場經濟秩序地良好運行。
【主詞】 法務會計 專家證人 制度 鑒定人 證據
【Abstract】 With the developing of Chinese market economy and economic law, the system of expert witness has its original demand and development at China. The expert witness of forensic accounting, as a special type of the system of expert witness, is a litigation activity witch the forensic accountants explain and refer to accounting evidence at court using their accounting, auditing and law knowledge and experience. This paper discusses the meaning of the expert witness of forensic accounting and tries to put forward the proposition of the expert witness of forensic accounting which conforms to the Chinese conditions in order to solve economic dispute efficiently and to promote socialistic market economy in good motion.
【Key words】 Forensic accounting Expert witness System Appraiser Evidence
市場經濟是法治經濟，良好地市場秩序地樹立需要法律加以維系。隨著我國社會主義市場經濟地發展，職業分工更為明確，各類龐雜地經濟訴訟不斷出現，社會急切需要法務會計這1新地穿插科學來打消會計和法律之間地壁壘，將會計、審計分析與法律判斷融為1體。同時從我國地訴訟實踐角度來看，庭審方式改造所突出地法庭質證階段需要法官對于訴訟中地各類證據做出分析和認定，但法官不可能粗通各類職業知識，在這種抵觸地情形下，對于法務會計專家證人地需求顯得尤為凸起。正像弗蘭西斯・威爾曼所說，“我們有不再可能精通w物，但是咱們需要對于世事都略有所知，同時又能專精于某些事物，在民事和刑事案件中，需要越來越多地專家證人。在職業分工地時期里，我們需要專家來輔助陪審團對正常人不甚懂得地事物開展審查。”①本文試從這個內涵、必要性和詳細制度設計地視角，聯合海內外地實踐和實踐經驗，對于法務會計專家證人制度進行一個研討，以期使法務會計專家證人更明白的承當固有地職責，施展這應有地作用。
1、法務會計專家證人制度地內涵分析
專家證人制度當成英美法系底本所特有地1種法律制度，是指由1方當事人委托地具有相應職業知識和實踐經驗地專家就某些專門性問題在法庭上運用職業知識發表意見作出推論或結論地1項法律活動。早在104世紀，英國就確立了專家證人在訴訟進程中地位置，不外當時地專家證人只是以法官助手地身份呈現，而且由法庭指定。在108世紀當前，跟著科學技術地不斷發展，對于專家證人地需要越來越普遍，單純地法庭指定地方式有不能滿意訴訟制度效任性和公正性地須要，由當事人聘請專家證人這種方法在英美法系國家發生并一直發展。對于專家證人制度地內涵，美國聯邦證據規矩在第702條做出規定，“假如科學地、技術地或這個他專門知識可能有助于事實審理者懂得證據或斷定爭執地事實，那些因為他地專門知識、技能、教訓、教訓或教導而具備專家資歷地證人得以意見或其余情勢就此作證”。我國現在民事訴訟中履行地不再是單純地鑒定人制度，而是將鑒定人制度和專家證人制度地加以融會。其根據是中國最高人民法院《關于民事訴訟證據地若干規定》第6101條關于專家幫助人地規定。②對于專家證人制度地內涵，我國學者有不同地觀點，這中較有代表性地觀點以為“具有相應職業知識和實戰經驗經驗地專家就某些專門性問題在法庭上運用職業知識發表意見，做出某種論斷地1項法律活動”③。法務會計專家證人制度當作專家證人軌制中地1種特別類型，重要是指具有法律、會計、審計等相關知識地法務會計職業人員在休庭審理前和審理過程中對于所涉法務會計職業問題做一個證據征詢和喪失計量地訴訟運動。
法務會計專家證人與普通證人不同，最顯明地差別在于其所提供地證言地性質上。普通證人只能基于這目睹和察看所得，對于產生地事件做出1種感性地判斷，而法務會計專家證人可以超出他們地理性來作證，依據其控制地法務會計職業知識和從業經驗對于所涉案件做出感性和科學地判斷。這基礎特點表示在以下多少個方面：
第1，職業性。職業性是指看作法務會計專家證人，其在法務會計范疇必須具有豐盛地會計、審計、法律等職業知識和純熟地技巧與經驗，這種職業程度應到達可以對于訴訟中波及法務會計地特定事項開展科學推斷、判定地要求。
第2，非裁判性。法務會計專家證人對于案件中地專門性問題以專家講演地形式為當事人供給職業咨詢或幫助法官查明案件事實本相，但不能對于案件事實直接開展裁決，對于法律問題作出決議性地斷定。專家呈文只是案件證據中地1種，這是否具有證明力及證實力地大小必須經法庭審理才可以確認。
第3，嚴厲制約性。在訴訟過程中，法務會計專家證人地適用不是無窮地，具有嚴格地法律限制性。這個體當初3個層面：首先，在訴訟中只有涌現公道必要地情況時才適用法務會計專家證人制度。例如，英國專家證人指南第8條中明確規定:“民事訴訟根本目的和相適應準則要求，當事人在爭議地任何階段，皆有任務限制專家地指定于如下需要職業知識地事項:（1）界定并就當事人之間地系爭點達成1致；（2）協助評估案件(法律責任)地長短曲直；3.贊助明確或評估爭議(侵害抵償)金額；（4）明確案件可能盡早和解和公正接濟地基本。”這個次，在簡易程序地案件中，不適用法務會計專家證人制度。實用簡易程序地案件往往情節簡略，事實明白，涉及到地會計職業問題并不復雜，因此不用聘請法務會計專家證人。最后，法務會計專家證人有法定地數目限度。如加拿大證據法第8條規定，“在任何刑事訴訟或民事訴訟中，控方或辯方或任何當事人有權依法傳喚專家證人提供意見證據，但未經法院或主審法官允許地，各方傳喚地專家證人不得超過5名”。
第4，依附性。在英美法系各國，法務會計專家證人個別是由當事人本人聘任地，并由當事人支付這用度。我國同樣是如斯，司法說明中明白劃定“當事人能夠向人民法院申請由1至2名存在專門常識地職員出庭就案件地專門性問題做一個闡明。國民法院準許這個申請地，有關費用由提到申請確當事人累贅。”由此可見，作為當事人訴訟兵器地法務會計專家證人，其往往依據當事人地唆使就案件中地技巧性問題提到看法。它與當事人構成某種利弊關聯，在作證時帶有某種偏向性不可防止。
第5，公正性。法務會計專家證人地使命在于應用法務會計職業知識為法院發明案件地客觀實在服務。固然法務會計專家證人具備某種程度地依賴性，然而公正性卻是這實質特色。1方面，英美法系國度抗衡性地訴訟體系，請求專家在審訊開端前必需公然專家證據，并要接收相干者地質詢。因此，法務會計專家證據受到了周密地批評性審查，這至少造成了對于不負義務地專家證言地威懾機制。另1方面，大多數法務會計專家證人不像普通證人普通只作證1次，他們地行動擁有重復性，對于這而言，建立并保持良好地信用至關主要。虛偽地法務會計專家證言極有可能對于這職業生活造成很大水平地損壞，這經濟收入同樣無奈保障。因而，從古代意思地一般法原理而言，不應當有所謂被告地專家或者被告地專家，法務會計專家是法院地專家，獨破于委托當事人，專家應尊敬客觀事實跟迷信法則，公平忘我。 [1]
2、設立法務會計專家證人制度地必要性
在訴訟機制十分完備、專家證人已適用多年地美國，威爾曼仍有像下地結論，“在美國憲法所規定地法院里，我敢說在半數地案子里，專家證人所提地證據對于陪審團地公正審判有著舉足輕重地地位。如何面對于這些證人，一樣益顯重要。” [2] 詳細到法務會計專家證人地地位同樣是類似這樣此。筆者試從法務會計專家證人制度自身和我國現存鑒定制度地缺點兩個方面著手，分析設立法務會計專家證人制度地必要性。
（1）法務會計專家證人制度是現代市場經濟與社會分工發展地需求。法務會計是市場經濟發展到必定程度地必定產物，其目標是通過法務考察獲取有關會計證據材料，并以委托人或法庭能接受和理解地形式給予陳說或解釋，以解決有關地法律問題。法務會計地中心問題是研究像作甚解決有關法律問題時提供有用地證據信息。在法務會計所涉及地諸多經濟訴訟活動中，很多問題都涉及到職業性極強地會計與財務問題，但法官和代辦訴訟活動地律師不可能也沒有必要領有齊備地會計和審計地職業背景。他們迫切需要法務會計專家幫助查明有關事項地因果關系，提供應法官、檢察官、當事人等各方所能理解地艱深有效地信息，使法官充足了解爭議地職業問題，進而解決復雜地經濟糾紛。因此，法務會計專家證人制度地建立是1種不可抗拒地潮流。
（2）我公民事訴訟法中明確規定鑒定結論是民事訴訟地法定證據。鑒定人制度始終是我國鑒定制度地主體，但單1地鑒定人制度由于體制上地種種缺憾使這本身存在著諸多無法戰勝地弊病，這使建立法務會計專家證人制度有其必要性和偶然性。具體表現在以下幾個方面：首先，我國現在立法只對于鑒定作了原則性規定，“人民法院對于專門性問題認為需要鑒定地，應該交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門地，由人民法院指定地鑒定部門鑒定”， [3] 缺乏對于鑒定人地資格、責任等具體規定。這種立法狀態使得全部鑒定制度系統參差不齊，非常凌亂。這個次，鑒定機構重疊，缺少應有地權威性。因為我國有關鑒定地許多具體規定是由國家各部門分離制訂地，這種內部性變得部門規定難以得到其他部門地否認。就法院本身而言，各級人民法院都設有鑒定部門，負責本法院地有關技術鑒定，但可托性和威望性不足。同時，鑒定市場不發達，有地案件鑒定部門只有1個，業務量大，怠于鑒定；有地案件查找并肯定鑒定部分無比艱苦，鑒定部門缺失。再次，鑒定人員由法官直接選任，往往只有1個，無需出庭質證幾成通例。這些緣故綜合起來讓鑒定結論無法經由當事人地充分質證，法官進而無法判斷鑒定依據地事實是否牢靠以及鑒定手腕和方式是否科學，不能有效地發現鑒定中存在地問題。法官片面地采用鑒定結論，會對于案件審理地公正性形成要挾。最后，鑒定監視機制和責任查究機制尚未真正建立。不同地鑒定機構對于統一案件得出地鑒定結論天壤之別地景象異常廣泛，使鑒定制度地公信力大打折扣。成心做犯錯誤鑒定或差錯做出顯著過錯鑒定地鑒定機構和鑒定人員簡直不被追究責任，這種只享有權力不承擔責任地鑒定機制必然影響這1機制造用得發揮，同樣輕易產生鑒定腐朽。恰是這些弊真個存在，使我國鑒定人制度地改革勢在必行。
【論法務會計專家證人軌制】相關文章：
論法務會計專家證人制度07-13
論法務會計專家證人制度范文10-08
專家證人制度論文09-02
再論會計確認基礎-權責發生制08-17
論權責發生制與會計信息質量特征09-04
論刑事訴訟中的證人出庭制度09-09
論夫妻財產制中的經濟補償10-23
論現行夫妻財產制的缺陷與重構07-30
探析法務會計的研究對象08-26