- 相關(guān)推薦
試析馬克思勞動價(jià)值論:科學(xué)內(nèi)涵、現(xiàn)代形態(tài)及當(dāng)代意義
論文關(guān)鍵詞：勞動價(jià)值論 現(xiàn)代形態(tài) 當(dāng)代意義
論文摘要：馬克思勞動價(jià)值論的前提仍然存在，當(dāng)今時(shí)代遠(yuǎn)沒有超越勞動價(jià)值論。現(xiàn)代勞動在內(nèi)涵上的擴(kuò)大與形式上的改變使勞動創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)理呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，表現(xiàn)為勞動價(jià)值論的現(xiàn)代形態(tài)。科學(xué)認(rèn)識并堅(jiān)持勞動價(jià)值論對于當(dāng)代中國具有重要意義。
勞動價(jià)值論是馬克思以19世紀(jì)英國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為模本的，近一個(gè)半世紀(jì)之后，勞動在內(nèi)涵與形態(tài)上已發(fā)生了深刻的變化，勞動創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)理也不可能一成不變。簡單地以理論原則去裁剪發(fā)展變化了的現(xiàn)實(shí)，或是不加分析地否定勞動價(jià)值論，都不是馬克思主義對待問題的科學(xué)態(tài)度。只有從無限豐富與生動的現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐出發(fā)，去分析與研究經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際問題，才能真正對馬克思勞動價(jià)值論有科學(xué)與完整的認(rèn)識。
一、當(dāng)今時(shí)代遠(yuǎn)未超越馬克思勞動價(jià)值論
馬克思勞動價(jià)值論歸結(jié)到一點(diǎn)，即勞動創(chuàng)造價(jià)值，并且勞動是價(jià)值的唯一源泉。勞動價(jià)值論的邏輯起點(diǎn)是從資本主義生產(chǎn)方式龐大的商品堆積現(xiàn)象中抽象出最普遍、最基本的元素—用于交換的勞動產(chǎn)品即商品(不用于交換的勞動產(chǎn)品所耗費(fèi)的人類勞動則不屬于價(jià)值范疇)，外形千差萬別的商品世界則立刻呈現(xiàn)出單純的商品兩因素即使用價(jià)值與價(jià)值的對立統(tǒng)一。商品的交換在形態(tài)上是使用價(jià)值的交換，然而使用價(jià)值卻無法完成相互之間有意義的比較藉以確定交換時(shí)的量的比例，只有拋開使用價(jià)值具體屬性的代表勞動一般屬性的價(jià)值才能成為商品交換的真實(shí)基礎(chǔ)，生產(chǎn)商品的勞動隨即也呈現(xiàn)出兩類勞動即具體勞動與抽象勞動的對立統(tǒng)一;物的交換、使用價(jià)值的交換只是商品交換的物質(zhì)外殼，其掩蓋下的真正本質(zhì)是使用價(jià)值還原為價(jià)值即價(jià)值交換，是具體勞動還原為抽象勞動即通過物的人與人之間的勞動交換;生產(chǎn)商品的勞動有簡單與復(fù)雜之分，但一般情況下，所耗用勞動量并不直接而是間接地通過交換過程即社會必要勞動時(shí)間的形成決定商品的價(jià)值量，生產(chǎn)商品的勞動效率提高意味著生產(chǎn)等量商品所需勞動量的減少，導(dǎo)致商品價(jià)值量減少;勞動力成為商品之后，生產(chǎn)商品的勞動就有了必要勞動與剩余勞動之分，必要勞動用于彌補(bǔ)勞動力的價(jià)值，剩余勞動創(chuàng)造的價(jià)值則無償?shù)貫橘Y本家占有;雇傭勞動是價(jià)值與剩余價(jià)值的源泉，也是資本的源泉。
近年來對重新認(rèn)識勞動價(jià)值論問題爭論很多，歸根到底是懷疑勞動是否是價(jià)值的唯一源泉，勞動價(jià)值論是否過時(shí)。的確，在勞動價(jià)值論創(chuàng)立之后的一百多年來，世界發(fā)生了巨大而深刻的變化。資本主義由自由資本主義先后演變經(jīng)歷壟斷資本主義、國家壟斷資本主義等階段，新科技革命、知識經(jīng)濟(jì)、后工業(yè)社會、經(jīng)濟(jì)全球化等已不僅僅是未來學(xué)家的天才設(shè)想，社會主義經(jīng)濟(jì)政治制度也一度在歐亞大陸等許多國家建立發(fā)展。隨著社會的發(fā)展變遷，人們的生產(chǎn)、生活方式、交往方式也發(fā)生了極大的變化，商品生產(chǎn)不僅作為資本主義生產(chǎn)的唯一或主要形式，而且具有了全球普適性意義。那么馬克思的勞動價(jià)值論真的過時(shí)了嗎?馬克思主義不是不容設(shè)問的教條，勞動價(jià)值論也并非窮盡了一切真理。檢驗(yàn)認(rèn)識正確與否的方法有很多，但是最根本的、檢驗(yàn)方法為實(shí)踐，勞動價(jià)值論是否過時(shí)也只能在實(shí)踐中才能得到最充分的說明。
首先，勞動價(jià)值論賴以建立的基本前提在當(dāng)代并沒有發(fā)生根本的變化，商品生產(chǎn)與商品交換仍然是人們普遍擁有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。勞動，即人類借助一定的勞動資料作用于勞動對象獲取物質(zhì)生活資料的活動過去是、現(xiàn)在是、在可以預(yù)見的將來仍然是人類社會存在與發(fā)展的唯一手段，人遠(yuǎn)沒有超出對物的依賴;人類生存、生活和發(fā)展需要的多方面性不僅沒有減少反而增多，按照社會需要的一定比例分配勞動的必要性更加突出;社會分工依然存在，并且由區(qū)域性的垂直分工逐步演變?yōu)槿蛐缘乃椒止ぃ鐣a(chǎn)品的所有權(quán)仍然分屬不同的生產(chǎn)主體，商品生產(chǎn)與商品交換依然是社會生產(chǎn)普遍而必然的形式;作為勞動產(chǎn)品，自然的因素和勞動是商品不可或缺的兩個(gè)因素，由于自然不可能向人索求報(bào)酬，人類使用純粹的自然是無償?shù)模唐飞a(chǎn)中只有人類勞動因素的凝結(jié)，人們在商品交換中所比較的實(shí)際上也就是交換雙方物化于商品中的勞動的多少;人們在現(xiàn)實(shí)中取得自然資源時(shí)所付出一定量的代價(jià)只不過體現(xiàn)了一定生產(chǎn)關(guān)系中法權(quán)的要求，它構(gòu)成商品生產(chǎn)的成本，但與商品價(jià)值的創(chuàng)造并非是一個(gè)層面上的的問題，因而與勞動創(chuàng)造價(jià)值并不矛盾。商品的價(jià)值唯一的源泉只能是生產(chǎn)商品過程中人類活勞動的凝結(jié)。盡管勞動的內(nèi)涵與外在形態(tài)在當(dāng)代已發(fā)生了深刻的變化，但是勞動仍是人類生存的基本方式，只要社會分工依然存在、勞動產(chǎn)品仍舊分屬不同的所有權(quán)主體，商品生產(chǎn)與交換就依然存在，商品經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律仍然發(fā)生作用，勞動價(jià)值論就不可能過時(shí)，在這個(gè)意義上，當(dāng)今時(shí)代并沒有超越馬克思勞動價(jià)值論的范疇。
實(shí)際上，對勞動與價(jià)值之間關(guān)系的探索并非始自馬克思，至少在英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家配第那里就開始明確商品價(jià)值的源泉是人的勞動的觀點(diǎn)，“作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，李嘉圖把交換價(jià)值決定于勞動時(shí)間的這一規(guī)定作了最透徹的表述和發(fā)揮，區(qū)分出具體勞動與抽象勞動，勞動創(chuàng)造價(jià)值并且是價(jià)值的唯一源泉則是馬克思在批判地繼承前人的基礎(chǔ)之上得出的科學(xué)結(jié)論。在論證方法與過程上，勞動價(jià)值論從抽象到具體層層展開，從資本主義龐大的商品堆積中抽象出商品，分析商品兩個(gè)基本因素(屬性)，從價(jià)值與使用價(jià)值到創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動與形成使用價(jià)值的具體勞動，從商品二因素的內(nèi)部對立到貨幣的外在統(tǒng)一，再到資本總公式的矛盾與剩余價(jià)值的生產(chǎn)等等，每一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)都嚴(yán)密不隙，試圖從邏輯上找到勞動價(jià)值論的破綻是圖勞的。
在整個(gè)馬克思主義理論體系中，勞動價(jià)值論占有不可移易的重要作用，勞動價(jià)值論為前提才有剩余價(jià)值論對資本剝削本質(zhì)的揭示，才有對資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的揭示，才有對整個(gè)資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的客觀規(guī)律的揭示。否認(rèn)勞動價(jià)值論，不僅從根本上背離了唯物史觀，而且消解科學(xué)社會主義的理論前提，引起思想混亂。但是理論要能說服人，理論就必須徹底;理論要能指導(dǎo)實(shí)踐，理論就不應(yīng)停留在原地。只有從生動的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活出發(fā)，分析現(xiàn)代勞動形態(tài)上的變化與現(xiàn)代勞動形態(tài)下的勞動創(chuàng)造價(jià)值新的機(jī)理，才能真正做到堅(jiān)持、豐富與發(fā)展勞動價(jià)值論。
二、現(xiàn)代勞動形態(tài)下的勞動價(jià)值論
當(dāng)代關(guān)于勞動價(jià)值論爭論真正的核心問題是勞動是不是價(jià)值的唯一源泉，其余的問題在嚴(yán)格意義上只具有與勞動價(jià)值論相對的從屬意義。應(yīng)該說這并不是什么新問題。馬克思在批判“三位一體”公式時(shí)已經(jīng)對以薩伊為代表的要素價(jià)值論、效用價(jià)值論進(jìn)行了清算，如果以“創(chuàng)新”、“發(fā)展”為名重提要素(效用)創(chuàng)造價(jià)值，無論在哪種程度上都只能是一種理論上的倒退。但是必須看到，有關(guān)勞動價(jià)值論的爭論起因于現(xiàn)代勞動形態(tài)的新變化與資本、管理、技術(shù)等作為生產(chǎn)要素參與分配等當(dāng)代社會的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。因而，只有對現(xiàn)實(shí)生活中具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出分析，闡明現(xiàn)代勞動形態(tài)下勞動創(chuàng)造價(jià)值的新機(jī)理，才能從根本上厘清理論上的紛爭。
[1][2][3][4]下一頁
【試析馬克思勞動價(jià)值論:科學(xué)內(nèi)涵、現(xiàn)代形態(tài)及當(dāng)代意義】相關(guān)文章：
試析馬克思勞動價(jià)值論思考03-19
試析馬克思勞動價(jià)值論三題03-19
試析馬克思勞動價(jià)值論視閥下的分配公正問題03-19
試析從社會發(fā)展趨勢看馬克思勞動價(jià)值論的局限03-19
簡析科學(xué)認(rèn)識馬克思勞動價(jià)值論及其當(dāng)代價(jià)值04-28
試析馬克思的勞動價(jià)值理論與現(xiàn)代服務(wù)價(jià)值理論述評03-19