淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判

淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判

　　[論文關鍵詞]霍克海默爾；“啟蒙精神”；文化批判

　　[論文摘要]霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判，實質上是對整個西方文化尤其是哲學的批判，這一批判，與尼采的“上帝之死”所開啟的批判是一致的，它是對現代西方社會文化焦慮、文化困境的邏輯反映。這一批判，高揚了主體性，人的自由、幸福和解放，因而具有很高的理論價值。但其理論也存在著一定的局限性，理應實事求是地指出。

霍克海默爾(Max Horkheimer, 1893一1963)在與阿多諾合著的名作《啟蒙辯證法》中對“啟蒙精神”進行了系統的批判，他的這一批判對于正確認識哲學及人類文明，充分揭示其現實存在的局限性以及科學地建設和發展哲學及人類文明，具有極大的參考價值和借鑒意義。霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判也是對現代西方文化焦慮、文化困境的批判，因而具有很強的現實意義。霍克海默爾的這一批判，也體現了馬克思主義在當代西方社會的文化轉向，因而對他的這一批判進行準確的文化定位，并指出其局限性，具有重要的理論和實踐意義。

　　一、霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判

要弄清楚霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判，首先需弄清在霍克海默爾那里“啟蒙精神”指的是什么。在霍克海默爾看來，“啟蒙精神”并不單指18世紀的啟蒙精神，而是主要指文化中的根本精神，也即哲學思想。這一哲學思想不僅獨立存在，而且也規范著整個人類文明的進步。霍克海默爾說:“總是致力于把人從恐怖中解放出來，并確立其主權的最一般意義下的進步思想”就是“啟蒙精神。“啟蒙運動的綱領就是要消除這個著魔的世界，取締神話，用知識代替幻想。”

在霍克海默爾看來，從古希臘發端的“啟蒙精神”雖然創造了人類幾千年文明，但由于它自身的內在規律性，它已走向了自己最初目的的反面。它不僅成了現代野蠻的基礎，而且將導致人類走向毀滅。“啟蒙精神”發展至今日，已經是災難性的了，啟蒙成了“自我毀滅的啟蒙”，啟蒙已經成了極權主義的了。為了使人類走出現代困境，就必須全面、深人、系統地研究“啟蒙精神”，吸收其合理的精華，剔除其內在的導致人類處于現代困境的部分。換句話說，也就是要對人類文明及其核心精神進行系統的批判研究，以解決現代人的存在問題，也科學地規范未來“啟蒙精神”的合理走向。

那么“啟蒙精神”究竟存在什么問題呢?霍克海默爾主要從以下方面回答了這一問題:

1.“啟蒙精神”的出發點是破除神話，消除迷信，而白己卻走向了神話、迷信

“啟蒙精神”從其誕生之日起，就打著消除“世界魔力”的旗幟，也即破除神話、消除迷信的旗幟，但發展的實際是“正如神話已使啟蒙得以實現那樣，啟蒙也一步步地陷人神話之中”。把自然界神秘化、神化，把人類理性的迷誤賦予自然，是神話的特征，而啟蒙也采用了這一神話原則。說到底，它們共同的本體基礎是人，正是人這一主體把自然界神化了。在神話中，每發生一件事，都是對以往事件的救贖，在啟蒙中也是這樣，一方面啟蒙想擺脫過程的命運和懲罰性，而另一方面，它又把命運和懲罰輸人過程。啟蒙的最初出發點是要人們擺脫迷信和盲目，但它卻又使人們陷人了迷信和盲目之中，人們失去了理性精神，深深地陷人了經驗之中，所以重復事實成了人們必然的選擇，人們的思想失去了獨立性和批判性，只是單向地同義反復;啟蒙意圖消除迷信和盲目，從而本質上對設置禁區持反對態度，但事實上，啟蒙也設置禁區，它也像神話一樣，對現實設置“超自然的特征”。“拜物教”是啟蒙陷人神話的典型特征，啟蒙陷人神話的又一特征是精神的客體化，反過來又作用于人類本身，現代的人類，深深地陷人了自己創造的事物的束縛之中。面對當代西方社會的發展，馬爾庫塞進一步認為:“異化概念本身因而成了問題。人們似乎是為商品而生活。小轎車、高清晰度的傳真裝置、錯層式家庭住宅以及廚房設備成了人們生活的靈魂。

2.“啟蒙精神”旨在正確認識世界，而其實際的結果是歪曲了世界

“啟蒙精神”的出發點是正確地認識世界，但實際上人們認識的世界并不是真實的世界，而是對世界歪曲的反映。現代“啟蒙精神”反對普遍，因而放棄了對意義的追尋，它用公式代替了概念，用規則和可能性代替了原因和動機。“啟蒙精神”要為世間一切事物尋找到發展的規律，因而它把許多形式還原為固定的方法和位置，“數成了啟蒙運動的準則”。啟蒙精神取消個性，因而使得許多事物成了它的犧牲品。“啟蒙精神”把抽象視為自己的工具，這實質上取消了客體的地位和作用，取消了主體與客體相互作用的真實可能性。總之，“啟蒙精神”在現代，不是實現了對世界的正確把握，而是歪曲了世界的符合規律的客觀存在。

3.“啟蒙精神”旨在增強人的能力，但卻使人軟弱無力

人類今天表現出來的軟弱無力，并非只是統治者謀略的結果，而是“啟蒙精神”邏輯發展的必然歸宿。“啟蒙精神”導致統治合理化了，這意味著“啟蒙精神”已經墮落成了統治的工具，它的原有的批判性和戰斗性已經喪失殆盡。“啟蒙精神”把在統治的操縱和組織下發生的約定俗成的行為方式視為合理的必然的行為方式，從而取消了真正屬于人的行為方式，甚至可以說，它取消了人的存在，“每個人僅僅把自己規定為一個東西，一個靜止的、或者成功或者失敗的因素”。

4.“啟蒙精神”本質上是反對極權主義的，但它卻在發展的歷程中走向了極權主義

“啟蒙精神”的出發點是理性主義的，因而它本質上是反對極權主義的，但它發展至今日卻走向了極權主義。霍克海默爾說:“啟蒙運動就是極權主義”，“啟蒙像任何體系一樣，也是一種極權主義”。“啟蒙精神”的極權主義主要表現在對待自然和對待人方面。在對待自然方面，“啟蒙精神”表現出了對自然的占有欲和統治欲，并且它是以知識實現自己的這一欲望的。“啟蒙就像一個獨裁者對待人民一樣對待萬物，一個獨裁者熟悉人民，意指他能操縱人民;科學家們認識萬物，則意指他們能駕馭萬物”。“啟蒙精神”的認識論，意味著我們是在對自然有支配權的基礎上認識自然，它是人類中心主義的認識論，這就自然地可以得出這樣的結論:認識自然，正是為了奴役自然、統治自然。隨著人類對自然統治的擴大，這一極權主義也施加于人類，這是因為，人類對自然的極權主義，作為“啟蒙精神”，作為思維和行動的規則，必然要施加于人類，人類因而也成了這一極權主義的犧牲品。“思維的敵意擴大到了對早已被征服的時代的想象及想象中的幸福方面”，“人間也變成了地獄”。馬爾庫塞也認為:“當代工業社會，由于其組織技術基礎的方式，勢必成為極權主義。

[1][2][3]下一頁

【淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判】相關文章：

阿爾茨海默病防治研究的現狀與展望03-08

淺談馬克思對黑格爾自我意識內涵的批判03-13

康德的批判哲學和哲學的批判精神03-04

伽達默爾的游戲理論03-20

伽達默爾：翻譯與對話03-20

淺談正確認識法蘭克福學派大眾文化批判理論03-18

淺談幼兒鋼琴啟蒙教育03-21

淺談孔子“仁學”思想及其文化批判03-18

淺談帕斯卡概率邏輯的批判性反思03-26