淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判

淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判

　　[論文關(guān)鍵詞]霍克海默爾；“啟蒙精神”；文化批判

　　[論文摘要]霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判，實質(zhì)上是對整個西方文化尤其是哲學(xué)的批判，這一批判，與尼采的“上帝之死”所開啟的批判是一致的，它是對現(xiàn)代西方社會文化焦慮、文化困境的邏輯反映。這一批判，高揚了主體性，人的自由、幸福和解放，因而具有很高的理論價值。但其理論也存在著一定的局限性，理應(yīng)實事求是地指出。

霍克海默爾(Max Horkheimer, 1893一1963)在與阿多諾合著的名作《啟蒙辯證法》中對“啟蒙精神”進行了系統(tǒng)的批判，他的這一批判對于正確認識哲學(xué)及人類文明，充分揭示其現(xiàn)實存在的局限性以及科學(xué)地建設(shè)和發(fā)展哲學(xué)及人類文明，具有極大的參考價值和借鑒意義。霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判也是對現(xiàn)代西方文化焦慮、文化困境的批判，因而具有很強的現(xiàn)實意義�；艨撕Ｄ瑺柕倪@一批判，也體現(xiàn)了馬克思主義在當代西方社會的文化轉(zhuǎn)向，因而對他的這一批判進行準確的文化定位，并指出其局限性，具有重要的理論和實踐意義。

　　一、霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判

要弄清楚霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判，首先需弄清在霍克海默爾那里“啟蒙精神”指的是什么。在霍克海默爾看來，“啟蒙精神”并不單指18世紀的啟蒙精神，而是主要指文化中的根本精神，也即哲學(xué)思想。這一哲學(xué)思想不僅獨立存在，而且也規(guī)范著整個人類文明的進步�；艨撕Ｄ瑺栒f:“總是致力于把人從恐怖中解放出來，并確立其主權(quán)的最一般意義下的進步思想”就是“啟蒙精神�！皢⒚蛇\動的綱領(lǐng)就是要消除這個著魔的世界，取締神話，用知識代替幻想�！�

在霍克海默爾看來，從古希臘發(fā)端的“啟蒙精神”雖然創(chuàng)造了人類幾千年文明，但由于它自身的內(nèi)在規(guī)律性，它已走向了自己最初目的的反面。它不僅成了現(xiàn)代野蠻的基礎(chǔ)，而且將導(dǎo)致人類走向毀滅�！皢⒚删�神”發(fā)展至今日，已經(jīng)是災(zāi)難性的了，啟蒙成了“自我毀滅的啟蒙”，啟蒙已經(jīng)成了極權(quán)主義的了。為了使人類走出現(xiàn)代困境，就必須全面、深人、系統(tǒng)地研究“啟蒙精神”，吸收其合理的精華，剔除其內(nèi)在的導(dǎo)致人類處于現(xiàn)代困境的部分。換句話說，也就是要對人類文明及其核心精神進行系統(tǒng)的批判研究，以解決現(xiàn)代人的存在問題，也科學(xué)地規(guī)范未來“啟蒙精神”的合理走向。

那么“啟蒙精神”究竟存在什么問題呢?霍克海默爾主要從以下方面回答了這一問題:

1.“啟蒙精神”的出發(fā)點是破除神話，消除迷信，而白己卻走向了神話、迷信

“啟蒙精神”從其誕生之日起，就打著消除“世界魔力”的旗幟，也即破除神話、消除迷信的旗幟，但發(fā)展的實際是“正如神話已使啟蒙得以實現(xiàn)那樣，啟蒙也一步步地陷人神話之中”。把自然界神秘化、神化，把人類理性的迷誤賦予自然，是神話的特征，而啟蒙也采用了這一神話原則。說到底，它們共同的本體基礎(chǔ)是人，正是人這一主體把自然界神化了。在神話中，每發(fā)生一件事，都是對以往事件的救贖，在啟蒙中也是這樣，一方面啟蒙想擺脫過程的命運和懲罰性，而另一方面，它又把命運和懲罰輸人過程。啟蒙的最初出發(fā)點是要人們擺脫迷信和盲目，但它卻又使人們陷人了迷信和盲目之中，人們失去了理性精神，深深地陷人了經(jīng)驗之中，所以重復(fù)事實成了人們必然的選擇，人們的思想失去了獨立性和批判性，只是單向地同義反復(fù);啟蒙意圖消除迷信和盲目，從而本質(zhì)上對設(shè)置禁區(qū)持反對態(tài)度，但事實上，啟蒙也設(shè)置禁區(qū)，它也像神話一樣，對現(xiàn)實設(shè)置“超自然的特征”。“拜物教”是啟蒙陷人神話的典型特征，啟蒙陷人神話的又一特征是精神的客體化，反過來又作用于人類本身，現(xiàn)代的人類，深深地陷人了自己創(chuàng)造的事物的束縛之中。面對當代西方社會的發(fā)展，馬爾庫塞進一步認為:“異化概念本身因而成了問題。人們似乎是為商品而生活。小轎車、高清晰度的傳真裝置、錯層式家庭住宅以及廚房設(shè)備成了人們生活的靈魂。

2.“啟蒙精神”旨在正確認識世界，而其實際的結(jié)果是歪曲了世界

“啟蒙精神”的出發(fā)點是正確地認識世界，但實際上人們認識的世界并不是真實的世界，而是對世界歪曲的反映�，F(xiàn)代“啟蒙精神”反對普遍，因而放棄了對意義的追尋，它用公式代替了概念，用規(guī)則和可能性代替了原因和動機�！皢⒚删�神”要為世間一切事物尋找到發(fā)展的規(guī)律，因而它把許多形式還原為固定的方法和位置，“數(shù)成了啟蒙運動的準則”。啟蒙精神取消個性，因而使得許多事物成了它的犧牲品。“啟蒙精神”把抽象視為自己的工具，這實質(zhì)上取消了客體的地位和作用，取消了主體與客體相互作用的真實可能性。總之，“啟蒙精神”在現(xiàn)代，不是實現(xiàn)了對世界的正確把握，而是歪曲了世界的符合規(guī)律的客觀存在。

3.“啟蒙精神”旨在增強人的能力，但卻使人軟弱無力

人類今天表現(xiàn)出來的軟弱無力，并非只是統(tǒng)治者謀略的結(jié)果，而是“啟蒙精神”邏輯發(fā)展的必然歸宿�！皢⒚删�神”導(dǎo)致統(tǒng)治合理化了，這意味著“啟蒙精神”已經(jīng)墮落成了統(tǒng)治的工具，它的原有的批判性和戰(zhàn)斗性已經(jīng)喪失殆盡�！皢⒚删�神”把在統(tǒng)治的操縱和組織下發(fā)生的約定俗成的行為方式視為合理的必然的行為方式，從而取消了真正屬于人的行為方式，甚至可以說，它取消了人的存在，“每個人僅僅把自己規(guī)定為一個東西，一個靜止的、或者成功或者失敗的因素”。

4.“啟蒙精神”本質(zhì)上是反對極權(quán)主義的，但它卻在發(fā)展的歷程中走向了極權(quán)主義

“啟蒙精神”的出發(fā)點是理性主義的，因而它本質(zhì)上是反對極權(quán)主義的，但它發(fā)展至今日卻走向了極權(quán)主義�；艨撕Ｄ瑺栒f:“啟蒙運動就是極權(quán)主義”，“啟蒙像任何體系一樣，也是一種極權(quán)主義”�！皢⒚删�神”的極權(quán)主義主要表現(xiàn)在對待自然和對待人方面。在對待自然方面，“啟蒙精神”表現(xiàn)出了對自然的占有欲和統(tǒng)治欲，并且它是以知識實現(xiàn)自己的這一欲望的�！皢⒚删拖褚粋�獨裁者對待人民一樣對待萬物，一個獨裁者熟悉人民，意指他能操縱人民;科學(xué)家們認識萬物，則意指他們能駕馭萬物”。“啟蒙精神”的認識論，意味著我們是在對自然有支配權(quán)的基礎(chǔ)上認識自然，它是人類中心主義的認識論，這就自然地可以得出這樣的結(jié)論:認識自然，正是為了奴役自然、統(tǒng)治自然。隨著人類對自然統(tǒng)治的擴大，這一極權(quán)主義也施加于人類，這是因為，人類對自然的極權(quán)主義，作為“啟蒙精神”，作為思維和行動的規(guī)則，必然要施加于人類，人類因而也成了這一極權(quán)主義的犧牲品�！八季S的敵意擴大到了對早已被征服的時代的想象及想象中的幸福方面”，“人間也變成了地獄”。馬爾庫塞也認為:“當代工業(yè)社會，由于其組織技術(shù)基礎(chǔ)的方式，勢必成為極權(quán)主義。

[1][2][3]下一頁

【淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判】相關(guān)文章：

淺談奧林匹克文化論文04-24

淺談數(shù)學(xué)精神及其教育價值04-21

淺談簡述塞爾的言語行為理論05-09

論批判的終結(jié)05-28

淺談精神病房管理與分級管理06-08

淺談對黑格爾“藝術(shù)終結(jié)論”的再認識（精選9篇）05-16

淺談文化自信是強大的精神力量08-30

論析關(guān)于消費異化的文化批判05-11

論析技術(shù)社會消費的文化批判和重塑05-28

淺談生命的可貴06-08