獎金多數一次性支付手段，無法改變員工薪酬水平，激勵作用短暫而有限。以下是小編為大家推薦的揭開金錢獎勵的真相相關文章，希望能幫到大家，更多精彩內容可瀏覽(yjbys.com/hr)。
1962年Sam Glucksberg做了一套新的實驗，問題本身并沒有做任何修改，唯一不同的是，他提供了金錢的獎勵，因為他想知道在重賞之下，大家會不會更快地解開這個蠟燭問題，用比較學術的口吻來說，就是“金錢獎勵”與“生產力”是否有正相關!
他把多位受試者分為兩組，一組沒有任何金錢獎勵，純粹解題，我們簡稱他們為“無薪組”，第二組則是有權領取金錢獎勵的“獎勵組”。獎勵組成員依據其解題的速度，可以領取相當于現今幣值1，100至4，500臺幣的獎金(算是頗大方)。你要不要猜猜看這兩組最終的表現如何?
這實驗在很多不同生活水平與文化的國家都做過(甚至在印度貧困的鄉間)，結果讓人跌倒，清一色由“無薪組”獲勝，有獎金做為激勵的“獎勵組”反倒需要更長的時間。統計數字告訴我們，在金錢的獎勵之下，人們對于蠟燭問題的表現反而不怎樣，這是怎么回事?
有趣的還沒完喔!如果我們采用新的蠟燭問題，也就是把圖釘和盒子分開的版本，這時候“獎勵組”的表現就“恢復正常”了，解題的時間在統計上勝過了“無薪組”。
科學家的結論是，金錢獎勵對生產力到底是有幫助還是危害，端看是哪一類的工作而定!
原版蠟燭問題比較像是腦筋急轉彎，需要我們跳出思維的框框，發揮創意才能解決。這時候我們的大腦越“空靈”越好，才能有效將思緒做連結，這時如果有金錢作為誘因，反倒會阻礙大腦的自由發揮，這就是為什么“獎勵組”表現不好的原因，他們腦子里很難把金錢的誘惑與壓力完全排開，自然無法專注在問題本身。以前人們普遍以為支付華爾街的基金經理人或銀行家鉅額的高薪，他們就會帶來相對應的投資成效，在前陣子美國的金融風暴中已經暴露這種推論的矛盾。
至于修改過的蠟燭問題，也就是圖釘和盒子分開的版本，比較屬于機械式的作業，對于創意的需求不高，在這類的問題當中金錢的獎勵相對比較有效果。工業革命時代的工廠管理者就發現，提供獎金確實可以讓以勞動為主的工人提高效率。所以我們可以說，“有錢能使鬼推磨”這句話基本上沒錯，但僅限于“推磨”這類的勞力工作;而“重賞之下必有勇夫”也是正確的，但前提是你需要的是名“勇夫”，而不是需要發揮創意與運用思考的工作者。
這個蠟燭實驗在我們生存的這個時代更是意義非凡。今天即使擺個小吃攤，賣個冷飲這樣的工作，也需要發揮極大的創意，才能在客戶眼中樹立獨特的價值，更別提各式各樣知識性的工作了。當然，從個人的角度出發，大家都希望找到“錢多、事少、離家近”的工作，尤其是“錢多”這個因素更在我們心中占據了很大的比重。但馬斯洛老先生很早就提醒過大家，我們固然需要金錢來滿足生活基本需求，但更多的錢并無法有效地激勵我們的工作表現，我們需要的是受到認同以及自我實現這些較高層的激勵因子。沒辦法，人就是這么復雜又麻煩的生物，沒辦法像狗狗一樣用一塊狗餅干就可以學會握手和裝死!(話說回來，領高薪但很會裝死的人倒是挺常見的)
如果我們希望自己的職場生活能更精彩，在追求財富之外，更該反思甚么樣的事情最能激發我們的動力，讓我們從工作當中找到認同和自我滿足。蠟燭實驗的結果已經非常清楚，金錢激勵并無法提高生產力，反倒會造成反效果，比較好的策略是，暫時別想錢了，先認真投入你認為有意義，有興趣，并能發揮自己天賦的事情，個人生產力和創意提高之后，最終市場還是會給你合理的金錢回報的。