1、工資上漲指導線對誰有意義?
私企如果瀕臨倒閉，此時如果漲工資只會加速倒閉，倒閉后工人不但沒漲工資，原來的工資也沒有了。如果效益良好，漲工資會壓縮利潤，如果是有其他企業競爭，那不漲工資的企業競爭性更強，就算逼迫國內企業都漲，那些有國外競爭者的企業的競爭力也會受到影響。如果某個行業都是國內企業競爭，那這個行業的利潤會下降，這個行業部分資金會轉移到利潤更高的行業，導致原行業供給減少，供求失衡導致價格上升，補償利潤損失，結果消費者為工資上漲買單，且該商品的總消費量下降，如果消費者是漲工資的工人，也上漲的工資被漲價的商品抵消了，如果不是，也消費者的收入的購買力被削弱了。實際上是消費者為工資上漲買單，且全社會產品生產總量下降了，也就是社會財富下降了。
2、對于公務員和事業單位
出于自身利益，其必然遵守此項規定，立即上漲工資，因為他們不用考慮利潤的事，有條件的單位甚至會按照上限上漲。這樣符合他們利益的最大化。雖然物價上漲會抵消一部分物價上漲，到因為他們可以漲的更多，所以總體上他們是受益的。因為社會財富在某一個時刻是固定的，所以這個政策只是改變了財富的分配，從以上分析可以看出，實際上是全社會的財富向公務員群體傾斜。
3、靠強制上漲工資可以抵消通貨膨脹嗎?
通過膨脹是貨幣超發的結果。是新增貨幣持有人對原有貨幣持有人的掠奪。全社會上漲工資只會提高企業成本，造成利潤降低，企業會提高價格來補償利潤損失，實際上將物價提高，加劇了通貨膨脹，公務員因為嚴格執行了上漲政策，受影響不大，那些未執行政策的大多是效益不好的企業，到他們同樣要面對上漲的物價，更不要說被迫倒閉的企業，所以這個政策只是劫貧濟富，完全起不到政策初衷要達到的目的。
出臺這項政策是一種懶政思維在作怪，同時反映出政策制定者的無知，他們只考慮一方面而不是將各方面綜合考慮。但該政策又有利于政策的制定者，所以不得不懷疑其政策出臺的動機。希望政策制定者能自證清白