1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. 人力資源 > 績效考核 > 績效考核指標最容易扎錯的“命穴”

        績效考核指標最容易扎錯的“命穴”

        發布時間:2017-11-06編輯:ZMR

          常見的“病態”指標體系,往往會體現以下幾種特征:

          病態一:指標過少,導致顧此失彼。

          簡單講,就是“企業沒有充分表達出自身意愿”。

          例如:忽視利潤指標。

          營銷人員只負責銷量不負責利潤,許多企業認為這并沒有什么問題。因為,利潤的形成受到太多因素的影響,企業的生產成本、管理費用、財務費用等,都不是營銷部門所能左右的。

          而實際上,營銷人員雖然不能決定企業凈利潤,但對由銷售帶來多少毛利潤卻負有直接責任。當缺少利潤考核指標時,營銷人員會以加大費用投入、增加贈品數量,甚至直接要求企業降價的方式,來換取銷售額指標的達成。這些做法往往能擺出堂而皇之的理由,不覺中誘使企業得到了“沒有利潤的銷量”。

          這顯然違背了企業的真實意愿。

          所以,可以不考核凈利潤,但考核毛利潤是必要的。從這個角度來講,績效考核不能缺項,利潤貢獻代表“銷售質量”,和“銷售量”一樣不可或缺。

          再如,缺少市場占有率指標——銷量雖然增長了,但市場占有率反而下降了。對于這種摻雜了水分的“業績”,企業不能不有所警惕。

          病態二:指標過多,導致欲速不達。

          簡單講,就是“企業想一口吃個胖子”。

          與核心指標缺失相對應的是,許多企業非核心指標過多,這同樣讓績效考核失去了應有的效果。

          一般情況下,核心指標偏重于短期業績評價,往往可以從財務數據中得到,如銷售額、利潤、費用、市場占有率等。

          非核心指標則偏重于中長期發展潛力評價,往往需要管理者記錄和整理,如終端建設、促銷活動、售后服務、品牌拓展等。

          前者為結果考核,后者則為過程考核。

          現實中,不少企業混淆了二者的區別。把結果考核和過程考核摻雜在一起,不分權重、一視同仁,使核心指標得不到應有的突出和重視。

          過程考核指標過多往往會導致欲速不達。比如,有的企業僅終端建設就有10來項指標,加盟店數量、銷量、流失率、滿意度等等都要考核,營銷人員每個月光填表就忙得不可開交。

          這種繁雜的指標體系束縛了一線營銷人員的手腳,使他們糾纏于細節之中,往往忽視了更為重要的工作。

          此外,有時過程指標和結果指標是負相關的。做好了這項,就妨礙做好那項,指標越多,出現矛盾的可能性就越大,讓營銷人員無所適從。

          病態三:指標過淺,導致似是而非。

          簡單講,就是“企業想要的和說出來的不一致”。

          最典型的例子就是對銷售額指標的誤讀。

          企業所需要的銷售額實際上是賣到消費者手中的“實銷額”,而不是經銷商提走了但積壓在渠道倉庫中的“虛擬銷售額”。前者是完成了一個完整的生產銷售循環,后者則只是擠占了渠道的現金流,并未形成實際銷售。

          當企業考核指標表達過淺時,往往把二者等同起來。只要渠道提貨、付款,就算萬事大吉,營銷人員也因此實現了“業績”。在這種考核指標誘導下,營銷人員的工作重心從“把貨賣給消費者”轉移到“把貨賣給經銷商”,出現方向性偏差。   所以,營銷人員天天想著不是怎樣把市場做大,而是怎樣向渠道壓貨。而這種短期行為往往每到年底時就會更加明顯。

          欠下的債遲早要還。產品沒銷出去,渠道今年多進了貨,明年就要少進。這種在廠商之間反復上演的“虛擬銷售游戲”,對銷售增長并無實質幫助。

          再如,考核營銷人員招商工作,如果按招商多少家制訂指標,就不如按招商新增銷售額制訂指標有效。因為,前者可能讓企業空歡喜一場,招到一批進不了多少貨的名義代理商,白白支出了招商費用,而后者則會帶來企業需要的真金白銀。

          病態四:指標過深,導致本末倒置。

          簡單講,就是“企業對指標苛求完美”。

          管理具有雙重特性,一方面追求有效性,另一方面則追求經濟性。

          在現實中,“最佳結果”往往是不存在的,即使得到了也得不償失。人們通常只能獲得目前條件下的“最滿意結果”。   這就像生產產品,達到99.9%的合格率就足夠了,不足之處還可以依靠售后服務去解決。如果企業非要達到99.9999%,甚至100%的合格率會怎樣?生產成本就會提高幾十倍或幾百倍,雖然管理有效了,卻不經濟。

          這種概念同樣適用于績效指標的設定,F實中,有的企業過份追求指標上的完美。比如,在考核促銷活動時,連促銷前發放傳單的數量、促銷場地必須達到多少平方米面積都列為具體指標,這樣就過于僵化了。

          指標設定不能本末倒置,當一項指標約束條件過多時,其完成難度會大幅增加,導致管理成本急劇上升,管理者也會陷入疲于奔命之中。

          由此可見,保證指標“深淺”適當,也是一條重要的原則。

          病態五:指標不連貫,導致管理落空。

          簡單講,就是“各級指標脫節”。

          一般而言,企業的營銷績效考核體系分為“公司對部門”、“部門對區域”、“區域對員工”這三級量化體系。

          各級指標之間應是相互關聯的,互為因果。

          比如,銷量指標從公司下達到營銷部門,再分解到區域、量化到個人。但現實中,由于大多數指標并不像銷量指標這樣脈絡清晰,所以到具體設置過程中,往往在設置下一級指標時,忽略了上一級的指標要求,造成上級有這項指標、下級卻無人落實的尷尬局面。

          比如,服務滿意度指標考核營銷部門,也考核各個區域,卻沒有考核到個人。

          病態六:指標不客觀,導致目標落空。

        熱點排行
        推薦閱讀

        hr頻道©YJBYS.com

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>