融資租賃業(yè)務(wù)之索賠權(quán)約定規(guī)則
在融資租賃業(yè)務(wù)中，索賠權(quán)約定規(guī)則是如何的?有哪些注意事項(xiàng)呢?
裁判規(guī)定
出租人、承租人及出賣人已就租賃物質(zhì)量問題導(dǎo)致的索賠事宜達(dá)成一致意見，約定承租人直接向出賣人索賠，合法有效。承租人應(yīng)向出賣人索賠，出租人僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)。
承租人主張租賃物存在質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
承租人要求出租人就租賃物質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)舉證證明出租人干預(yù)租賃物選擇或者起決定作用，或者未履行協(xié)助義務(wù)，造成索賠逾期或者索賠失敗的后果。
審判觀點(diǎn)
案例一
中恒國(guó)際與彭明亮融資租賃合同糾紛
二審民事判決書
(2013)漢中民終字第00699號(hào)
雙方在融資租賃合同中約定了違約金、保證金，依照法律規(guī)定及本案裝載機(jī)多次維修的客觀情況，上訴人中恒國(guó)際租賃有限公司在以被上訴人彭明亮違約解除合同前，應(yīng)當(dāng)給彭明亮限定一定的合理期限繳納租金，并提示彭明亮可通過鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)裝載機(jī)質(zhì)量作出技術(shù)鑒定，如存在質(zhì)量瑕疵可向出賣人主張權(quán)利，以避免損失。
但上訴人于2012年5月22日給彭明亮發(fā)出終止合同通知書后即將裝載機(jī)收回，客觀上致彭明亮喪失請(qǐng)求相關(guān)技術(shù)部門確認(rèn)機(jī)械是否存在瑕疵，以及如果機(jī)械確屬質(zhì)量瑕疵的情況下，向出賣人索賠的權(quán)利。因此，上訴人中恒國(guó)際租賃有限公司在行使合同解除權(quán)時(shí)，行為不當(dāng)。
案例二
融資租賃合同糾紛
中聯(lián)重科融資租賃(中國(guó))有限公司與被告王從江、陳小敏融資租賃合同糾紛一審民事判決書
(2014)華陰民初字第00765號(hào)
被告王從江、陳小敏稱原告與出賣方及其代理商系關(guān)聯(lián)企業(yè)，且通過巨額利益誘導(dǎo)其購(gòu)買租賃物的意見，本案原告中聯(lián)重科融資租賃(中國(guó))有限公司與出賣人貴州泰鋒創(chuàng)聯(lián)機(jī)械設(shè)備有限公司均系獨(dú)立企業(yè)法人，被告無相關(guān)證據(jù)證明兩公司之間存在關(guān)聯(lián)性，及證明原告通過巨額利誘性銷售行為干預(yù)其選擇租賃物，故對(duì)其辯稱意見，不予支持;
對(duì)被告稱本案標(biāo)的物存在嚴(yán)重質(zhì)量瑕疵，對(duì)于租賃物的瑕疵交付，原告、出賣方及其代理商均未依法履行告知義務(wù)的意見，被告無證據(jù)證明本案標(biāo)的物ZE80E-I挖掘機(jī)交付時(shí)存在質(zhì)量瑕疵，及原告沒有履行瑕疵告知義務(wù)，不予認(rèn)可。
案例三
船舶融資租賃合同糾紛
南通康海船務(wù)有限公司與民生金融租賃股份有限公司、上海振華重工啟東海洋工程股份有限公司船舶融資租賃合同糾紛二審民事判決書
(2015)津高民四終字第88號(hào)
康海公司關(guān)于民生公司怠于行使索賠權(quán)而承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張，不予支持：
1、康海公司于2014年8月5日向上海海事法院對(duì)振華公司提起訴訟，訴請(qǐng)振華公司返還造船首期款875萬元及其利息損失，康海公司于同年12月4日以另案起訴為由申請(qǐng)撤回起訴，民生公司未向振華公司索賠的行為并未導(dǎo)致康海公司索賠逾期或索賠失敗。
2、康海公司于2014年12月2日函告民生公司，要求民生公司及時(shí)向振華公司主張權(quán)利，但康海公司又于同年12月4日向法院申請(qǐng)撤訴，從康海公司函告民生公司至康海公司申請(qǐng)撤訴僅有兩天時(shí)間，該情形不能證明民生公司怠于行使索賠權(quán)。
3、振華公司并未按照《三方協(xié)議》的約定將預(yù)付款保函的受益人更改為民生公司，康海公司持有以其為受益人的預(yù)付款保函正本(該保函已于2013年1月26日到期)，康海公司訴請(qǐng)損失與其怠于行使保函權(quán)利具有關(guān)聯(lián)性。
實(shí)務(wù)建議
出租人、承租人及出賣人應(yīng)達(dá)成書面協(xié)議，明確約定承租人直接向出賣人行使索賠權(quán)，出租人不承擔(dān)責(zé)任，僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)�？刹扇〉姆绞綖椋�
出租人與承租人簽訂的《融資租賃合同》，出租人與出賣人簽訂的《買賣合同》，均約定索賠主體及責(zé)任承擔(dān)。
出租人、承租人及出賣人均在《融資租賃合同》或者《買賣合同》中約定索賠條款，三方均簽字蓋章確認(rèn)索賠事宜。
出租人、承租人及出賣人單獨(dú)簽署一份《索賠權(quán)協(xié)議》，三方均簽字蓋章確認(rèn)索賠事宜。
建議出租人在辦理業(yè)務(wù)全過程中注意控制風(fēng)險(xiǎn)，保留好書面資料：
在辦理融資業(yè)務(wù)前，由承租人在《業(yè)務(wù)申請(qǐng)表》中明確寫明租賃物及廠家系承租人自行選擇，由其獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任;出租人充分尊重承租人的選擇權(quán)，對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。
在簽署《融資租賃合同》時(shí)，應(yīng)明確租賃物的規(guī)格、數(shù)量、型號(hào)等相關(guān)信息，并明確說明租賃物均系承租人自主選擇決定，出租人對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。
在租賃物交付時(shí)，要求承租人在合理期間內(nèi)出具《交付驗(yàn)收合格表》，針對(duì)租賃物進(jìn)行驗(yàn)收并說明具體情況，同時(shí)，應(yīng)列明承租人收到的租賃物附屬資料，以防后期各方就租賃物質(zhì)量問題出現(xiàn)扯皮。
在承租人向出賣人進(jìn)行索賠時(shí)，承租人要求出租人履行協(xié)助義務(wù)的，出租人應(yīng)在義務(wù)范圍內(nèi)積極協(xié)助，如幫助承租人發(fā)快遞要求出賣人承擔(dān)責(zé)任。
租賃物出現(xiàn)質(zhì)量問題，承租人已多次維修且有書面材料的，出租人收回租賃物前應(yīng)給承租人一段合理期間對(duì)租賃物質(zhì)量作出技術(shù)鑒定，以便承租人向出賣人索賠。
若因出租人原因客觀上導(dǎo)致承租人喪失請(qǐng)求相關(guān)技術(shù)部門確認(rèn)租賃物是否存在瑕疵，以致索賠逾期或者索賠失敗的，出租人將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故出租人應(yīng)綜合衡量風(fēng)險(xiǎn)，采取適當(dāng)?shù)拇胧�，以便使自己陷入被�?dòng)地位。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)合同法》
第二百四十四條租賃物不符合約定或者不符合使用目的'的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，但承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。
最高人民法院
《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第六條承租人對(duì)出賣人行使索賠權(quán)，不影響其履行融資租賃合同項(xiàng)下支付租金的義務(wù)，但承租人以依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物為由，主張減輕或者免除相應(yīng)租金支付義務(wù)的除外。
第十九條租賃物不符合融資租賃合同的約定且出租人實(shí)施了下列行為之一，承租人依照合同法第二百四十一條、第二百四十四條的規(guī)定，要求出租人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：
(一)出租人在承租人選擇出賣人、租賃物時(shí)，對(duì)租賃物的選定起決定作用的;
(二)出租人干預(yù)或者要求承租人按照出租人意愿選擇出賣人或者租賃物的;
(三)出租人擅自變更承租人已經(jīng)選定的出賣人或者租賃物的。承租人主張其系依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的，對(duì)上述事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
【融資租賃業(yè)務(wù)之索賠權(quán)約定規(guī)則】相關(guān)文章：