大學(xué)生科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展分析論文
第1篇：從科學(xué)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展看技術(shù)哲學(xué)學(xué)科的進(jìn)路
當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)從孔德開始，就出版了關(guān)于實證主義的書籍《實證哲學(xué)教程》，同樣技術(shù)哲學(xué)也較早問世。蘇格蘭尤爾，作為一名工程師出版了兩卷本的《工廠哲學(xué)》和《技術(shù)辭典》，這就意味著科學(xué)哲學(xué)，進(jìn)入了實證主義階段。德國和俄國分別有工程師，著出了技術(shù)哲學(xué)相關(guān)書籍，雖然技術(shù)哲學(xué)的起源與科學(xué)哲學(xué)同步，但是發(fā)展過程，卻步調(diào)不一致。當(dāng)前的科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)從教學(xué)到研究，有了一定規(guī)模的發(fā)展。但是技術(shù)哲學(xué)卻到了上個世紀(jì)八十年代，才被關(guān)注。我國的學(xué)者提出的技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展出路，就是融合了當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)和人文傳統(tǒng)與工程結(jié)合而成的。
一、技術(shù)哲學(xué)參照科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的可能性
從科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過程來看，技術(shù)哲學(xué)雖然步調(diào)較緩，但是相互的哲學(xué)發(fā)展路程是，可以參照對比，從而進(jìn)行改進(jìn)的。
（一）研究對象的可能性
科學(xué)哲學(xué)的研究對象是科學(xué)，技術(shù)哲學(xué)的研究對象是技術(shù)，從根本上，二者的研究對象屬同源體。當(dāng)前對技術(shù)知識的觀點，主要從技術(shù)知識體系的概念、實踐性和認(rèn)知上進(jìn)行研究。國際上對技術(shù)哲學(xué)的研究點，主要是從科學(xué)哲學(xué)的實驗性出發(fā)，從而對科學(xué)進(jìn)步有所促進(jìn)。技術(shù)哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)在高端研究上，發(fā)展融合度非常高，例如在基因研究上和納米的相關(guān)科學(xué)與技術(shù)，都是難以清楚的進(jìn)行區(qū)分。結(jié)合社會體制的影響，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，都能夠很好的結(jié)合的。從研究對象上看，結(jié)合科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的特點，技術(shù)哲學(xué)參照科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的可能性是存在的。
（二）研究隊伍的可能性
科學(xué)哲學(xué)的研究隊伍，包括哲學(xué)的、社會的、人類的、經(jīng)濟(jì)的甚至歷史的，這些領(lǐng)域的專家，都在進(jìn)行科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科壯大。技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的研究隊伍，大致參與的學(xué)科專家一致，但是技術(shù)哲學(xué)還可分為技術(shù)專家隊伍。在兩種哲學(xué)的發(fā)展中，都有著兩種文化的分化過程，很多研究者都是帶有兩種或者以上的專業(yè)研究背景。這種現(xiàn)象在國內(nèi)科學(xué)哲學(xué)隊伍中，有著更多例子可循。技術(shù)哲學(xué)雖然從自然辨證法角度，然而對中國哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)研究隊伍的區(qū)別上看，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展是帶著技術(shù)哲學(xué)一起進(jìn)行的。從研究隊伍的結(jié)構(gòu)上看，學(xué)者對于研究的學(xué)科交叉性，是常有的現(xiàn)象。因此在研究隊伍結(jié)構(gòu)中，科學(xué)哲學(xué)的參照，技術(shù)科學(xué)的發(fā)展依據(jù)顯現(xiàn)性，是存在極大可能性的。
（三）學(xué)科性質(zhì)的可能性
從科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)上看，根據(jù)名稱不同，可以看到學(xué)者們的研究方向是不同的�？茖W(xué)哲學(xué)的研究者認(rèn)為，應(yīng)該稱著科學(xué)學(xué)，技術(shù)哲學(xué)的研究者認(rèn)為稱著技術(shù)學(xué)，兩種名稱的分歧，對于二者實踐的發(fā)展，是有促進(jìn)作用的。從當(dāng)前的名稱認(rèn)同來看，德國的漢斯·波塞爾教授，認(rèn)為，應(yīng)該從哲學(xué)的廣義上來看，把學(xué)科看成是一個綜合的知識體系。當(dāng)從狹義上來看時，哲學(xué)是形而上學(xué)的代表，是抽象意義的知識。一些哲學(xué)博士的稱號，應(yīng)該就是從歷史和內(nèi)容方面的結(jié)合而來的'。從科學(xué)哲學(xué)作為參照，技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展科學(xué)性質(zhì)上看，這是絕對可能的。
（三）研究實踐上的可能性
在研究實踐中，技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)，二者共融發(fā)展是有一定困難的。在我國已經(jīng)有學(xué)者從發(fā)展的理論基礎(chǔ)上，結(jié)合模型方式，進(jìn)行研究。從科學(xué)哲學(xué)同技術(shù)哲學(xué)的聯(lián)合上來看，可以通過科學(xué)實踐中，所采用的儀器來進(jìn)行工具的使用。從界面上的差異上來看，這些方式是存在的。在研究技術(shù)哲學(xué)參照科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過程中，從這些研究實踐過程中，就可以推測出參照發(fā)展的融合性，這種參照發(fā)展的可能在很大程度上是存在的。
二、從科學(xué)哲學(xué)到技術(shù)哲學(xué)
一個世紀(jì)以前，哲學(xué)就開始起源并且發(fā)展起來。當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)有了一定的模式和成果。對于科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，應(yīng)該都可以作為示范例子，為其他學(xué)科提供發(fā)展資料。技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展，同樣可以參照科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程。
（一）技術(shù)哲學(xué)研究的技術(shù)史轉(zhuǎn)向
科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過程，是一部與科學(xué)史相對的發(fā)展過程。科學(xué)史的案例組成中，就可以作為現(xiàn)在科學(xué)哲學(xué)的研究參考模型。從科學(xué)哲學(xué)的編史方法來看，科學(xué)哲學(xué)的知識，都從科學(xué)的內(nèi)外史相結(jié)合，這樣才更加迅速的發(fā)起起來�？茖W(xué)史對于科學(xué)的哲學(xué)來說，應(yīng)該注意科學(xué)史的基礎(chǔ)性作用，二者已經(jīng)緊密結(jié)合了。從當(dāng)前的技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)史的關(guān)系，相關(guān)學(xué)者研究，應(yīng)該從技術(shù)哲學(xué)與其他哲學(xué)之間的對比得出，但是其他相關(guān)哲學(xué)的發(fā)展，卻比技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的影響力更大。根據(jù)技術(shù)哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)狀，對技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展提出新要求，做出更深入的探討。技術(shù)哲學(xué)家對技術(shù)史的研究和引入，不夠深入，因而導(dǎo)致了技術(shù)哲學(xué)發(fā)展滯后性的存在。首先應(yīng)該對技術(shù)史案例作為出發(fā)點，從而促使技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展從宏觀上，進(jìn)行理論抽象的方法內(nèi)聚力的產(chǎn)生。其次應(yīng)該促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)史學(xué)的融匯貫通，才能促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展深度。此外還應(yīng)注意需要技術(shù)史學(xué)家，同科學(xué)史學(xué)家的共同研討，才能夠讓更多歷史案例，成為借鑒。技術(shù)哲學(xué)家也才能夠有更多的技術(shù)研究資料，可以參考。因此參照科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史發(fā)展，技術(shù)哲學(xué)也應(yīng)該對技術(shù)史的相關(guān)信息，進(jìn)行研究和深入探討。
（二）加強(qiáng)技術(shù)哲學(xué)史的研究
從科學(xué)哲學(xué)家的研究歷程上看，對科學(xué)哲學(xué)史，是非常重要的一個方面。從科學(xué)哲學(xué)書籍上，都可以看到科學(xué)哲學(xué)史的蹤跡。這是理論上的連結(jié)。從十九世紀(jì)中期開始，科學(xué)哲學(xué)家就開啟了科學(xué)哲學(xué)史的各方面研究。當(dāng)前技術(shù)哲學(xué)家對技術(shù)哲學(xué)史的研究，較為淺顯，對知識的深入和相互融匯，也是不夠的。因此應(yīng)該對技術(shù)哲學(xué)史的研究，從廣度和深度上的信息獲取上，給予加強(qiáng)。
（三）建設(shè)開放性的技術(shù)哲學(xué)學(xué)科
科學(xué)哲學(xué)相關(guān)的學(xué)科發(fā)展，是呈現(xiàn)出多樣化的形式�？茖W(xué)哲學(xué)同樣延伸到其他學(xué)科的研究領(lǐng)域中去，這樣的相互融合的發(fā)展，才促進(jìn)了科學(xué)哲學(xué)當(dāng)前的發(fā)展到較為完善局面�？茖W(xué)哲學(xué)的發(fā)展存在著的綜合發(fā)展情況，也是指明了技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展的方向。技術(shù)哲學(xué)參照相近的科學(xué)哲學(xué)，因此要參照各種學(xué)科理論，促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)的融匯發(fā)展，這次才能促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科發(fā)展深度和廣度。
三、科學(xué)哲學(xué)的困惑對技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的啟示
從科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中多面對的問題來看，可以給予技術(shù)哲學(xué)發(fā)展一定提示。
（一）建設(shè)哲學(xué)學(xué)科與非哲學(xué)學(xué)科的選擇
科學(xué)哲學(xué)在發(fā)展中，對于非哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展探討，應(yīng)該是科學(xué)哲學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)�？茖W(xué)哲學(xué)應(yīng)該審計哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展，從而促進(jìn)哲學(xué)相關(guān)學(xué)科與其發(fā)展的融合性，才能避免被弱化或者吸收的后果。因此技術(shù)哲學(xué)就需要注意對于處在后進(jìn)學(xué)科的發(fā)展中，從其他哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展中，強(qiáng)化本學(xué)科的發(fā)展個性和信息知識的發(fā)展方向。
（二）哲學(xué)家與科學(xué)家的溝通和聯(lián)盟
科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，應(yīng)該注意科學(xué)家與哲學(xué)家的相互溝通問題，只有和諧共處的關(guān)系，才能減緩矛盾，促進(jìn)整個學(xué)科的發(fā)展�？茖W(xué)哲學(xué)才能從這兩種文化基礎(chǔ)上，取得更好的發(fā)展。技術(shù)哲學(xué)就應(yīng)該從哲家學(xué)和技術(shù)學(xué)家的相處和相互信息的交融中，取得更好的發(fā)展。哲學(xué)家和技術(shù)技術(shù)專家的的信息溝通，才能夠促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)參照科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展。技術(shù)專家與哲學(xué)家的合作，才能促進(jìn)各種研究的深入研究。
（三）科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的合流
科學(xué)哲學(xué)關(guān)注科學(xué)與技術(shù)學(xué)科的融匯和學(xué)科交互發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展，應(yīng)該更加注重技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科借鑒性融入。這樣才能夠參照科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程，從而促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)在實踐中，取得更好的發(fā)展。技術(shù)哲學(xué)只有從更多實踐的角度出發(fā)，結(jié)合生活過程中遇到的各種實質(zhì)性的問題，這樣才能夠使得技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展更加開放和實踐綜合性更強(qiáng)。
第2篇：科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的關(guān)系分析
美國科學(xué)哲學(xué)家勞丹說：“只有當(dāng)聯(lián)合起來研究時，科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)才會有意義�！毕喾矗诳茖W(xué)史家當(dāng)中普遍盛行的觀點，大致是說應(yīng)該迅速地把“提出聯(lián)姻”的“哲學(xué)求婚者”打發(fā)走。這種情況表明，從科學(xué)史家的角度來看，在科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)這兩門學(xué)科之間是隔著一道鴻溝的。
一、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)之概念辨析
科學(xué)史是指自然科學(xué)發(fā)展過程及其規(guī)律的科學(xué)，是研究自然科學(xué)的主要理論。科學(xué)史用哲學(xué)社會科學(xué)的觀點、方法，把自然科學(xué)發(fā)展中的各個事實和現(xiàn)象、實驗室數(shù)據(jù)和理論的產(chǎn)生，作為一種歷史現(xiàn)象或階段加以分析；科學(xué)哲學(xué)指的是以科學(xué)為對象、對有關(guān)科學(xué)的諸方面作哲學(xué)分析的學(xué)科，是關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)，把科學(xué)的整體作為自己研究的對象，以科學(xué)的性質(zhì)、特點、作用和發(fā)展的規(guī)律作為自己研究的內(nèi)容，重點考察科學(xué)的哲學(xué)問題，科學(xué)的認(rèn)識論和方法論問題，科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制等問題。
科學(xué)史是科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)，是科學(xué)哲學(xué)思想論斷之出的根本，科學(xué)的發(fā)展離不開人們對他的哲學(xué)思考；科學(xué)哲學(xué)是對科學(xué)發(fā)展的再探索、再發(fā)現(xiàn)、再認(rèn)識。
二、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系演變史
首先，我們可以從對科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)相關(guān)的發(fā)展歷史的簡要回顧中，分析這兩門學(xué)科之間關(guān)系的變化。
現(xiàn)代意義上的科學(xué)史歷史可以追溯到18世紀(jì)啟蒙運動中出現(xiàn)的學(xué)科史。在這種學(xué)科史中，歷史的敘述和解釋是根據(jù)一種作為前提的認(rèn)識論理論來構(gòu)造的；到19世紀(jì)，科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)這兩門學(xué)科都變得更加繁榮。在科學(xué)史方面，上述的傳統(tǒng)被繼承下來并得以發(fā)揚(yáng)。實際上，此期間許多有重要影響的學(xué)者都橫跨兩個領(lǐng)域，既是歷史學(xué)家又是哲學(xué)家。20世紀(jì)20年代，科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史出現(xiàn)了真正的分離，這與當(dāng)時邏輯實證主義的興起和30年代以后發(fā)展成為邏輯經(jīng)驗主義、并成為科學(xué)哲學(xué)的主流是分不開的。本質(zhì)上而言，這種新的科學(xué)哲學(xué)在性質(zhì)上變得與科學(xué)史無關(guān)。到50年代以后，在美國科學(xué)史家“職業(yè)化”的過程中，這些影響的效果開始逐漸體現(xiàn)出來，科學(xué)史家陣營開始確立了獨特的工作方式與評價標(biāo)準(zhǔn)。從此，科學(xué)史愈發(fā)遠(yuǎn)離了科學(xué)哲學(xué)。到60年代初，科學(xué)哲學(xué)中相當(dāng)有影響的歷史主義學(xué)派開始出現(xiàn)，從而使科學(xué)哲學(xué)家恢復(fù)了對科學(xué)史的關(guān)心。60年代以后，科學(xué)哲學(xué)中歷史主義學(xué)派在其科學(xué)哲學(xué)理論中強(qiáng)調(diào)科學(xué)史的重要性，但基本上是局限于科學(xué)哲學(xué)家陣營內(nèi)部的活動；而科學(xué)史家對有關(guān)的科學(xué)哲學(xué)大多不屑一顧，甚至可用“反感”一詞來表征他們的態(tài)度。
三、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系的現(xiàn)狀
關(guān)于科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系的現(xiàn)狀，本文擬從不同的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史研究者的論斷來進(jìn)行說明。
波普在研究“牛頓的理論”與“伽利略理論”或“開普勒的理論”的關(guān)系時，指出牛頓的理論遠(yuǎn)非另外兩個理論的結(jié)合，他提出，邏輯的方法，不論是歸納的還是演繹的，都不能帶來從伽利略或開普勒的理論向牛頓的動力學(xué)的飛躍�？露髦赋�，我們不應(yīng)假定科學(xué)哲學(xué)家是在撰寫具有歷史基礎(chǔ)的或是以歷史取向進(jìn)行分析的歷史。拉卡托斯據(jù)其哲學(xué)理論做出了“歷史的合理重建”并非是真實的歷史的論斷。庫恩認(rèn)為，那種要按哲學(xué)理論去“重建”歷史的做法，“可能會成為編造歷史的借口”。法拉第說，哲學(xué)家們傾向于對觀念、觀念的邏輯聯(lián)系及其邏輯推論感興趣，而這些觀念從何而來，它們是怎樣地發(fā)展，以及怎樣為一些自稱是受了其影響人所解釋，對這些問題哲學(xué)家們似乎就不感興趣了。
可以看出，科學(xué)史家不承認(rèn)科學(xué)哲學(xué)家所撰寫的“科學(xué)史”，主要理由在于：（1）哲學(xué)家由于缺乏歷史的訓(xùn)練，不能按歷史學(xué)家的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求處理史料；（2）哲學(xué)家撰寫歷史的出發(fā)點、目的、工作方式、研究的重點問題等等諸多方面均與歷史學(xué)家大不相同，因此，寫出的歷史自然也就不符合歷史學(xué)家們的標(biāo)準(zhǔn)。正像反對科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史有親密關(guān)系的哲學(xué)家吉爾所承認(rèn)的那樣，“對探索過程的關(guān)注并不使人自動地變成歷史學(xué)家。”
四、科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)史的作用
科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的關(guān)系十分復(fù)雜，下文將根據(jù)普遍存在的科學(xué)史家對科學(xué)哲學(xué)的漠視和排斥現(xiàn)象，重點分析科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)史的作用。
科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史存在一致關(guān)系，本質(zhì)上體現(xiàn)了史與論的統(tǒng)一，也就是邏輯的與歷史的相一致。二者分別從邏輯的和歷史的角度對科學(xué)的本質(zhì)和規(guī)律進(jìn)行了考察和描述，因此只有把“邏輯的”與“歷史的”方法統(tǒng)一起來，科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)動態(tài)模式的研究才可以拋開歷史的細(xì)節(jié)而抓住主流，拋開偶然而抓住必然，拋開曲折偏差而抓住基本方向，在比較“純粹的狀態(tài)”中把握歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，又充分注意到偶然事件對歷史的影響。歷史和邏輯相一致的方法告訴我們——歷史的起點就是邏輯的起點，歷史的進(jìn)程就是邏輯的進(jìn)程，邏輯是歷史的修正，歷史具有天然的邏輯合理性。歷史的東西包含邏輯的東西，邏輯是歷史的必然性，所以科學(xué)哲學(xué)存在于科學(xué)史中，并與其保持的一致性。
“科學(xué)哲學(xué)”作為二者矛盾中的主導(dǎo)，處于驅(qū)動、活力和引導(dǎo)地位，為科學(xué)史研究提供認(rèn)識模式和方法論指導(dǎo)；科學(xué)史在矛盾中，作為基礎(chǔ)的一方處于基質(zhì)、載體或本底的地位，它是各種作用和活動的物質(zhì)性的、實體性的前提，科學(xué)史有助于填補(bǔ)科學(xué)哲學(xué)家與科學(xué)本身之間的空缺，為其所提出的問題提供根據(jù)和判據(jù)。
理論來源于實踐，首先是科學(xué)史的實踐�？茖W(xué)哲學(xué)研究必須立足于了解科學(xué)史，離開了科學(xué)史，科學(xué)哲學(xué)就成了無源之水，無本之木。托馬斯·庫恩在《必要的張力》中，這樣評述科學(xué)史的作用，“歷史對于科學(xué)哲學(xué)家、也許還有認(rèn)識論家的關(guān)系，超出了作為給現(xiàn)成觀點提供事例的源泉那種傳統(tǒng)作用”。
【大學(xué)生科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展分析論文】相關(guān)文章：
3.從科學(xué)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展談技術(shù)哲學(xué)學(xué)科的進(jìn)路
6.哲學(xué)本性與部門哲學(xué)應(yīng)用哲學(xué)的合法的研究分析論文