淺析對黑格爾歷史哲學的三重解構論文
上帝的死亡和理性的毀滅，讓一切堅固的東西都煙消云散了。黑格爾作為近代西方哲學史上的巨人，德國古典哲學的集大成者，在后現代語境中亦受到了質疑并成為了批判。黑格爾歷史哲學以“先在的理念”為中心且依靠辯證法建立起來，并認為歷史的發展過程是“世界理性”的自我實現過程，將人類歷史的發展囊括于他龐大的哲學體系中。但由于黑格爾歷史哲學自身的缺陷，在它誕生以后便受到了抵制、質疑。在整個20世紀特別是20世紀70年代以降，這種反叛的聲音越來越強。筆者將其歸結為三個方面：首先是與理性相對立的意志的反叛；其次是方法論上的批判；再次是敘事主義的轉向。
一、意志的反叛
黑格爾歷史哲學以“先在的理念”為中心，并依靠“正反合”的辯證法建構起來，德國古典哲學“擎理性之旗幟，唱自由之凱歌，肯定歷史之進步，描繪歷史之理念”的特點，在他手里達到最完備的形態。但是黑格爾歷史哲學自誕生之日起就有其自身的缺陷，他把歷史哲學凌駕于具體的歷史研究之上、肆意剪裁歷史事實使其符合歷史哲學的先驗圖式的做法，終于招致了德國思想界的抵制。在黑格爾去世之后相當長的一段時間內，他受到了不公正的待遇：不光對他的哲學體系，甚至也有人身的.攻擊，如死狗，誠然，歷史哲學也受到了人們的冷遇。
二、方法論的批判
方法論的批判主要圍繞著歷史學科性質的討論和科學方法。自十九世紀中葉始，歷史哲學領域內部發生了一場重大的變革。歷史哲學家們關注的對象不再是歷史本身，不再孜孜以求地尋找歷史規律、歷史發展的模式，而是思考歷史認識何以可能。自此，歷史認識問題成為關注的重心，被推向前臺，歷史哲學家們集中討論歷史的學科性質、科學性及科學方法。蘭克學派成為首倡的代表，它們標榜“客觀主義”和“科學方法”。蘭克是黑格爾同時代的人，亦是黑格爾在柏林大學的年輕同事，他雖未指名攻擊黑格爾，但是以黑格爾為代表的傳統歷史哲學的追求和觀點卻成為了蘭克批判的對象。他曾寫道：”經�？梢园l現一種不成熟的哲學與歷史學的爭論。他們從先天的思想推論出必然存在的東西，不管那些思想招致了多少懷疑，他們致力于在世界歷史中重新發現它們。在這種情況下，他們從無限多的事實中篩選出那些似乎能夠證明這些思想的事實。
三、敘事主義的轉向
20世紀70年代以降，發韌于哲學領域的語言學轉向，開始對歷史學界產生影響。西方史學家不約而同地對歷史文本、話語等語言現象發生了興趣。海登·懷特于一九七三年發表饑史學，這一事件標志著歷史哲學的“語言學轉向”。同時他進一步指出，由于這一轉向，有關歷史研究性質的關鍵問題從歷史學是不是科學轉變為歷史學是不是小說了。換言之，歷史敘事的“詩學”成為研討的中心問題。史學家們將研究的重心轉向歷史著作中的“詩學”維度，如海登·懷特和杰姆遜不約而同地研究了歷史著作中的比喻法問題。海登·懷特在翻史的重負中的歷史文本分析理論，他把歷史敘事看作是再現世界的唯一可能的方式，并在語言學和修辭學的基礎上，對敘事所采用的傳達敘述者意圖的手法進行了深入分析，結果他發現決定歷史解釋的最重要因素是文本中隱喻的豐富程度。羅蘭·巴爾特通過對歷史話語的結構分析，抹平了歷史語言和小說語言之間的區別。在德里達那里，“文本之外再無世界”，語言本身就是一種結構，我們透過這種結構在理解整個世界。
四、結語
黑格爾歷史哲學在后現代浪潮的影響下日趨式微，其堅定的歷史進程必然邁向同一理念的信念亦日趨減弱，這是歷史發展的趨勢，亦是時代的一種表征；但是三重解構批判的靶子都集中在黑格爾歷史哲學上，這也再次間接證明了黑格爾哲學及歷史哲學在哲學中不可替代的地位。在歷史哲學領域中要想前進，黑格爾歷史哲學始終是無法繞開的橋梁。