傳播下的道德綁架分析
道德綁架雖然是以發(fā)揚(yáng)道德為出發(fā)點(diǎn)而展開，并非就是符合特定文化背景下的實(shí)際社會(huì)道德的。下面是yjbys小編為您搜集整理的傳播下的道德綁架分析論文，供大家參考和借鑒。
摘要：相較于傳統(tǒng)的媒介平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)空間作為新聞發(fā)布和傳播的場所有其獨(dú)特性。在這樣的空間里，輿論的參與度和傳播速度被極大地提升，這在對于塑造社會(huì)道德建設(shè)作出巨大作用的同時(shí)，也生成了道德綁架在內(nèi)的負(fù)面問題。本文站在傳播學(xué)的視角，分析了新聞生產(chǎn)語境下道德綁架的現(xiàn)象與成因，并從自律與他律的角度給予規(guī)避該現(xiàn)象的措施建議。
關(guān)鍵詞：道德綁架;新聞生產(chǎn);媒體;受眾
在2015年8月5日播出的真人秀節(jié)目《中國夢想秀》中，來自貴州的“追夢人”楊女士在節(jié)目中說自己的夢想是讓失散多年的妹妹回家，重新接受她的父母，一起拍全家福。楊女士的妹妹張女士小時(shí)候被親身父母送給別人，在知道自己身世真相后不愿接受親生父母。雖然張女士由于節(jié)目組的安排，出現(xiàn)在了節(jié)目的錄制現(xiàn)場，但是她始終拒絕和親生父母相認(rèn)。不料，該節(jié)目的主持人當(dāng)場指責(zé)張女士心胸狹隘，說她應(yīng)該原諒父母，否則永遠(yuǎn)不會(huì)幸福。主持人甚至還對張女士說：“在你兒子的眼里你是個(gè)狹隘的女人”。此番表態(tài)在各大媒體平臺(tái)引發(fā)軒然大波，總體而言，無論該節(jié)目主持人的初衷為何，如此咄咄相逼，就是道德綁架的典型事例。
網(wǎng)絡(luò)空間作為新聞發(fā)布和傳播的場，與傳統(tǒng)的媒介平臺(tái)相比較，有其獨(dú)特性，“其特殊的動(dòng)作方式使它既難以被歸入‘發(fā)布者’，也不完全符合‘傳播者’的特征。[1]”“新媒體平臺(tái)使得碎片化傳播這一現(xiàn)象變得‘顯性’了，但碎片化傳播本質(zhì)上是整個(gè)社會(huì)碎片化或者說多元化的一個(gè)體現(xiàn)。
而價(jià)值體系的多元化，是碎片化出現(xiàn)的基礎(chǔ)。[2]”在這樣的空間里，輿論的參與度和傳播速度被極大地提升，這在對于塑造社會(huì)道德建設(shè)作出巨大作用的同時(shí)，也生成了不少負(fù)面問題：道德的評判被媒體或受眾唯一化甚至絕對化，打開網(wǎng)絡(luò)新聞平臺(tái)，每每總能看到關(guān)于日常民生的歌頌或是對于市井沖突的擴(kuò)大。
網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是如何讓用戶忽略對真相的探究的呢?網(wǎng)民獲取的信息越來越多，仔細(xì)閱讀的越來越少;儲(chǔ)存的信息越來越多，消化吸收的越來越少。原本主要通過傳統(tǒng)媒體發(fā)揮作用的社會(huì)輿論，現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)揮了前所未有的影響。這種影響既有積極的一面，也有消極的一面;其消極表現(xiàn)之一就是導(dǎo)致近年來不斷出現(xiàn)的道德綁架問題。
一、道德綁架的內(nèi)涵分析
道德綁架雖然是以發(fā)揚(yáng)道德為出發(fā)點(diǎn)而展開，并非就是符合特定文化背景下的實(shí)際社會(huì)道德的。首先，即便它以道德為目標(biāo)而非其它原因帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論，但這不能意味著此種行為就是符合道德本質(zhì)的，只能說其初衷或許是行善;其次，雖然行動(dòng)者要求被綁架人完成的行為是道德的行為，但是由于采取手段的軟約束性甚至是非道德性，最終也使道德綁架成為一種不道德的行為。
此外，道德綁架通常發(fā)生于公開的媒介平臺(tái)上，而不是私人間的救助行為中。這是因?yàn)榻壖苁┬蟹叫枰柚财脚_(tái)來形成輿論的壓力，這也是進(jìn)而能夠脅迫被施行方履行所謂道德義務(wù)的前提。也就是說，沒有公開的報(bào)道或信息傳播，就不存在道德綁架這一輿論現(xiàn)象。
任何個(gè)人或者團(tuán)體都有可能成為道德綁架的對象，而社會(huì)公眾人物更容易成為被綁架的那一方，因?yàn)樗麄儽旧砭褪敲襟w和網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)，而且普遍被認(rèn)為是能夠?qū)嵭芯戎袨榈膶?shí)體。因而與此產(chǎn)生對比的是普通人更容易在道德綁架事件中成為被施予道德義務(wù)的那一方。
道德綁架要求發(fā)生的行為是符合綁架者道德判斷的行為，而不必是符合所有涉事方共同價(jià)值觀的行為;所以此種行為因帶有的強(qiáng)迫性而失去了道德的光輝。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，最為常見的事例是對社會(huì)弱勢群體的救助行為。例如2016農(nóng)歷新年期間在微信朋友圈上被大量轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)于女孩赴江西男友家吃年夜飯隨后毅然分手的事件，在多家新聞媒體的轉(zhuǎn)發(fā)和評論之后逐漸變成了一個(gè)全網(wǎng)話題。
道德綁架網(wǎng)絡(luò)新聞的現(xiàn)象出現(xiàn)有其深層次的原因，從新聞生產(chǎn)的視角可以分為內(nèi)部與外部兩大因素。網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)在新聞生產(chǎn)的過程中，無論是記者還是編輯，每位都是發(fā)布源的把關(guān)人。而這些媒介信息的把關(guān)人必須具有自我審查的意識，包括在道德層面的意識審查。
除此之外，每個(gè)新聞傳輸者受個(gè)體主觀因素影響，其認(rèn)知也會(huì)作用到媒介內(nèi)容的再生產(chǎn)過程中。這些主觀因素可以包括價(jià)值觀、生活背景、教育程度、職業(yè)角色和職能定位等。部分讀者自認(rèn)有了微博、微信和新聞客戶端等App就可以了解整個(gè)世界，其實(shí)他們不過是活在柏拉圖的洞穴暗喻之中。試想讀者日常所關(guān)注的都是其自身所感興趣的，而不喜歡的內(nèi)容會(huì)不自覺的忽略甚至屏蔽，這種協(xié)調(diào)過濾機(jī)制只會(huì)強(qiáng)化群體極化的輿論生態(tài)。
雖然無論是信息的發(fā)出者還是接收者，都只有在激蕩中才會(huì)得出真理，但是網(wǎng)絡(luò)的新聞生產(chǎn)往往是基于協(xié)同過濾的。從“第三人效果”的角度來看，在涉及道德綁架的新聞中，無論是信息的把關(guān)人還是參與者，都高估了輿論對于受眾可能產(chǎn)生的影響，因此站在道德高地，刻意地拔高了編輯或評判新聞的道德標(biāo)準(zhǔn)，從而產(chǎn)生了道德綁架新聞的不良結(jié)果。
中國現(xiàn)在處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)邁向成熟的轉(zhuǎn)型期，道德綁架不僅是網(wǎng)絡(luò)中的部分個(gè)體的表現(xiàn)，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問題。它反映了我國輿論傳播之外的其它不足，包括國民法律意識的淡泊、權(quán)利保護(hù)與平衡的缺乏，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定等。此外，主流的媒體發(fā)布信息必須經(jīng)過審查;作為國有資產(chǎn)的媒介平臺(tái)，在執(zhí)行宣傳任務(wù)時(shí)往往需要考慮到道德意識的弘揚(yáng)。
新聞生產(chǎn)工作者要滿足受眾享用新聞的使用價(jià)值，但在實(shí)際操作中，媒體會(huì)受到諸多限制，不能完全依照事實(shí)的新聞價(jià)值來選擇。如果從傳媒與政治的關(guān)系來定性傳媒職能的話，其中一個(gè)方面便是傳媒具有教育、引導(dǎo)群眾的職能;這便有了傳媒是人民的教科書、精神文明的建設(shè)場所、學(xué)習(xí)的園地等說法。
但又由于信息傳播的不對等性，媒體單方面用恒定的道德標(biāo)準(zhǔn)去評判新聞變得更加困難。于是，賦予報(bào)道以較強(qiáng)的道德色彩成為傳統(tǒng)，正面煽情而忽視對于人性的探討。例如在災(zāi)害報(bào)道中，媒體常會(huì)淡化對災(zāi)害本身的描述，縮小人與自然的沖突，往往以救災(zāi)內(nèi)容撐起新聞的主體，正面拔高典型，從而宣傳大愛與道德的這一面。
二、傳播學(xué)語境下的措施與建議
信息時(shí)代的傳播與生活方式既改變了新聞生產(chǎn)的原則也改變了受眾的交流、生活方式，并由此催生出了新的道德意識與行為習(xí)慣。而道德綁架在新聞傳播中有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得推敲。首先，道德綁架者施行的是“行善”的名義;其次，道德綁架是通過公眾的輿論壓力而施行的;再者，道德綁架者要求目標(biāo)方履行的是符合前者自身價(jià)值觀的行為。本文認(rèn)為，對于道德綁架的規(guī)避可以從自律和他律兩個(gè)方面談起。
新聞傳媒首先有推動(dòng)社會(huì)公平正義的功能、責(zé)任，且也確實(shí)在擔(dān)負(fù)起建設(shè)和諧社會(huì)的部分責(zé)任;其次，新聞生產(chǎn)必須是合理、合法與合乎正義的;此外，面對社會(huì)的各個(gè)階層，媒介的信息傳播必須一視同仁，既不能排斥弱勢群體，也無須過分地倡導(dǎo)人道主義關(guān)懷[3]。
作為引導(dǎo)主流社會(huì)主義價(jià)值觀的新聞媒體，因其自身定位和平臺(tái)的不同，對于道德的詮釋也有不同的側(cè)重點(diǎn)，就好像對于 “私”這一字的理解，并非只是負(fù)面的，而需要放到具體語境下去分析。
在某些情境中，就可能產(chǎn)生道德觀念的偏差甚至是對立。在新聞生產(chǎn)的語境下，道德綁架可以產(chǎn)生諸多影響，包括綁架新聞生產(chǎn)的真實(shí)性和客觀性原則。例如在2015年，安徽利辛女子被惡犬咬傷，隨后被傷者男友編造謊言騙捐的新聞也引發(fā)了廣泛關(guān)注。這些新聞報(bào)道生成的原因，既有媒體對新聞驗(yàn)證的缺失，也是過分追求立典型的道德任務(wù)的結(jié)果。
一些新聞工作者為了博人眼球，不惜借助引人入勝但并非遵照專業(yè)素養(yǎng)的要求進(jìn)行的內(nèi)容傳播，這樣就不利于形成統(tǒng)一、可持續(xù)發(fā)展的道德體系。由此可見，包括自媒體在內(nèi)的新聞生產(chǎn)方應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)大眾的道德選擇，既不應(yīng)越權(quán)扮演道德審判者的角色，也不該對某些主流的價(jià)值觀過分推崇。道德文化層面的傳播是建立在多方位、多層面上的利益博弈，它要求媒體人宣傳理想，同時(shí)也理解現(xiàn)實(shí)。
現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)上的法律法規(guī)仍十分欠缺，網(wǎng)絡(luò)道德還未與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的道德水平齊頭并進(jìn)。但是虛擬空間上的自由也是相對而非絕對的，立法者需要明確網(wǎng)絡(luò)話語傳播的法制道德建設(shè)章程，切實(shí)履行相應(yīng)監(jiān)督管理力度，讓受眾和網(wǎng)友都意識到，無論是現(xiàn)實(shí)生活中，還是在網(wǎng)絡(luò)上都必須遵守相應(yīng)的法律法規(guī)。從立法的角度來看，完善對“道德綁架”的處罰規(guī)定，對情節(jié)嚴(yán)重者明確刑事處罰，而不應(yīng)該僅僅是口頭道歉等輕微處罰草草了事。此外，道德綁架的行為通常發(fā)生在公共領(lǐng)域，絕不僅僅限于私人范疇，因此，需要新聞宣傳部門與相關(guān)執(zhí)法部門合作，才能取得良好的社會(huì)效果。
與此同時(shí)，受眾也需要自我調(diào)整和培養(yǎng)新的道德觀念與行為習(xí)慣。國人的道德內(nèi)涵豐富，因此對于行為道德與否的評價(jià)體系也相對而言因視角的不同而難以統(tǒng)一。就像茅于軾先生談及的那樣， “先人后己”與“毫不利己專門利人”一類的要求本身就包含著邏輯上的矛盾，即不可能成為真正得以實(shí)施的道德原則[4]。
一方面，網(wǎng)民和讀者切不能為了滿足自我的表現(xiàn)欲望而將評論極端化;我們要明白，每個(gè)公民個(gè)體的人身隱私、物質(zhì)與精神雙重層面的安全問題，以及近年逐漸得到社會(huì)關(guān)注的心理健康問題皆不容隨意侵犯;另一方面，因由孤立地提倡某一種道德觀念改為實(shí)現(xiàn)文明道德行為的良性循環(huán)，例如將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的助人為樂精神網(wǎng)絡(luò)化傳播。
三、結(jié)語
道德作為一個(gè)歷久彌新的話題，經(jīng)常受到現(xiàn)實(shí)大眾傳媒與網(wǎng)絡(luò)公眾的關(guān)注，而媒介和受眾對于道德問題而出現(xiàn)的綁架現(xiàn)象，則在當(dāng)下產(chǎn)生了巨大爭議。社會(huì)不能沒有道德文明，新聞生產(chǎn)必須提倡道德素養(yǎng)，受眾也必須加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)。道德綁架可能產(chǎn)生的消極影響不容忽視：它會(huì)阻礙國民道德素質(zhì)的培養(yǎng)與提高;會(huì)瓦解不同群體間互相關(guān)愛信任的意識;還會(huì)增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。
如今，新媒體的出現(xiàn)，各種傳播途徑彰顯，使得新聞報(bào)道更要客觀公正，以客觀的態(tài)度面對受眾。網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的，但又是觸手可及的。在社會(huì)開放程度越來越高的今天，各種網(wǎng)絡(luò)新媒體層出不窮，公眾也越發(fā)依賴這些網(wǎng)絡(luò)的新聞生產(chǎn)平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)新聞的公信力雖不及傳統(tǒng)媒體，但其受眾面更廣，傳播更為快速，產(chǎn)生的影響力也更廣泛。
因此媒體對于道德的培養(yǎng)不應(yīng)人為地操控，而是要通過不斷引導(dǎo)，在潛移默化中生成。作為媒介內(nèi)容的傳播者，在維護(hù)公眾利益和宣揚(yáng)道德品質(zhì)的同時(shí)，更需要采用合理、合法的手段去實(shí)話實(shí)說和體現(xiàn)真正的社會(huì)主義價(jià)值觀與人文關(guān)懷。
參考文獻(xiàn)：
[1] 吳飛.大眾傳播法論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004.
[2] 彭蘭.碎片化社會(huì)背景下的碎片化傳播及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)[J].今傳媒，2011(10).
[3] 邵培任.媒介理論前瞻[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.
[4] 茅于軾.中國人的道德前景(第三版)[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2008.
【傳播下的道德綁架分析】相關(guān)文章：
《水滸傳》中宋江的形象分析11-21
關(guān)于競爭情報(bào)分析員的職業(yè)道德與素質(zhì)分析12-06
《水滸傳》林沖人物形象分析01-02
關(guān)于高職院校學(xué)生道德現(xiàn)狀及對策分析11-20
高校教師教學(xué)道德分析12-09
思想品德課的道德概念教學(xué)分析11-24
關(guān)于《水滸傳》中武松的形象特征分析論文05-30
會(huì)計(jì)職業(yè)道德現(xiàn)狀及分析論文06-21
- 相關(guān)推薦