哈貝馬斯交往行為理論及其借鑒
論文摘要：哈貝馬斯的交往行為主要是指主體間通過語言的溝通和交流，求的相互理解、共同合作的行為。生活世界作為主體間進(jìn)行交往活動的背景，它的結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代社會遭到嚴(yán)重破壞，即產(chǎn)生所謂殖民化問題。哈貝馬斯試圖通過實(shí)現(xiàn)交往合理性為生活世界殖民化問題的解決提供出路，交往合理性就是要尋求交往行為的合理根據(jù)，這個(gè)根據(jù)主要是交往主體間普遍認(rèn)同和遵循的規(guī)范，實(shí)現(xiàn)交往合理性還需要交往主體選擇合適的語言、開展有效的對話活動。哈貝馬斯的交往行為理論把語言作為達(dá)到理解和共識的中介，提過重新界定理性，將交往理性從理論層面擴(kuò)展到實(shí)踐層面，為解決交往異化問題提供了新的思路。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；交往行為；交往合理性；借鑒意義
西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派第二代代表人物哈貝馬斯于20世紀(jì)70年代轉(zhuǎn)向交往理論研究，重要代表著作有《交往與社會進(jìn)化》(1976)、《重建歷史唯物主義》(1976)、《交往行動理論》(1981)、《晚期資本主義的合法性問題》(1974)等，交往行動、交往合理性是哈貝馬斯交往理論的核心問題。
針對現(xiàn)代工業(yè)文明中意義喪失、自由喪失等異化現(xiàn)象，哈貝馬斯批判了馬克斯·韋伯的目的——工具合理性理論，分析了交往行為與其它社會行為的區(qū)別，建立了自己的交往行為理論。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，交往是主體間的一種相互作用，以語言為中介，達(dá)到人與人間相互“理解”和“一致”的目標(biāo)。他把以理解為目的的交往行為看成是其他一切行為的基礎(chǔ)，正如哈貝馬斯所說“我把達(dá)到理解為目的的行為看作是最根本的東西……沖突、競爭、通常意義上的戰(zhàn)略行為——統(tǒng)統(tǒng)是以達(dá)到理解為目標(biāo)的行為的衍生物。”口]哈貝馬斯的交往理論適應(yīng)了西方后工業(yè)社會的社會交往實(shí)踐居于前臺這一新變化而提出的，企圖擺脫后工業(yè)文明社會異化條件下的悲觀主義，尤其是該理論之所以形成的特定背景和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，觸及西方文化中一些實(shí)質(zhì)性的問題，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。
一、交往行為概念及其合理性
交往行為概念是哈貝馬斯交往行為理論的核心范疇，哈貝馬斯指出“交往行為總是要求一種在原理上是合理的解釋”。
在《交往行動理論》第一卷中，噲馬斯把社會行為區(qū)分為四種類型：第一類是目的性行為，它是行為者權(quán)衡各種手段并選擇一種最理想的達(dá)到目標(biāo)的手段，比如，“勞動”就是這種工具性的“目的一手段”式的行動；第二類是規(guī)范調(diào)節(jié)的行為，這種行為一般只能發(fā)生在一個(gè)受共同價(jià)值約束的群體內(nèi)，群體內(nèi)各成員以群體的共同價(jià)值規(guī)范作為行為的取向，規(guī)范嚴(yán)格控制行為并滿足“普遍化的行動要求”；第三類是戲劇性行為，這種行為重在表現(xiàn)自己，“行動者在他的觀眾面前，以一定方式進(jìn)行自我表述……想讓觀眾以一定的方式看到和接受到自己的東西”；第四類是交往性行為，即行為主體之間使用語言或非語言的符號相互協(xié)調(diào)，通過對話達(dá)到行動上的一致，相互理解是交往行為的核心。
哈貝馬斯認(rèn)為，在上述四種類型的行為中，只有交往行為是最為合理的，因?yàn)榻煌袨檩^之于其他三種行為來說具有“世界”的普遍性。哈貝馬斯把“世界”區(qū)分為三個(gè)不同的層面，即“客觀世界”、“社會世界”和“主觀世界”。“客觀世界”即“外部世界”、“客體世界”；“社會世界”即合法化的個(gè)人關(guān)系的“總體”；“主觀世界”是人的自發(fā)的經(jīng)歷總匯成的世界。在上述四種類型的行為中，只有交往行為作為不同主體間的關(guān)系是在主體與“客觀世界”、主體與“社會世界”、主體與“主觀世界”三種關(guān)系的背景下發(fā)生的，交往行為相對于其他幾種行為而言，吸收了其他三種行為的優(yōu)點(diǎn)，是一種世界性的、多方位的行為，本質(zhì)上更具有合理性，哈貝馬斯把交往行為組成的世界稱為“生活世界”。
二、生活世界
哈貝馬斯的“生活世界”概念源自于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和海德格爾的解釋學(xué)。哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為運(yùn)作于生活世界之內(nèi)，生活世界是主體間從事交往活動的歷史舞臺，“它不是行為者與三個(gè)世界中的任何一個(gè)世界的關(guān)系，而只是行為者之間通過對三個(gè)世界的解釋而達(dá)致相互理解，取得一致意見的關(guān)系”，“可以把生活世界的概念首先作為理解過程的關(guān)系而引入進(jìn)來”。生活世界包括三個(gè)層次即文化、社會、個(gè)體，這三個(gè)層次相互聯(lián)結(jié)，形成一個(gè)復(fù)雜的意義關(guān)系網(wǎng)，是交往行為者的“信念儲存庫”，“信念儲存庫”就是它為交往行為主體在交往互動中提供思想“信念”的源泉。在這三個(gè)層次中，文化知識以符號形式體現(xiàn)出來——體現(xiàn)在使用對象和工藝中、體現(xiàn)在格言和理論中、體現(xiàn)在書籍和文件中(還不少于體現(xiàn)于行為中)；社會體現(xiàn)在制度化的秩序、法律規(guī)范或規(guī)范調(diào)整的實(shí)踐活動和使用的交織物中；個(gè)性結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在人的有機(jī)體的根基中。由此看出，生活世界的本質(zhì)是由知識構(gòu)成的，交往主體通過共同的生活世界理鰓和表達(dá)存在于客觀世界、社會世界和主觀世界的事物。
系統(tǒng)是與“生活世界”相對應(yīng)的一個(gè)概念，它是一種技術(shù)性的事物，是物質(zhì)再生產(chǎn)總體的總稱，如社會的政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界和系統(tǒng)的雙重發(fā)展推動著社會的進(jìn)化，一方面，生活世界的理性化是系統(tǒng)一體化的新的機(jī)制組織化的必要條件；另一方面隨著生活方面理性化的發(fā)展，不同社會成員間不協(xié)調(diào)的因素也越來越多，這就造成西方社會生活世界與系統(tǒng)嚴(yán)重分化甚至脫節(jié)，于是產(chǎn)生了生活世界的殖民化即由于技術(shù)、科學(xué)及一些中介性媒介造成物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)這些中介因素(如金錢、權(quán)力)進(jìn)一步滲入到政治、經(jīng)濟(jì)和家庭關(guān)系中從而造成生活世界的交往行為受到嚴(yán)重侵占，抵消了生活世界對于社會整合應(yīng)起的作用。正如哈貝馬斯所說：“自主的子系統(tǒng)的要求從外滲人生活世界，就好像殖民主義者侵入一個(gè)部落社會，并強(qiáng)迫其同化。”
三、走向交往合理性的路徑選擇
怎樣解決生活世界的殖民化問題呢?哈貝馬斯提出交往合理性這一解決辦法，他認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)交往合理性，使理性在社會生活中變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，在與目的合理性的抗衡中，阻止系統(tǒng)借助金錢和權(quán)力媒介對生活世界的侵蝕，才能使人們的生活世界走向合理性。哈貝馬斯試圖借助團(tuán)結(jié)和正義進(jìn)行自由的交往與對話來建立一個(gè)美好的理想社會。
首先、交往主體要建立一套規(guī)范準(zhǔn)則，承認(rèn)和重視一定的規(guī)范準(zhǔn)則才能有效地達(dá)到相互理解的目的，才能順利地開展對話與交流。這些規(guī)范準(zhǔn)則影響和約束交往主體的行為，便于維持正常的社會關(guān)系。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)規(guī)范的普遍性，他說：“每個(gè)有效的規(guī)范都必須滿足如下條件，即：那些自身從普遍遵循這種規(guī)范對滿足每個(gè)個(gè)別方面的意趨預(yù)先可計(jì)產(chǎn)生的結(jié)果與附帶效果，都能夠?yàn)橐磺杏嘘P(guān)的人不經(jīng)強(qiáng)制地加以接受。”這里的普遍性有效規(guī)范必須是大家都能自愿接受的，“普遍性”是與商談和論證結(jié)合在一起的，要通過商談和論證，容許一切參與者發(fā)表不同的見解并最終找到能代表大多數(shù)人的意志的觀點(diǎn)，規(guī)范準(zhǔn)則是人們相互理解的重要基礎(chǔ)。
其次、交往主體應(yīng)選擇合適的語言。哈貝馬斯認(rèn)為：“我把交往行為視為以語言為中介的互動行為，在那里所有行為者都致力于調(diào)節(jié)他們的交往行為，都追求以言行事的目的，并且只追求這些目的。”哈貝馬斯認(rèn)為語言成了促成“交往合理化”的關(guān)鍵因素，有交往行為的地方就會有語言的出現(xiàn)，語言行為受阻或被歪曲的地方便不會有合理的交往行為。交往對話的時(shí)候，交往雙方必須選擇一種能讓對方了解自己的正確的語言表達(dá)自己。
哈貝馬斯認(rèn)為：“把語言理解成所有社會制度都得依賴的一種元制度具有重要意義，因?yàn)樯鐣袨樾纬捎谌粘５恼Z言交往中。”他把交往行為變成了交往主體通過符號協(xié)調(diào)的相互作用，是以語言為中介的主體間的溝通，他進(jìn)而指出“語言運(yùn)用中的四種有效性要求，即可理解性、真實(shí)性、真誠性和正確性，保證了語言理解的主體間性，體現(xiàn)了植根于生活世界的交往結(jié)構(gòu)的理性內(nèi)涵。”這說明在交往過程中，主體要盡量滿足這“四種有效性要求”，才能實(shí)現(xiàn)交往行為的合理化。
再次、交往主體應(yīng)開展對話活動。對話是人們達(dá)成共識的最有效的方法，對話就是交往，只有在對話中，交往主體的利益才能被充分考慮到，交往雙方提出的各種要求都可以成為討論的對象，在民主、平等、和諧的氣氛中，人們能在沒有任何外來的強(qiáng)加的壓力下充分論證各自的觀點(diǎn)，用哈貝馬斯的話說就是“一種話語的所有潛在參與者均有同等參與話語論證的權(quán)利，任何人都可以隨時(shí)發(fā)表任何意見或?qū)θ魏我庖姳硎痉磳�，可以提出質(zhì)疑或反駁質(zhì)疑”、“所有話語參與者都有同等權(quán)利作出解釋、主張、建議和論證，并對話語的有效性規(guī)范提出疑問、提供理由或表示反對、任何方式的論證或批評都不應(yīng)遭到壓制。”這樣交往主體在討論和論證的過程中，都獲得了“機(jī)會均等”的權(quán)力。只有保證交往主體享有平等、自由的話語權(quán)利才能擯棄權(quán)力濫用而壓制話語民主的做法、才能通過交流與對話達(dá)到相互理解、才能克服“生活世界”與“系統(tǒng)”間的裂痕而導(dǎo)致生活世界“殖民化”(如生活世界的商品化、金錢化、官僚化)的趨向，實(shí)現(xiàn)社會的公正與平等。
四、哈貝馬斯交往行為理論的借鑒意義
哈貝馬斯批判繼承了當(dāng)代西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，他認(rèn)為語言是最基本的交往媒介，語言符號系統(tǒng)在交往行為以及社會進(jìn)化中起著重要作用，通過語言的交往可以達(dá)到相互理解、行為合理化和普遍的共識，并以此來整合社會。雖然這一方法帶有濃厚的解釋學(xué)色彩，但這一思維視角非常獨(dú)特，拓展和加深了對語言問題的研究。交往行動是交往主體借助一定的交往媒介開展的活動，這其中必然涉及到人們共同理解和接受的感性中介系統(tǒng)一語言符號系統(tǒng)的作用，語言是思想的“直接現(xiàn)實(shí)”，語言符號系統(tǒng)是人類改造外部世界的重要中介，通過語言符號系統(tǒng)有利于實(shí)現(xiàn)交往主體在思想、情感、信息上的溝通和對交往活動本身目的和意義的理解。哈貝馬斯認(rèn)為“交往行為模式把語言看作是一種達(dá)成全面溝通的媒介，在溝通過程中，言語者和聽眾同時(shí)從他們的生活世界出發(fā)，與客觀世界、社會世界以及主觀世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，以求進(jìn)入一個(gè)共同的語境”，“交往行為模式貫穿于由米德的符號互動論、維特根斯坦的語言游戲概念、奧斯汀的言語行為概念以及伽達(dá)默爾的解釋學(xué)等共同開創(chuàng)的不同的社會科學(xué)傳統(tǒng)，并且充分注意到了語言的各種不同功能。馬克思也認(rèn)為“從事物物交換和互通有無的傾向……是運(yùn)用理性和語言的結(jié)果”。哈貝馬斯還深入研究了語言交往的種類與規(guī)模、言語行為的可能理解性的先決條件及其有效性基礎(chǔ)，他的這種對交往問題的語言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)τ趯?shí)現(xiàn)“文化體系的合理化”也具有重要價(jià)值。
哈貝馬斯從對話和交往行為能力方面來考察理性，他所界定的理性是具有反思和批判功能的實(shí)踐理性而不是傳統(tǒng)哲學(xué)的以意識為框架的認(rèn)知理陛。這種實(shí)踐理性“不僅注重行為的可能性與合目的性，而且把‘真與善，即道德原則，作為自己的前提。’在這里道德被看成是必須服從的“最高命令”，人的主體不僅具有認(rèn)知功能，而且是一個(gè)交往實(shí)踐主體。在哈貝馬斯看來，傳統(tǒng)的占統(tǒng)治地位的“主體主義的意識哲學(xué)”是以工具理性概念為基礎(chǔ)的，這種工具性行為一味地強(qiáng)調(diào)人對自然的改造，只注重手段與目的、技術(shù)與目標(biāo)的關(guān)系，沒有考慮到目標(biāo)本身的合法性和正當(dāng)性，它缺乏交互主體性的維度。在這種工具性行為的主宰下，人們的交往被扭曲，主體間的對話變成了爭辯，主體間矛盾激化。工具理性破壞了正常的人際交往結(jié)構(gòu)，造成了人對人的統(tǒng)治。在這種情況下，哈貝馬斯合乎邏輯地提出了交往理性，交往理性就是要克服傳統(tǒng)的近代意識哲學(xué)批判的困境，“它既可以超越先驗(yàn)理性和超驗(yàn)理性的證明模式，也可以擺脫工具理性批判的理論困境；它既能滿足現(xiàn)代科學(xué)、道德和審美經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在有效性要求，又能夠?yàn)槿祟愒偕a(chǎn)和社會合理化提供普遍合理的條件；它既能為社會融合和個(gè)體社會化提供一種新機(jī)制，又能歷史地經(jīng)驗(yàn)地對這種新機(jī)制進(jìn)行反思。
總之，交往理性可以為現(xiàn)代的病理社會進(jìn)行診斷提供一個(gè)規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。”在這里，交往理性被看作是重建新的批判理論的規(guī)范基礎(chǔ)。哈貝馬斯通過重新界定理性，質(zhì)疑并批判了傳統(tǒng)的工具理性的概念，實(shí)現(xiàn)了交往行為思維方式的根本性變革。
話語(商談)倫理學(xué)在哈貝馬斯的交往體系中占有重要地位，哈貝馬斯試圖通過話語倫理學(xué)的建構(gòu)完成交往理論體系的論證，將交往理性從理論層面擴(kuò)展到實(shí)踐層面，進(jìn)而尋求解決交往異化的新思路。哈貝馬斯的話語倫理學(xué)體現(xiàn)了普遍化原則、論證性原則和交互主體性原則的結(jié)合。普遍化原則即“每個(gè)有效的規(guī)范都必須滿足如下條件，即：那些自身從普遍遵循這種規(guī)范對滿足每個(gè)個(gè)別方面的意趨預(yù)先可計(jì)產(chǎn)生的結(jié)果與附帶效果，都能夠?yàn)橐磺杏嘘P(guān)的人不經(jīng)強(qiáng)制地加以接受。”也就是說在理性基礎(chǔ)上建立的有效的規(guī)范和道德命令能代表大多數(shù)社會成員的意志和利益，能為大家自愿地接受和遵循。普遍化原則體現(xiàn)了哈貝馬斯對康德的絕對命令(內(nèi)心的道德規(guī)則)的改造。哈貝馬斯認(rèn)為論證在話語倫理學(xué)中具有無可否認(rèn)的必然性，從交往的前提和規(guī)范中可以歸納出普遍化原則。人們在進(jìn)行話語商談時(shí)必然有意或無意地承認(rèn)和接受各種“先驗(yàn)性的”前提，因而會以各種方式遵循一些行為規(guī)范的要求，這其中也必定包括理智論證的過程。哈貝馬斯把倫理原則的普遍認(rèn)同看作是一個(gè)共同論證的過程，人們通過相互商談將各方提出的意志進(jìn)行充分的討論最后確定共同認(rèn)同的普遍的規(guī)范。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)了商談過程的相互性即交互主體性，由于每個(gè)人都會意識到自己具有充分的理性思維能力和交往能力，其他人也是如此，因此相互之間就會平等商談，通過商談和對話形成共識，人們出于理性通過商談?wù)撟C創(chuàng)立了普遍韻道德準(zhǔn)則，即“普適主義的道德”，人們也就自覺地接受道德律令和社會規(guī)范的指導(dǎo)，并通過接受指導(dǎo)而使自己的行為合理化。哈貝馬斯話語倫理學(xué)的這種主張用普適主義的精神和平等對話的方式來解決不同文化間的沖突的療法為解決交往異化提供了新的思路，為探討與人類和世界未來密切相關(guān)的重大問題開辟了新的思維視角。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【哈貝馬斯交往行為理論及其借鑒】相關(guān)文章：
論哈貝馬斯交往行為理論11-15
哈貝馬斯交往行為理論述評11-15
自由行為理論模式及其對中國的借鑒11-15
哈貝馬斯交往行為理論語境下的醫(yī)患關(guān)系11-15
從哈貝馬斯的交往行為理論再思素質(zhì)教育的內(nèi)涵11-15
交往行為理論與翻譯研究11-15
交往行為理論與翻譯的主體間性11-15
交往行為理論視野中的課程實(shí)施11-15
- 相關(guān)推薦