- 相關(guān)推薦
試論家譜所見底層文人對(duì)古代詩文名篇的解讀
論文摘要：從家譜的記載看，下層文人對(duì)古代詩文名篇的評(píng)論，主要有三種情形：向往詩文所表現(xiàn)的某種人生理想；對(duì)詩文的內(nèi)容予以具體的分析；對(duì)詩文的意義給予改造性理解和引用。所體現(xiàn)出的觀點(diǎn)有的與我們此前所看到的專業(yè)評(píng)論接近，有的則別出新意。而無論是哪種情形，都能反映普通人閱讀理解古代文學(xué)作品的基本風(fēng)貌和具體過程，是對(duì)古代文學(xué)研究的重要補(bǔ)充。
論文關(guān)鍵詞：底層文人；普通民眾；古代文學(xué)批評(píng)
在古舊家譜文獻(xiàn)中，保留了一些下層文人甚至鄉(xiāng)野村夫評(píng)論中國(guó)古代詩文名篇的資料。這些評(píng)論有的與我們此前所看到的專業(yè)型評(píng)論接近，有的則別出新意。而無論是哪種情形，都在一定程度上反映了普通人閱讀理解古代文學(xué)作品的某些風(fēng)貌和過程，這些過程及結(jié)論對(duì)于我們準(zhǔn)確把握古代文學(xué)作品的意義及價(jià)值、全面了解中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的鮮活狀態(tài)，具有重要的補(bǔ)充意義和參考價(jià)值。茲簡(jiǎn)要介紹如次。
一、以向往詩文所表現(xiàn)的人生境界而表達(dá)對(duì)詩文的理解
許多鄉(xiāng)下文人對(duì)于古代詩文中所表現(xiàn)的某種人生理想產(chǎn)生極其濃厚的興趣。而在這種興趣中，也同時(shí)反映了他們對(duì)詩文意義的理解。
尹炳金、尹任公等纂修、民國(guó)間永思堂木活字本《尹氏家乘》卷十六中載席珍撰“伯父云庵公傳”，稱尹御尊“屢試輒敗。家居飲酒，常以讀書下之。一日讀仲長(zhǎng)統(tǒng)《樂志論》，每一過，浮一大白。適有友人吳紫陶見之，笑日：‘有如此下酒物，雖一斗不足多也”’。仲長(zhǎng)統(tǒng)是東漢時(shí)期的智士和狂士。《后漢書》本傳稱他“性假儻，敢直言，不矜小節(jié)，默語無常，時(shí)人或謂之狂生”。其《樂志論》為自己設(shè)計(jì)了一種既無衣食之憂又無心靈之?dāng)_、閑靜時(shí)置身山水、嬉樂時(shí)良朋滿座的閑適安逸生活。這樣的生活即使神仙也難以企及，但許多厭世的文人卻十分向往。落榜書生尹御尊每讀一遍《樂志論》，即痛飲一杯，其中的意境他自己雖未明言，但友人一句“有如此下酒物，雖一斗不足多”，則替他將《樂志論》的精髓點(diǎn)了出來。實(shí)有言在此而意在彼之妙。
蔣得寶等纂修、民國(guó)十二年一梅堂木活字本《蔣氏宗譜》卷十三載路嗣雄撰“揆宇蔣公傳”，稱其為“詩酒中人”，并說他“嘗謂人誦古樂府至‘對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何’此二語，若與時(shí)事之成敗、人物之升降了然于心，乃言與行違，念頭處處皆錯(cuò)，猶棋子盤盤盡錯(cuò)，其于《葩經(jīng)》‘醉酒飽德’之謂，究未之思也，不然，何不磊落光明，行忠孝事，為頂天立地一個(gè)奇男子耶。噫，若輩誠(chéng)下愚不移矣。夫酒所以養(yǎng)性也，性養(yǎng)則德飽，古圣所云可為箴鑒，諸君子請(qǐng)滿飲此杯以為酒戒”。蔣揆宇雖然嗜好飲酒，但他卻堅(jiān)決反對(duì)嗜酒敗德，所以對(duì)“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何”中所隱含的消極人生態(tài)度給予了及時(shí)的提醒。如果身居高位的大德賢出此語，我們會(huì)覺得他是在板起面孔說教，但這位鄉(xiāng)下文人如此語重心長(zhǎng)，則包含了更多的務(wù)實(shí)和憂患意味。因?yàn)樯硖庎l(xiāng)間而好酒，極易產(chǎn)生靡費(fèi)和懈惰，于自身的健康和家庭財(cái)產(chǎn)都是很大的隱憂。蔣揆宇如此引用“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何”，更反映出鄉(xiāng)間文人的心理焦點(diǎn)。
姜繼宗等纂修、民國(guó)十七年受福堂木活字本《龍砂姜氏宗譜》載包琪撰“藹堂姜公傳”記載，姜藹堂有次招約包琪之父飲酒，作者隨侍，“酒酣，脫帽露頂，莊諧間作，謂先子日：‘座上客常滿，樽中酒不空’，晚親戚之情話，樂琴書之消憂’，此數(shù)語實(shí)獲我心”。“座上客常滿，樽中酒不空”和“悅親戚之情話，樂琴書之消憂”，分別出自孔融之和陶淵明《歸去來辭》，表達(dá)的是與友朋同樂的心理愿望。清人伍涵芬《讀書樂趣》卷三云：“陶元亮《歸去來辭》一種曠情逸致，令人反覆吟詠，翩然欲仙，然尤妙于‘息交絕游’一句。下即接云晚親戚之情話，樂琴書以消憂’，若無此兩句，不將疑是孤僻一流，同于槁木乎?”其意即謂此二句正體現(xiàn)了陶淵明濃深的人間情懷。姜藹堂認(rèn)為分別出自孔融和陶淵明的這幾句“實(shí)獲我心”，則說明這幾句描寫友朋聚飲歡樂場(chǎng)景的恰切性，也反映了他對(duì)于這種生活和這些文句的欣賞。
(清)殷實(shí)益等纂修、光緒五年(1879)木活字本《后賢殷氏支譜》卷一“文獻(xiàn)考”載姜應(yīng)熊撰“明卿殷公傳”記載：殷道昭“自以家世業(yè)農(nóng)，遂悉力田作，暇則以漁釣自娛。嘗過里塾中，聞童子誦淵明‘田居’、‘獲稻’等詩，輒點(diǎn)頭日：‘此境大佳，吾一生享此足矣’。”“田居”、“獲稻”分別指陶淵明的《歸園田居》和《庚戌歲九月中于西田獲早稻》。這幾首詩都很恰切地表現(xiàn)了田園生活的苦樂，尤其是于苦楚之中別寓快樂，很能使世代生長(zhǎng)于斯的人由此發(fā)現(xiàn)身邊日常生活中所蘊(yùn)涵的詩意。殷道昭世代為農(nóng)，雖偶爾也漁釣打獵，但未感到其中之樂趣，當(dāng)他聽到村塾里的孩子們誦讀陶淵明描寫鄉(xiāng)村生活的詩句后，便不由脫口而出：“此境大佳，吾一生享此足矣。”這反映了他平時(shí)只以苦為苦甚至以樂為苦而未能苦中求樂，也反映了陶淵明簡(jiǎn)淡之筆所達(dá)到的神奇效果。
二、對(duì)詩文內(nèi)容的趨同性理解
鄉(xiāng)村文人對(duì)古代詩文的篇章內(nèi)容及字句含義，也提出了他們的理解，這些理解大部分與已經(jīng)形成的主流認(rèn)識(shí)完全一致，體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的傳承過程。
明正德刻本《山陰劉氏宗譜》錄孫縉紳撰《大父謐庵府君傳》記載劉鏈(別號(hào)謐庵)“喜吟詠，尤喜七言律。一日同劉半齋游蘭亭，請(qǐng)日：《永和記》昭明不人《選》，無乃以‘天朗氣清’類秋景耶?又日：‘修短隨化，終期于盡’，較之于彼更無著，果然乎?”《昭明文選》為何不選《蘭亭集序》的問題，曾經(jīng)是魏晉文學(xué)研究中一個(gè)熱烈討論的話題。主要的解釋有兩條：一是蘭亭修禊發(fā)生在暮春，而“天朗氣清”之句則為秋景，時(shí)令與景色不一致。宋范陳正敏引述季父虛中的觀點(diǎn)日：“《蘭亭序》暮春而有秋景‘天朗氣清’之句，故不人選”，王得臣以《楚辭》“秋之為氣也，天高而氣清”為據(jù)，支持范陳正敏之說。二是《蘭亭序》的思想情調(diào)有消極悲觀以至悖于老莊自然達(dá)觀之論。宋人桑世昌《蘭亭考》卷八《推評(píng)》說：“右軍器宇、詞、翰三者俱優(yōu)，而《曲水序》中有樂極悲來，嗟悼之意�！段倪x》中收王元長(zhǎng)《曲水詩序》，《曲水序》不收，豈昭明深于內(nèi)學(xué)，以羲之不達(dá)大觀之理，故獨(dú)遺耶?”山陰劉鏈與同游之劉半齋請(qǐng)教《文選》不入選《蘭亭序》的原因時(shí)所指出的“天朗氣清”類秋景和“‘修短隨化，終期于盡’較之于彼更無著”，與歷史上出現(xiàn)的解釋基本上一致。這種一致恰好顯示了民間或普通文人在面對(duì)經(jīng)典作品時(shí)，對(duì)主流傳統(tǒng)觀點(diǎn)的吸納與認(rèn)同，體現(xiàn)的是關(guān)于經(jīng)典作品的經(jīng)典評(píng)論在文化底層的傳播情形。劉鏈的觀點(diǎn)與歷史上的認(rèn)識(shí)幾乎如出一轍，這就是接受學(xué)研究者所說的大眾閱讀的從眾性表現(xiàn)。他的觀點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解《蘭亭序》的內(nèi)容而言固無勝義，但他的行為本身卻依然具有深意。它一方面顯示了經(jīng)典之論是否被更多的人所接受和如何接受，另一方面則反映了中華文化在更廣泛的范圍內(nèi)被繼承和發(fā)展的過程。劉錈關(guān)于《文選》不選《蘭亭序》之見，在專業(yè)的文史研究者看來是無需特別關(guān)注的，但對(duì)于與他同樣文化水平以及更遜于他的人來說，他的理解就具有啟蒙和開化的作用。中華文化應(yīng)該就是經(jīng)由這樣的方式，一級(jí)一級(jí)地由上向下傳遞，范圍逐漸擴(kuò)大而影響漸趨久遠(yuǎn)。
廖葆華等纂修、民國(guó)二十八年世縑堂木活字本《瀏東廖氏族譜》卷十八“藝文”輯錄廖之侗的《俚言求助》，其中云：“昔陶淵明有則終日延賓，無則沿門乞食，其詩有云‘饑來驅(qū)我去，不知竟何之’，又日‘主人解余意，遺贈(zèng)豈虛來’。所難得者，解意主人耳。”人人都能想象，為衣食之困而向他人乞求是一件極其窘迫的事情，舉手敲門就非常艱難，面對(duì)主人的目光更是難于啟齒。這時(shí)候聽到類似“是不是沒有吃的啦”“需要我?guī)椭鷨?rdquo;等出于關(guān)心和友好的話語，都會(huì)覺得是莫大的恥辱。最容易接受的方式，就是什么也不用問，什么都不說，將所需要的默默地給予對(duì)方。這就是善解人意的方式，“此時(shí)無聲勝有聲”。陶淵明詩中所寫到的這位鄰人就是這樣的人，或者說陶淵明非�？释@樣的人。因?yàn)檫@樣的人不僅是陶淵明所希望的，也是廖之侗所希望的。“所難得者，解意主人”八個(gè)字，把《乞食》反映的重要內(nèi)容表現(xiàn)了出來。
闕萬年等修、民國(guó)二十二年圣鄰堂木活字本《古吳闕氏宗譜》卷二載王啟勛“梅李支祝莊橋闕家圩金寶公傳”日：“晉時(shí)陶靖節(jié)云‘被褐欣自得，屢空常晏如’，此言人生能習(xí)勞，能耐苦，不馳志于顯榮勢(shì)利，株守田園，而能創(chuàng)業(yè)垂裕者，終其身自得享至樂于無形也。”“被褐欣自得，屢空常晏如”語出陶淵明《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》，表現(xiàn)的是陶淵明安貧樂道的心靈境界。方宗誠(chéng)《陶詩真詮》說此二句所展示的“胸次近于顏?zhàn)?rdquo;，陶淵明自己的詩文中也一再聲明“短褐穿結(jié)，簞瓢屢空”五柳先生傳)，“顏生稱為仁，榮公言有道，屢空不獲年，長(zhǎng)饑至于老。”金寶公關(guān)于這兩旬詩的理解與陶淵明自述及歷代的解釋基本一致，而且結(jié)合陶淵明的一生，提出了更為廣泛的義項(xiàng)。
三、對(duì)詩文意義的改造性理解和引用
古代詩文的字句通常有相對(duì)比較固定的意義指向，而底層的文人往往在引述或引用時(shí)予以改造，從而賦予其比較新穎的意義，使它的指向發(fā)生了某些轉(zhuǎn)移。
明人卓發(fā)之所輯、天啟年間(1621—1627)刻本(卓氏遺書》是一部譜傳性質(zhì)的雜著，該書卷三“大傳”記載日峰公曾日：“嵇叔夜言‘服藥求汗，未必得汗，而愧情一集，則批然流離’，予以為詩亦然，操筆刻句，未必得句，而勝情偶會(huì)，則翩然奔注，摩詰以禪超有，襄陽以澹適真，才不足半李杜而依性附情，有詞壇工力所不及者。”“服藥求汗，或有未獲，而愧情一集，渙然流離”，是嵇康《養(yǎng)生論》中幾句，本謂服藥未必能夠出汗而心有愧情則大汗淋漓。日峰公則借此喻指寫詩不能過分追求雕琢詞句，而具備了真性情則往往會(huì)有妙語連珠的效果，王維、孟浩然即是明證�？梢钥闯觯@段評(píng)論完全是對(duì)作品原意的合理借用，但如此借用《養(yǎng)生論》的觀點(diǎn)及詞句，此前確實(shí)不太多見。
(明)江德汗、江廷藻纂修、清抄本《旌西金鰲江氏宗譜》錄歙北許宗遠(yuǎn)《臨清樓記》，其中云：“余因詰其臨清以取淵明之辭而名是樓，則知子有以得夫淵明之趣而心淵明之心也。(江)士達(dá)日：淵明之心吾詎可得，淵明之不慕于富貴者，吾則庶幾乎。余日：子之若此，則人具此心，心同此理，雖今古之不侔，何以優(yōu)劣較也。昔淵明宰彭澤時(shí)，未免有意，迨賦《歸去來辭》，曠其職而不居，出乎物表，以為‘臨清流而賦詩’之句，自得厥趣，以盡夫天理之悠然，豈區(qū)區(qū)富貴累其中哉。今子之登樓游目四表，俯睹錦鱗之游泳，仰視云影之徘徊，水天一色，浩然之氣以生，油然之興以發(fā)，真得淵明之雅趣也。”陶淵明《歸去來兮辭》有“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩”之句，表達(dá)其耕作于田園、暢游于山水的自然人生趨求。所以《臨清樓記》的作者許宗遠(yuǎn)認(rèn)為，江士達(dá)既然能夠在樓上“俯睹錦鱗之游泳，仰視云影之徘徊”，就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了陶淵明所期求的生活目標(biāo)，達(dá)到了陶淵明所標(biāo)稱的雅趣。從字面上這樣來理解“臨清流而賦詩”是對(duì)的；但如果是像許宗遠(yuǎn)說的，江士達(dá)不僅有條件修造樓臺(tái)，而且有意地臨樓賞景，那就并沒有真得陶淵明之雅趣。因?yàn)樘諟Y明雖然很鐘情于山水，但他卻很少單純地、有意地進(jìn)入其中，他更喜歡以非常自然的姿態(tài)在耕作時(shí)接近山水，所以在“臨清流而賦詩”之前還有一句“登東皋以舒嘯”。
《文選》呂向注日：“東皋，營(yíng)田之所也。春事起于東，故云東皋也。皋，田也。”江士達(dá)可能并非耕作之人，因此，他所得陶淵明之雅趣充其量不過是形似而非神思。由此可以看出，陶淵明的詩句雖然有很多人在讀，但有些人可能不僅讀懂了這些詩句也讀懂了陶淵明本人，而有些人則僅僅讀懂詩句而未得真髓。
(清)金門詔纂修、乾隆十一年木活字本《休寧金氏族譜》卷二十“家傳”“四十四世祖松青公傳”稱：金松青“嘗日：子不乘時(shí)克家，雖學(xué)至顏閔，文至卿云，而及身泯沒無聞，不能顯揚(yáng)其親，于親終無益也。每欲樹業(yè)亢宗，以紹前烈，啟后人，于是建家塾延名師以師表其子孫，旌別勸懲，文教聿興。每誦少陵‘廣廈萬間’詩，輒嘆日：‘數(shù)畝之宮，安足燕翼孫子乎’。以梅結(jié)居地狹隘，欲以蕃宗族、光門閭，似未盡善也。乃度地至汪溪。”這是一段關(guān)于金松青選擇遷居地的記載。從傳記看，他具有較強(qiáng)的光宗蔭子意識(shí)，很希望有廣闊的田畝以顯示祖上的陰德，庇護(hù)后代子孫。但他離開梅結(jié)這塊狹小天地而遷至汪溪，似乎是受到了杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的啟發(fā)。杜甫欲求廣廈千萬間為了庇佑天下的寒士，體現(xiàn)的是推己及人、“寧苦身以利人”的博愛精神，仇兆鰲《杜詩詳注》就說：“末從安居，推及人情，大有民胞物與之意。”金松青則為了蔭護(hù)子孫而遠(yuǎn)尋樂土，境界之高下判若霄壤。但他這樣的理解和體會(huì)，正反映出同樣的作品對(duì)不同的場(chǎng)合和讀者，會(huì)有不同的效果和意義。正如譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞錄序》所言“作者之用心未必然，讀者之用心何必不然”。讀者對(duì)作品的理解可以充分接近作者的心懷，但也完全可以保持一定的距離甚至完全相反。
糜浚宣等纂修、民國(guó)六年宜振堂木活字本《糜氏宗譜》載子謹(jǐn)張侗撰《沈孺人傳》，在評(píng)論沈孺人樂善好施、慷慨助人時(shí)，引述日：“蘇子瞻云：天地之間物各有主，茍非吾之所有，雖一毫而莫取。”蘇軾《前赤壁賦》中“天地之間，物各有主，茍非吾之所有，雖一毫而莫取”幾句，固然有不貪戀外物之意，但主要是表現(xiàn)一種寵辱皆忘、樂觀放達(dá)的心靈境界，這與《沈孺人傳》作者評(píng)論沈孺人的日常善行仍有較大的區(qū)別。不過，作者引述這幾句來贊賞沈孺人的行事精神，正說明蘇軾篇句對(duì)一般人的影響或引述者所希望達(dá)到的影響，而非有意的曲解和誤用。
普通文人在理解古代詩文名篇時(shí)與主流認(rèn)識(shí)之一致和不一致，都是富有意義的。前者體現(xiàn)了主流認(rèn)識(shí)與底層認(rèn)識(shí)的相通互融，反映了主流文化在民間和底層的運(yùn)行過程。中國(guó)主流文化綿延千百年而不衰，除了精英分子的勇敢擔(dān)當(dāng)外，這些身處底層的文人也發(fā)揮了細(xì)微但卻不可忽視的作用。這是我們認(rèn)識(shí)普通文人文學(xué)批評(píng)意義的一個(gè)基本態(tài)度。如果說底層文人理解古代文學(xué)時(shí)與主流認(rèn)識(shí)的一致體現(xiàn)了對(duì)主流文化的認(rèn)同與繼承，他們所提出的個(gè)性化觀點(diǎn)則展示了中國(guó)文化的多面性，反映了普通人對(duì)主流文化的創(chuàng)造和補(bǔ)充。雖然有些認(rèn)識(shí)僅是一時(shí)的調(diào)侃，并不具有文學(xué)意義，有些認(rèn)識(shí)則僅得其一，未得其二，但這也恰好說明這些觀點(diǎn)具有更明顯的下層意味和民間性質(zhì)，因?yàn)橹挥性谶@樣的情境下詩文作品才可能被很自由地理解。從這些非常個(gè)性的事例中，我們看到文學(xué)作品的意義和作用不一定非要體現(xiàn)在澡瀹心靈、提高心智上，它也完全可以用于日常生活甚至嬉戲中。但這又不是惡搞，不是歪曲，而是自由的理解和隨意的發(fā)揮。從繁榮文學(xué)創(chuàng)作的角度，這些行為也許不值得提倡；從認(rèn)識(shí)文學(xué)的實(shí)際價(jià)值與作用角度，這些現(xiàn)象又是非常需要關(guān)注的。文學(xué)作品的內(nèi)涵是多方面的，接觸文學(xué)作品的讀者是多層次的，對(duì)文學(xué)作品的理解和應(yīng)用也應(yīng)該是多樣化的。這符合文學(xué)閱讀的原理，也有助于文學(xué)作品的傳播。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【試論家譜所見底層文人對(duì)古代詩文名篇的解讀】相關(guān)文章：
試論解讀天山地理.雪篇（精選6篇）09-23
試論“尊重學(xué)生”論文04-28
試論高校課程自主改革08-20
試論家庭和諧德育的思考08-26
試論舒婷的詩歌創(chuàng)作04-26
試論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)08-05
試論變電檢修技術(shù)與管理08-10