- 相關(guān)推薦
淺談知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢法評析
結(jié)合實例給出TedHagelin提出的知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢法。該評估方法以含被估知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品、方法或者服務(wù)為載體依據(jù)被許可的報表提供輸入?yún)?shù)，該載體因獲得知識產(chǎn)權(quán)許可而增加市場份額、價格等競爭優(yōu)勢從而量化該載體的競爭優(yōu)勢后，進一步分析該載體所得利潤中相應(yīng)類型如技術(shù)、聲譽或運營知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)重．計算出被估知識產(chǎn)權(quán)的價值。最后分析該方法存在的不足。
論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)評估；許可；評估方法
知識產(chǎn)權(quán)價值評估是知識產(chǎn)權(quán)(專利、商標、版權(quán)、商業(yè)秘密等)質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓、許可等過程中非常重要的內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)價值評估在不同背景下所關(guān)注的主要因素和采用的計算方法都存在著差異。
目前傳統(tǒng)評估方法對知識產(chǎn)權(quán)存在一定的不足…，例如傳統(tǒng)的評估方法(如市場法和成本法)不能適用于一切情形知識產(chǎn)權(quán)評估的要求，如許可和企業(yè)合并就屬不同情形。盡管大量學者對知識產(chǎn)權(quán)評估方法進行研究并提出了不同的評估方法。但評估時，評估人員根據(jù)不同的評估客體和要求選擇不同評估方法，沒有一種方法可以適用于所有知識產(chǎn)權(quán)評估。在這樣的背景下，TedHagelin基于知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)競爭優(yōu)勢的影響提出了知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢法(CompetitiveAdvantagevaluation簡稱CAV方法)。盡管該方法存在一些不足，但該方法對于評估知識產(chǎn)權(quán)束(知識產(chǎn)權(quán)的集合)的許可具有明顯的優(yōu)勢：如對某一產(chǎn)品而言，多個專利或?qū)＠c技術(shù)秘密的一攬子許可較單一專利或單一技術(shù)秘密的許可更為常見。而在進行一攬子許可時，可整體考慮該知識產(chǎn)權(quán)束對產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的影響，從而獲得有益的。本文介紹知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢方法，并對該方法存在的不足進行探討。
1 CAV方法主要內(nèi)容
CAV方法可以用于多種知識產(chǎn)權(quán)價值評估，例如專利、商標、商譽、版權(quán)等J，尤其適用于知識產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)束的獨占許可、排他許可和一般的普通許可等不同許可類型的許可使用費的評估。
CAV方法將被許可企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品或者服務(wù)所得利潤逐項分解，充分考慮有形財產(chǎn)、無形財產(chǎn)、商標、專利等對利潤的影響。計算企業(yè)因被估知識產(chǎn)權(quán)所帶來的競爭優(yōu)勢，從而將被評估知識產(chǎn)權(quán)帶來的利潤從總的利潤中分割出來，進而獲得被估知識產(chǎn)權(quán)的價值。采用該方法評估不同類型知識產(chǎn)權(quán)時，采用的具體參數(shù)有所區(qū)別，本文僅以專利許可費評估為例。
1．1主要模型
采用CAV方法進行專利許可費評估時，以應(yīng)用專利的產(chǎn)品、方法或者服務(wù)為載體，即以該載體為對象，利用該載體的價格、市場份額、利潤等參數(shù)進行計算。以鼠標專利為例，若進行該專利價值評估，則以采用該專利技術(shù)的鼠標為載體，該種鼠標的價格、市場份額、利潤等為參數(shù)。運用該方法除了需掌握被估載體的現(xiàn)值(使用專利之前的價值)外，還需要進一步計算出被估載體中專利對載體利潤貢獻的權(quán)重和被估專利對載體相對競爭優(yōu)勢的影響。該方法的主要計算公式見式(1)：
PV=PVNxTPG×DCD (1)
式中：PV為被估專利的價值；PVN為該載體的現(xiàn)價值或者利潤；G為被估載體中專利這一無形財產(chǎn)對利潤的貢獻；DCD為采用被估專利技術(shù)所增加的市場競爭優(yōu)勢。
為計算不同類型知識產(chǎn)權(quán)占被估載體利潤的權(quán)重，TedHagelin在其文章中將知識產(chǎn)權(quán)區(qū)分為三個集合：技術(shù)型、聲譽型和運營型知識產(chǎn)權(quán)，并列出了相應(yīng)的區(qū)分參數(shù)。技術(shù)型知識產(chǎn)權(quán)中包括實用專利、功能性軟件、商技術(shù)秘密等具體知識產(chǎn)權(quán)形式，但不包括企業(yè)自身運營所采用的商業(yè)方法專利。聲譽型知識產(chǎn)權(quán)包括商標、企業(yè)名稱、品牌等。運營型知識產(chǎn)權(quán)包括商業(yè)方法專利和商業(yè)過程創(chuàng)新等。主要參數(shù)的確定與、市場、企業(yè)管理等方面的數(shù)據(jù)有關(guān)，缺省情況下專利對利潤貢獻的權(quán)重TPG為：
TPG=R&D／(R&D+AD+BP)XIPA (2)
其中，R&D為研發(fā)的投入、AD為廣告投人、BP為企業(yè)商業(yè)創(chuàng)新的投入。為該產(chǎn)品、方法或者服務(wù)中所含的全部知識產(chǎn)權(quán)對利潤的貢獻的權(quán)重。缺省情況下按式(3)計算：
IPA=(R&D+AD+BP)／(SGA+R&D)×(1一TA) (3)
其中，為企業(yè)有形財產(chǎn)對被估利潤的貢獻率，SGA為企業(yè)運營中的銷售開支、一般開支和管理方面的開支。
在式(1)中，競爭優(yōu)勢DCD是一個相對的數(shù)值。以專利為例，可利用專利技術(shù)應(yīng)用導致被估載體技術(shù)性能的改變來評價被估載體競爭優(yōu)勢的變化。首先計算出被估載體原有的競爭優(yōu)勢，接下來計算出被許可專利后該被估載體的競爭優(yōu)勢。將兩者相減即獲得相對競爭優(yōu)勢。由式(4)計算：
DCD=DCD1一DCD2 (4)
CAV方法在計算DCD1、DCD2時通過專利技術(shù)對載體主要性能比行業(yè)內(nèi)該載體性能的平均值提高的比率來計算競爭優(yōu)勢。見式(5)。
DCD1=(IPAA—Sacv)／Sacv (5)
其中，IPAA為該載體應(yīng)用專利技術(shù)后的技術(shù)性能數(shù)值，Saev為行業(yè)內(nèi)該載體性能的平均值。具體計算過程中有時需計算被估載體市場占有率的數(shù)值，CAV方法利用行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)該載體的企業(yè)數(shù)計算平均市場占有率，并且認為載體的競爭優(yōu)勢與該載體市場占有率成正比。
1．2主要參數(shù)
CAV方法不僅需計算出被許可人因許可所導致的競爭優(yōu)勢增加而獲得利潤，同時需考慮許可的時間、該預(yù)期利潤的折現(xiàn)率等，因此涉及了大量的參數(shù)。CAV方法的參數(shù)可以從評估環(huán)境中獲得，主要包括市場、管理等參數(shù)。除此之外，還涉及技術(shù)、市場和知識產(chǎn)權(quán)的風險等參數(shù)。CAV方法具體包括的輸入變量較多，如產(chǎn)品的年銷售額、市場的增長、產(chǎn)品的剩余生命、許可的時間、產(chǎn)品利潤幅度、折現(xiàn)率、載體的價格、知識產(chǎn)權(quán)組成等諸多具體參數(shù)。
1．3主要步驟
不同類型的專利許可費評估需要考慮的因素不同。如排他許可不僅需考慮專利被許可人的競爭優(yōu)勢的增加，還需考慮專利許可對專利權(quán)人收益的影響。采用CAV方法評估不同類型許可時所涉及的參數(shù)也有所不同，具體評估過程也存在差異。本文以最簡單的獨占許可為例說明CAV方法進行專利評估時的主要步驟：
1)確定與被估專利相關(guān)聯(lián)的載體。在確定應(yīng)用該專利的載體時，同時確定與該專利所能提高的相關(guān)技術(shù)性能。如利用專利能夠大幅提高產(chǎn)品的靈敏度，則選擇靈敏度這技術(shù)性能指標作為計算競爭優(yōu)勢的參數(shù)。
2)計算相對競爭優(yōu)勢DCD。根據(jù)產(chǎn)品性能描述，以產(chǎn)品性能平均值為基礎(chǔ)計算產(chǎn)品許可前的競爭優(yōu)勢DCD2。利用專利許可后產(chǎn)品的性能參數(shù)，以產(chǎn)品性能平均值為基礎(chǔ)計算產(chǎn)品許可后的競爭優(yōu)勢DCD1，從而得到相對競爭優(yōu)勢DCD。
3)計算產(chǎn)品的凈利潤并計算技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)所占的比重。這部分的計算完全依據(jù)許可前的參數(shù)給出。具體計算公式見式(2)(3)。
4)根據(jù)式(1)計算專利的價值�？紤]到專利的許可時間，按收益法中相關(guān)折現(xiàn)方法計算專利的現(xiàn)金價值。
5)根據(jù)專利的風險因素調(diào)整專利的價值。根據(jù)以上5個步驟計算出專利在許可后能夠帶給被許可人的凈利潤。在專利權(quán)人和被許可人之間分攤計算出的被許可專利產(chǎn)品凈利潤的基礎(chǔ)上評估出專利許可費。
2案例
為了進一步探討CAV方法，本文給出以下假設(shè)許可案例。假設(shè)A公司在一項關(guān)節(jié)移植技術(shù)方面領(lǐng)先并擁有一項專利。該項專利技術(shù)的主要發(fā)明內(nèi)容是利用生物技術(shù)在關(guān)節(jié)移植用產(chǎn)品表面復(fù)合了～層藥物膜，從而有效地減少因關(guān)節(jié)移植導致的感染。為簡化許可模型，本案例僅考慮獨占許可的情形：即A公司試圖將該專利技術(shù)獨占許可給一個被許可者而其本身并不參與相同產(chǎn)品競爭。A將專利許可給一個非競爭的企業(yè)時，許可后產(chǎn)品的專利許可人和被許可人之間不存在相互競爭。因此，僅需分析被許可人應(yīng)用該專利的情形，而不必考慮如一般許可情況下產(chǎn)品市場被一般許可的分割而導致許可人和被許可人就相同產(chǎn)品的競爭而受到的影響。A公司接觸了B公司，B公司生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品。B公司對于A公司的抗感染膜非常感興趣，A決定對這項技術(shù)的許可費展開評估。
根據(jù)CAV模型，評價專利許可費需要五個步驟：
(1)確定與被估專利相關(guān)聯(lián)的載體和競爭參數(shù)
該案例中，被估的載體非常明確：即產(chǎn)品表面利用專利生物技術(shù)復(fù)合了一層藥物膜的移植產(chǎn)品。該設(shè)生物膜的性能即專利技術(shù)對產(chǎn)品性能的影響包括4個主要參數(shù)：抗感染、抗增生、抗生物降解和價格。在本例中假設(shè)行業(yè)相同產(chǎn)品的平均感染率為35％，具體假設(shè)數(shù)據(jù)見表1。
(2)相對競爭優(yōu)勢
根據(jù)定義的性能參數(shù)和行業(yè)平均性能參數(shù)計算出許可前B公司移植產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢(見表1所示)。該表中給出了移植產(chǎn)品所在行業(yè)的平均性能參數(shù)以及許可前后的競爭優(yōu)勢的情況。分別將專利被許可人B公司產(chǎn)品單一性能參數(shù)的競爭優(yōu)勢計算出，平均后得到平均競爭優(yōu)勢，分別為12％和73％。
這樣可以計算出許可前后B競爭優(yōu)勢的變化6l％(73％一l2％)。，不同行業(yè)企業(yè)間競爭優(yōu)勢和市場分配是完全不同的。如果應(yīng)用該方法，需要根據(jù)不同的行業(yè)或者產(chǎn)品分析計算，也可以通過統(tǒng)計分析獲得產(chǎn)品的性能、價格并將管理經(jīng)驗和銷售數(shù)據(jù)相結(jié)合計算相關(guān)系數(shù)。CAV方法在缺省情況下將產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢與市場份額問假設(shè)為一比一關(guān)系。
本例中被許可企業(yè)B公司許可前的競爭優(yōu)勢是12％。則認為許可前B公司的市場份額也是超過平均值的12％。在這一算例中假設(shè)有6個企業(yè)生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，則平均的市場份額是16．7％，可以推測出B公司許可前平均的市場份額是18．7％(16．7％×1．12)，而許可后的市場份額是28．9％(16．7％×1．73)。這樣可以計算出B公司增加了10．2％的市場份額(28．9％一18．7％)。
(3)計算產(chǎn)品的凈利潤和專利所占權(quán)重
利用CAV方法進行計‘算必須填入企業(yè)的損益表的信息。這部分信息包括了銷售、日常和管理費用的支出、企業(yè)的市場資金值，企業(yè)總的研發(fā)投入。此外還需要廣告投入的費用、新的商務(wù)過程創(chuàng)新中總投入費用。這些復(fù)雜的費用分別比較計算后給出專利對利潤供獻的權(quán)重，如式(2)(3)。本例中假設(shè)專利對利潤的供獻占20％。
(4)計算專利的價值
CAV方法采用當前時間的信息，產(chǎn)品銷售的增加，許可時間、利潤幅度和折現(xiàn)率等參數(shù)按照收益法計算專利價值。例如，如果B公司在2003年已經(jīng)有2．5萬美元的銷售額，銷售量年增長為40％。許可時間為5年，營業(yè)利潤幅度為35％，當前折現(xiàn)率為6％。根據(jù)這些假設(shè)，利用收益法計算出B公司五年內(nèi)總利潤為10．88萬美元。單純的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)增長為2．18萬美元(10．88×0．2)。則根據(jù)式(1)，該生物復(fù)合膜專利的價值為2．22萬美元(2．18×0．102=2．22)。
(5)根據(jù)專利的風險因素調(diào)整計算出的專利價值
CAV方法在計算出的專利價值基礎(chǔ)上綜合考慮各種風險因素的影響。對于計算出的價值需結(jié)合管理經(jīng)驗和已經(jīng)計算出的市場、知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)來分析技術(shù)風險、市場風險和知識產(chǎn)權(quán)風險。CAV方法計算的技術(shù)風險主要考慮技術(shù)最終是否可以被成功商業(yè)化。通常情況下，處于技術(shù)生命周期后期的技術(shù)，由于已經(jīng)被應(yīng)用或者說已經(jīng)被測試，技術(shù)更成熟，技術(shù)風險越小。但對于處于中試階段的專利技術(shù)而言，技術(shù)風險要遠大于成熟技術(shù)。市場風險的計算需要考慮同一個市場內(nèi)部的競爭、被許可企業(yè)的情況等因素。CAV方法采用被估企業(yè)的市場占有率和平均市場占有率來計算。此外，還需要考慮知識產(chǎn)權(quán)風險，如專利可能被因不具備法定的授權(quán)條件而被宣布無效。在應(yīng)用CAV方法時需分別將以上風險量化后在總的價值中將風險減去。
最后，在許可人和被許可人之間合理分配該計算出的預(yù)期利潤，從而獲得專利許可費。
3 CAV方法存在的不足
盡管CAV方法對評價知識產(chǎn)權(quán)束有一定的優(yōu)勢，但由于知識產(chǎn)權(quán)本身所具有的特殊性，知識產(chǎn)權(quán)的評估受到各種復(fù)雜因素的影響。CAV方法基于收益法的思想進行知識產(chǎn)權(quán)評估，計算評估載體基于知識產(chǎn)權(quán)所獲得預(yù)期利潤。盡管CAV方法非常容易理解，評估所需的信息相對也容易收集，評估的可重復(fù)性也比較好，但是該方法也同樣存在缺陷。
CAV方法的主要不足在于將產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢與市場份額間假設(shè)為一比一的關(guān)系。以案例中的生物技術(shù)為例，認為技術(shù)性能抗感染、抗增生、降解能力和價格的變化直接影響產(chǎn)品的市場份額。實際上一般消費者并非本領(lǐng)域的技術(shù)專家，并不一定對產(chǎn)品的性能有如此深入的了解�；蛘呦M者僅按其中個別的關(guān)鍵性因素進行產(chǎn)品的選擇，如按照價格的高低選擇。這就增加了計算時競爭參數(shù)選擇的難度。一旦選擇的性能參數(shù)對產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢影響較低，則直接影響最后的計算結(jié)果。對于尚未實際銷售的產(chǎn)品而言，主觀預(yù)測存在巨大的風險，這必然導致應(yīng)用該方法不能正確地評估出專利價值。
此外，缺省情況下公式(1)中的計算采用專利許可前的參數(shù)。若企業(yè)的研發(fā)投入為0，則該公式將會出現(xiàn)一個非�；闹嚨慕Y(jié)果，即該載體的利潤中不包含專利的貢獻。因此利用CAV方法計算出被許可的專利價值為0�？梢娫摲椒ǖ膮�(shù)選擇過于主觀。
CAV方法的另一個缺點在于計算相應(yīng)的有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)對利潤貢獻時所采用的參數(shù)依賴于企業(yè)的會計報表。在缺省情況下，CAV方法根據(jù)平衡表和收入聲明來分配不同的資產(chǎn)所帶來的利潤比例。這樣的計算本身存在非常大的不精確性。而且在實際評估中，如果被估企業(yè)并非生產(chǎn)單一產(chǎn)品，即除被許可專利產(chǎn)品外，還生產(chǎn)其他的產(chǎn)品，則應(yīng)用CAV方法的難度將會增加。此時需依據(jù)會計賬目進一步深入分析與被估產(chǎn)品相關(guān)的支出和收人，非常難區(qū)分固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)占總產(chǎn)品利潤的權(quán)重。
總之，CAV方法是知識產(chǎn)權(quán)評估的一種獨特的方法。盡管CAV方法的計算模型和參數(shù)選擇上還存在一定不足，CAV方法基于收益法給出了知識產(chǎn)權(quán)評估的一個新思路。
【淺談知識產(chǎn)權(quán)評估的競爭優(yōu)勢法評析】相關(guān)文章：
高校教育體制化的優(yōu)勢與缺陷淺談04-28
淺談家用電器電子線路基本檢修三法08-22
淺談高校管理育人08-23
淺談問題設(shè)計論文08-09
淺談道德的修養(yǎng)08-23
論失眠的治法05-03
試析法與經(jīng)濟的互動08-07
機械法與印象法對翻譯測試評分信度的影響05-24