淺談美國(guó)反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的法律規(guī)制
以下是一篇關(guān)于淺談美國(guó)反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的法律規(guī)制的法律畢業(yè)論文，由YJBYS求職網(wǎng)小編為您收集整理，歡迎瀏覽！
本文主要分析闡述了美國(guó)反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可控制的一般制度,旨在為我國(guó)將來(lái)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可領(lǐng)域的反壟斷法律制度提供理論上的立法借鑒。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反托拉斯法的一般原則第一,平等適用反托拉斯法的基本原則盡管專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其它類型的財(cái)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)的目的、保護(hù)強(qiáng)度和保護(hù)期限等方面有重要差別,但是像其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某些商業(yè)行為也可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生消極影響。在這種情況下,反托拉斯部門將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣對(duì)待,對(duì)其既不是更苛刻,也不是更寬容,而是兩者適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和法律原則。至于專屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的某些特點(diǎn),比如易受侵害性、時(shí)間性、地域性等,只須在具體案件中結(jié)合特定的市場(chǎng)情況予以考慮,并不因?yàn)檫@些特點(diǎn)而適用與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的反托拉斯法原則�？傊�,反托拉斯法適用于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般原則,同樣也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
第二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身并非非法壟斷原則知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法壟斷權(quán)是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法授予的,因此,反托拉斯部門認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為壟斷權(quán)這一事實(shí)本身并不產(chǎn)生反托拉斯意義上的市場(chǎng)支配力�！吨改稀分姓J(rèn)為,首先,執(zhí)法機(jī)關(guān)一般不會(huì)僅僅只從某廠商擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一事實(shí)本身,就推定權(quán)利人擁有市場(chǎng)支配力,因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下,市場(chǎng)上很可能存在著作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的專利、版權(quán)作品或技術(shù)秘密等的替代物,這些實(shí)際或潛在的替代產(chǎn)品的存在將會(huì)阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人支配市場(chǎng);其次,在某些情況下,由于不存在替代產(chǎn)品或替代技術(shù),即使某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確使其權(quán)利主體擁有了場(chǎng)支配力的,這種市場(chǎng)支配力的存在本身也并不構(gòu)成違法。而且只要擁有市場(chǎng)支配力的企業(yè)不具有維持或進(jìn)行壟斷的意圖,一般就不會(huì)違反反托拉斯法。
第三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可有利于競(jìng)爭(zhēng)的原則反托拉斯部門承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為讓企業(yè)將各種生產(chǎn)要素結(jié)合起來(lái),使知識(shí)產(chǎn)權(quán)能更加有效利用,充分實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價(jià)值,同時(shí)也會(huì)因生產(chǎn)成本的降低和新產(chǎn)品的出現(xiàn)使消費(fèi)者受益。因而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可一般是有利于競(jìng)爭(zhēng)的,這一結(jié)論具有重要的意義,它導(dǎo)致《指南》在其隨后部分中指出,在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為進(jìn)行反托拉斯分析時(shí),一般應(yīng)當(dāng)采用合理分析法則,而不是自身違法法則。
二、對(duì)許可行為的反托拉斯法分析方法和評(píng)估原則《指南》指出,如果一項(xiàng)許可合同有可能對(duì)已有的或潛在的商品或服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量、多樣性產(chǎn)生不利影響,就存在是否觸犯反壟斷法的問(wèn)題,會(huì)受到美國(guó)反托拉斯部門的關(guān)注。在判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同是否觸犯反托拉斯法的規(guī)定時(shí),美國(guó)反托拉斯部門一般要進(jìn)行如下的調(diào)查分析。
首先,是市場(chǎng)調(diào)查,判定許可合同可能影響的市場(chǎng)領(lǐng)域。《指南》指出,有可能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為不利影響的市場(chǎng)有三種類型,即產(chǎn)品市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)和創(chuàng)新市場(chǎng)。技術(shù)市場(chǎng)是指有許可標(biāo)的的技術(shù)和可以相互替代的現(xiàn)有同類技術(shù)之間相互競(jìng)爭(zhēng)所構(gòu)成的市場(chǎng);創(chuàng)新市場(chǎng)是指企業(yè)之間就某一領(lǐng)域中未來(lái)新技術(shù)或新產(chǎn)品的研究開(kāi)發(fā)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)所形成的市場(chǎng),用于判斷許可行為是否會(huì)帶來(lái)明顯減少用于研究開(kāi)發(fā)的投資的影響。一項(xiàng)許可合同即使不會(huì)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)有不利影響,但如果會(huì)影響對(duì)研究開(kāi)發(fā)進(jìn)行投資的積極性,也會(huì)受到反托拉斯部門的關(guān)注。
因此,在評(píng)估某一許可行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響時(shí),必須全面考察其對(duì)上述三個(gè)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的.影響。其次,是調(diào)查許可合同雙方之間的關(guān)系,在性質(zhì)上可以分為橫向關(guān)系和縱向關(guān)系兩種不同的類型。橫向關(guān)系是所有當(dāng)事人處在同一市場(chǎng)層次上,他們之間存在實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。例如,許可方從事某一技術(shù)的研究開(kāi)發(fā),被許可方購(gòu)買許可方研究出來(lái)的成果進(jìn)行制造銷售�？v向關(guān)系是所有當(dāng)事人處在相鄰或相關(guān)的市場(chǎng)層次上,他們之間具有互補(bǔ)或相互銜接的關(guān)系,例如技術(shù)開(kāi)發(fā)廠商與技術(shù)應(yīng)用廠商之間的關(guān)系,以及專利產(chǎn)品制造商和銷售商之間的關(guān)系。有時(shí)候,當(dāng)事人之間的關(guān)系可能既具有橫向因素,又具有縱向因素。例如,某個(gè)技術(shù)開(kāi)發(fā)廠商既自己應(yīng)用其所開(kāi)發(fā)技術(shù)生產(chǎn)專利產(chǎn)品,又許可他人使用該技術(shù)制造同一產(chǎn)品。一般來(lái)說(shuō),當(dāng)事人之間處于橫向關(guān)系之中并不意味著他們之間的許可合同必然會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng),處于縱向關(guān)系之中時(shí)也并非必然地不存在反競(jìng)爭(zhēng)效果,但總的來(lái)說(shuō),橫向關(guān)系當(dāng)事人之間的許可合同對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的可能性更大,因?yàn)檫@類當(dāng)事人之間更容易協(xié)調(diào)其經(jīng)營(yíng)行為,如限制產(chǎn)量,共同提高價(jià)格或限制開(kāi)發(fā)創(chuàng)新等等。
【淺談美國(guó)反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的法律規(guī)制】相關(guān)文章：
1.“知識(shí)資產(chǎn)”的法律規(guī)制初探
5.淺談網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律規(guī)制