高校權力解構與分權原則研究
【論文摘要】高校權力所具有的多元性和復雜性特點，決定了從單一維度無法準確解析權力構成與相互關系，只有從橫向和縱向兩個角度進行三維解構，才能揭示高校內部各種權力的內涵和界限。按照大學的職能要求和學科的發展特點，合理地確立橫向分權和縱向分權的原則，進而促進高校構建科學的內部管理機制，走內涵式發展道路。
【論文關鍵詞】高校權力 三維解構 分權原則
步入新世紀，我國高等教育事業發展的顯著特點是：在現有國力條件下，高校競爭優勢已無法通過傳統的規模擴張實現，只有走內涵式發展道路，才能夠使高校繼續保持并進一步發揮在科教興國和人才強國戰略中的重要作用。目前，許多學校正在嘗試的內部分權機制改革，是高校實現內涵式發展的重要舉措。
一、我國高校分權機制改革的現狀
上世紀90年代中后期，伴隨著高等教育規模的快速擴大和高校之間競爭的日益加劇，我國高校逐漸改變承襲于前蘇聯的科層式管理模式，開始進行以合理分權運行，降低管理重心，保障學術活力，促進民主管理為主要目標的內部管理體制改革。然而，目前的實踐顯示，這些改革舉措不但與國外大學“學院自治”的管理模式相去甚遠，而且與高校適度分權、相互制衡、重心下移、兩級管理的改革初衷也未能有效實現。
從橫向看，由于權力種類多元化、權力邊界模糊化，高校內部各種權力相互滲透、相互掣肘。各種權力均以核心權力自居，強調自身的重要性，希望引領和制約其他權力，高校缺乏權力分際的明確規定和權力沖突的協調機制，權力越界行使的情況時有發生。
從縱向看，出于對傳統管理模式的行為慣性和對學院管理能力的不信任，絕大多數高校仍舊維持著原有的“家長式”管理方式，緊握人、財、物等重要資源的分配權，僅將大量事權下放至學院，以應對日益增大的管理維度，減輕繁重的事務工作壓力；而學院一方面承接了大量事務性工作，工作量和工作壓力明顯增加，另一方面卻無法得到人事、資金等方面的自主權，工作協調的空間被壓縮，工作積極性受到挫傷，“被動等待、按指示辦學”成為主要選擇。2008年，一項針對高校的學院院長和書記的調查顯示：對所在高校院級管理狀況表示滿意的只占30.3%；表示不滿意的高達69.7%。由此可見，厘清高校各類權力的屬性、構成和邊界，確立合理的分權機制，已成為推進高校內部體制改革、提高管理效能的先決條件。
二、高校權力的三維解構
1. 高校權力的橫向解構
我國高校主要存在黨委、行政、教授、教職工和學生五大主體，與之相對應的，也形成了黨委領導權、行政管理權、學術管理權、民主管理權和學生自治權等五類基本權力。其中，黨委領導權保障政治導向，民主管理權和學生自治權體現了民主參與，而行政管理權和學術管理權則是高校教育職能的具體落實與體現，是高校權力體系的主干。因此筆者主要對這兩項權力進行解構。
行政管理權，主要是指高校為保障組織運轉、貫徹整體意愿而設置的，以職務和級別為位階，以垂直約束為表現的一系列事務管理和資源分配權力。主要包括：發展規劃權、政策制定權、人事權、財務管理權、資源配置權、后勤保障權、檢查評估權、事務協調權、外部聯絡權等。
學術管理權，主要是指高校在實現自身教育職能的過程中，對學術性事務所作出的一種判斷和決策。這種決策更多依賴于教授、學者或學術研究人員基于自身的知識、技能和學術權威而產生的一種力量和影響力。學術管理權主要體現在課程設置、人才培養、學科規劃、師資評價等專業性、學術性領域。
2. 高校權力的縱向解構
筆者認為，應當以權力的影響層面為標準對高校權力進行縱向解構，將其劃分為微觀權力和宏觀權力。
微觀權力，主要是指能夠由學院自主行使、自我負責、影響力僅及于單個學院的權力。如學院的發展規劃權，學院內部規章制度的制定權，學院內部學科發展的選擇權，學院內部教學、科研、對外服務活動的實施權，學院內部經費的使用與分配權，學院內部人員的管理與處罰權以及其他事務性工作的管理與實施權等。微觀權力由學院行使。
宏觀權力，主要是指涉及多個學院或影響全校、單個學院無法自主行使、無法獨立承擔的權力。如學校整體事業發展規劃的制定權；學校經費的分配權；學校人事編制權；院際關系的管理與協調權；監督、檢查和考核權力等。宏觀權力由學校統一行使。
三、分權運行的原則
以三維方式將高校權力的內涵予以呈現，為確立科學、合理、有效的高校內部分權運行原則奠定了基礎。
1. 學術權決策、行政權執行的橫向分權原則
從橫向權力的分布和影響來看，學術管理權和行政管理權是高校權力中最為核心的并行權力，兩種權力之間的沖突與博弈，往往成為社會熱議的話題，甚至出現了要求削減，乃至消除高校行政管理權的極端觀點。實際上，現代大學內部學術管理權和行政管理權相生相隨、無法分割。高校既需要一支優秀的教師和專業技術隊伍，從事知識傳播、科學研究等學術性工作；也需要一批精干的行政管理人員，對內維持學校的正常運轉，對外滿足社會的溝通需求。機械地割裂學術與行政之間的關聯性，簡單地抑制或驅除某種權力的做法，都是輕率而片面的。
眾所周知，追求科學知識是高校的生存基礎和發展源泉，高校的一切活動都是圍繞創造科學知識、傳播科學知識、發展科學知識和運用科學知識服務社會而開展的。而學術研究工作就是追求科學知識最根本和最直接的體現。因此，學術管理權理應在高校權力體系中占據最大權重，居于主導和優先地位，并體現為遵循科學的本質和規律，獨立而不受干擾地實現對學術活動的判斷和決策。行政管理權應當與學術管理權保持相對分離，并被局限為一種執行權力，不僅不能直接參與學術活動的判斷和決策，相反應當通過自身的高效運作，最大限度地保證學術管理權的有效行使。
2. 學院為主導、學校為補充的縱向分權原則
目前，學界已對校院二級管理模式中的縱向分權原則多有論述，但絕大部分觀點都表述為：“高校應當主動將部分權力下放至學院層面，以調動與激發基層學院參與體制改革、適應社會發展的主動性和能動性。”以學校作為權力縱向分配機制的主導，是一種比較常見的觀點和看法。
這些觀點較之于過去“計劃式”、“指令式”的純粹行政管理模式有了明顯的進步，體現了校級層面對于向下分權、減小管理跨度的愿望。但是其本質仍屬于一種“居高臨下”的配置式權力分配模式，主導權完全歸屬于學校，學院的能力、意愿和多樣化需求難以得到重視和尊重。
縱觀大學發展歷史，是先有學科，后有學生和教師，繼而形成系、學院，最終合為大學。學科是基礎，它決定了高校的人才培養、科學研究和社會服務質量。每個學科都有自身的特點和發展趨勢，由多學科集成的高校往往很難深切感受到不同學科之間的差異化需求，自上而下的各種決策也難免有“隔靴搔癢”之嫌；而專業相對集中和趨同的學院卻對此具有天然的敏感性，能夠迅速快捷地把握住學科方向和社會需求。因此，既然高校內部管理體制改革的根本目的在于遵循教育規律、促進學科發展，那就應該大膽突破傳統思維的禁錮，構建以學院為主導的縱向分權機制，即學院應當結合學科特點和自身實際，優先獲取管理與發展的權力和資源，自主謀劃發展，精確投放資源，實現發展效益最大化；學校應當充分信任學院的內發動力和能力，盡量縮小宏觀權力的行使范圍，將更多的精力放在爭取外部資源、監督促進學院發展、協調處理院際沖突和提供全校性公共服務等領域，幫助和支持學院實現發展目標。
相關論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經濟論文、教育論文 熱門畢業論文
【高校權力解構與分權原則研究】相關文章：
高校課表編排的要素、原則與要點探索08-05
關于解構主義文學批評與新批評之關系研究12-12
淺析對翻譯的基本原則的研究11-17
體育教學的原則體系構建研究論文02-18
證據裁判原則的法理學研究11-14
控審分離原則分析研究12-11
- 相關推薦