談民法教義學與法學方法的系統觀
民法教義學在法律系統中的另外一種作用機制就是規范具體化，怎么分析民法教義學與法學方法的系統觀?
前言
在社會中構建民法教義學體系，是現行法行之有效的基礎。民法教義學體系中，需要對民法典的編撰質量進行限定，并對案例指導制度的健康發展提供依據。為此，在下文中對民法教義學的橫通解釋以及規范具體化進行研究，并著重分析法學方法。
1民法教義學在法律系統的滲透
在法律系統中，民法教義學是橫通與縱通的樞紐機制，其中縱通實際上是一種時間的貫通，是在歷時態的法律系統不斷向前演進中，對時間的貫通[1]。
1.1民法教義學在橫通方向的解釋
而在橫通方向上，民法教義學是對立法缺陷的彌補。民法教義學在自身體系下對立法機制產生直接影響。由于立法是對政治系統中所產生的要求進行直接響應，換言之，立法是對法律系統的直接翻譯。在法律體系發生變革時，立法采取兵來將擋，水來土淹的模式，但是立法的各項策略實施難免會與其他機制之間相互重疊，使其在整體體系中暴露出一些缺陷。而民法教義學在該方面的`應用，能夠為立法執行帶來諸多便利，同時也能夠為其提供技術支持。民法教義學在專業領域為放松等提供了空間。換言之，民法教義學體系的建立為立法具體實施過程中產生的缺陷進行彌補[2]。
1.2民法教義學的規范具體化
民法教義學在法律系統中的另外一種作用機制就是規范具體化。規范的具體化是不同法系的共同問題。美國現實主義法學中，認為法律中的人才就是創造法律的人，但是卻無法解規范的具體化體系，而使得法學教義陷入虛無主義困境中。而在德國的大陸法系中，認為能夠解決規范的具體化的唯一途徑就是民法教義學。在民法教義學中，通過法的理念、法的原則、法的 執行規則研究，發現其背后的實現原理就是溝通。而“溝通”恰好是法學系統觀中的重點。
2法學方法的系統觀分析
在法學方法的系統觀分析中，其內部體系大約分為法理念和法原則。其中法理念是指，法律自身所具備的安定性原則，以及合乎目的性原則。這些原則都比較基本，是實現法學目標的基礎;而法原則與法理念相比卻多的驚人，其內容更加的具體。在法原則中，其背后所有的目的都具有一定的規范性，且值得考量。法原則中還存在著很多功能性的概念，是法學內部體系的主要成分[3]。當然還存在很多法學原則，存在于外部體系的類型中，法學在外部體系與內部體系中相互滲透，而內部體系與外部體系之間的劃分，需要在法律體系理論基礎上完成。德林斯基對法學體系的觀點進行支持，他指出，在一個體系中，比較簡單的方法比較靠前，當能夠解決問題時，就無需訴諸更多的復雜方法。當一個體系外部能夠滿足需求時，其內部體系就可以退而不彰顯。但是內部的法律理論能夠對事件的事后審查進行支撐。換言之，在一個體系中，前者難以解決問題時，或者可以代替前者，發揮作用。
在以上體系構建環節中，主要涉及到了民法教義學的兩個方法論：第一，法學體系脈絡構建。第二，法學個案問題解決。在第一種方法論中，其的法學系統中的應用，能夠促進法律體系能夠有效進行，對法律秩序進行維護，將法學系統的系統性提升。而在第二種方法論中，能夠及時解決法官的困擾，通過個案展示，幫助其找到方法與路徑。以上兩種方法進行對比，后者更加具備實用性，是法學、法律的核心內容。以上兩種方式雖然呈現效果不同，但是在民法教義學的體系構建中，能夠建立出比較完整的脈絡[4]。
將以上兩個觀點進行整合，法學理論體系的脈絡展示，對于法學個案具有一定的優勢。但是在法學方法中，隨著社會科技信息技術不斷發展，以及法學案例的不斷積累，發現以上觀念與實際的司法過程之間存在著一定的差異性。由于法律體系建立比較細致、精巧，法官在判案時難以知曉其詳細的內容，但是可以在個案數據庫中直接獲取相似個案進行處理。由于個案資料對于其的幫助，使得法官對于法律體系容易產生蔑視。
例如，在美國法官慣用的萬律案例庫中，相似關鍵詞超過了十萬個，在該案例庫中對于關鍵詞的搜索功能比較強，無孔不入。由此可見其法律體系的松散。在國內，法律體系數據庫建立 雖然不如美國健全，但是法律依然能夠根據以往論證審查所提供資料，進行案例分析。在現代化的法典評注中，以及法律體系書籍中，必然存在著很多經典案例，在案例邊緣附上體系敘述，并在注腳處記錄案例出處。當發生很多相似案例時，能夠與經典案例進行對比，其解決方法就顯而易見。該種方法能夠將法律發現的效率體提升，并且使得方法論的使用富有新意。該種方法能夠在民法教義學與司法經驗的雙重保障下，展現出一定的異質性。
3結論
總上所述，本文對民法教義學在法律體系中的滲透進行分析，并研究了法學方法的系統觀。在法律系統中，民法教義學是橫通與縱通的樞紐機制，其中縱通實際上是一種時間的貫通，是在歷時態的法律系統不斷向前演進中，對時間的貫通。在法學方法的系統觀分析中，其內部體系大約分為法理念和法原則。
【談民法教義學與法學方法的系統觀】相關文章：