現(xiàn)代性倫理的雙重面相
; 摘要：肇始于休謨問題的現(xiàn)代性有兩個基本面相或思路，第一是理性的規(guī)則主義(或分析主義)，第二是非理性的情感主義(或唯意志主義)。第一種思路是工具理性的倫形式，而第二種思路則是現(xiàn)代非理性主義的最終表達(dá)。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性倫理；雙重面相；工具理性；非理性主義
現(xiàn)代倫理是伴隨著休謨問題的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。休謨借助先哲笛卡兒“我思”的懷疑精神，第一次確切地宣布古希臘以來的獨斷論所表明的事實與價值統(tǒng)一的世界處于分裂狀態(tài)。在他看來，事實性知識有真假之分，可由經(jīng)驗證明；價值知識無真假之分，也不可由經(jīng)驗證明。所以，從事實推論不出價值，從表述事實的語句推論不出表述價值的語句，也就是說，從“是”推不出“應(yīng)該”，或從“實然”推不出“應(yīng)然”。休謨這樣表述自己發(fā)現(xiàn)這一斷裂的驚訝：“在我所遇到的每一個學(xué)體系中，我一向注意到，作者在一個時期中是照平常的推理方式進(jìn)行的，確定了上帝的存在，或是對人事作了一番議論：可是突然之間，我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等連系詞，而是沒有一個命題不是由一個‘應(yīng)該’或一個‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來。這個變化雖是不知不覺的，卻是有極其重大的關(guān)系的。因為這個應(yīng)該或不應(yīng)該既然表示一種新的關(guān)系或肯定，所以必須加以論述和說明；同時對于這種似乎完全不可思議的事--情，即這個新關(guān)系如何能由完全不同的另外一些關(guān)系推出來，也應(yīng)當(dāng)舉出理由加以說明�！毙葜儗Α皩嵢弧迸c“應(yīng)然”，即事實與價值之間一致性的質(zhì)疑，在界稱為休謨問題。休謨問題對現(xiàn)代倫理的根本影響是雙向的，那就是在逐漸消泯傳統(tǒng)基于利他、集體、信仰以及事實與價值統(tǒng)一的德性倫理之時，出現(xiàn)了兩個仿佛相反相對的倫理面向：一是理性的規(guī)則(或分析)主義，二是非理性的情感(或唯意志)主義。第一個面相是工具理性的倫理學(xué)形式，而第二個面相則是現(xiàn)代非理性主義的最終表達(dá)。
一、第一個面相
眾所周知，按照馬克斯-韋伯的觀點，現(xiàn)代文明的全部成就和問題皆源于“目的——工具理性”(又作形式合理性)與“價值理性”(又作實質(zhì)合理性)的緊張對立。所謂目的——工具理性，即“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的。”所謂價值的合理性，即強(qiáng)調(diào)目的、意識和價值合乎理陛，也就是人本主義指稱的符合人的本質(zhì)。韋伯認(rèn)為，近現(xiàn)代的發(fā)展經(jīng)歷了一個價值理性不斷萎縮、工具理性不斷擴(kuò)展的過程，即合理化過程。韋伯認(rèn)為，以“工具理性”為特征的已進(jìn)入了以手段支配目的，以形式合理性支配實質(zhì)合理性的過程。在他看來，現(xiàn)代資本主義的發(fā)展用精密的技術(shù)和計算把一切都理性化，也把人變成了機(jī)器、金錢、官僚的奴隸。他把這種由追求效率而造成的對金錢、商品的崇拜，機(jī)器對人的靈性晰民滅，稱為“理性化導(dǎo)致非理性化的生活方式”。韋伯一方面承認(rèn)理性化過程即“祛魅化”(disenehantment ofworld-views)的過程，這一過程幫助人們擺脫了傳統(tǒng)的宗教和形而上學(xué)，以經(jīng)驗的、量化的形式觀察世界，以科層化體系組織生產(chǎn)，從而帶來最大的利潤。但韋伯同時也注意到，理性化還是一個去除人的自主性的過程，人成為龐大經(jīng)濟(jì)機(jī)器的一個元件，理性蛻變成一種奴役人的工具。從而陷入生產(chǎn)和現(xiàn)代官僚體制的“鐵籠”中無法自拔。韋伯說：“沒人知道將來會是誰在這鐵籠里生活；沒人知道在這驚人的大發(fā)展的終點會不會又有全新的先知出現(xiàn)；沒人知道會不會有一個老觀念和舊理想的偉大再生；如果不會，那么會不會在某種驟發(fā)的妄自尊大的掩飾下產(chǎn)生一種的麻木僵化呢，也沒人知道。”顯然，韋伯對人類理性所構(gòu)建的鐵籠充滿了深重的憂慮，這種憂慮本身也正是對已逝倫理的懷念。對韋伯來說，工具理性的極端擴(kuò)張，對倫理的危害在于使新教倫理的價值理性——比如博愛——被拋棄了。恰如哈貝馬斯所指出的，“信念倫理的道德一實踐合理性在它得以發(fā)生的社會中無法獲得制度化，從長遠(yuǎn)看，它被一種功利主義所取代”，終于形成了所謂的“生活世界的殖民化”，造成意義和自由雙重喪失。
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
當(dāng)代杰出的學(xué)家齊格蒙·鮑曼(ZygmuntBauman)從現(xiàn)代性與大屠殺關(guān)系角度分析了由工具理性造成意義和自由的損失所帶來的嚴(yán)重的倫理后果，這是一個觸目驚心的個案研究。在鮑曼看來，韋伯的理性化過程就是現(xiàn)代性展開的過程。他形象地稱之為“從荒野走向園藝文化轉(zhuǎn)變的過程”。鮑曼認(rèn)為，這一過程總的目的就是刪繁就簡，使那些所謂信仰、迷信、不確定、情緒、情感化的東西邊緣化或秩序化。也就是那些充當(dāng)園藝師的人毫不猶豫地芟除園中的雜草和荊棘�，F(xiàn)代理性培養(yǎng)了人類倫理對極端透明、確定和清潔的偏愛，從而產(chǎn)生倫理唯我論，所有那些不符合完美規(guī)則的倫理他者都屬于雜質(zhì)，因而在被消滅之列，大屠殺中的猶太人的命運就是這樣的他者。鮑曼指出：“在因為自我控制和自我的雄心而顯得獨特的現(xiàn)代里，種族主義宣布存在著某一種群的人。他們頑固并死不回頭抵制所有的控制，并不受任何旨在改善的努力的影響�！贝笸罋⒅阅軌�?qū)嵤瑳Q不是因為人類變得邪惡，而是現(xiàn)代性發(fā)展到高級階段之后，人類對理性的高度自信。在鮑曼看來，這種自信導(dǎo)致人類對前現(xiàn)代社會固有的矛盾、沖突、蕪雜、凌亂和種種問題進(jìn)行“最終解決”的沖動。在此“沖動”的驅(qū)使下，種種合乎理性的高效手段應(yīng)運而生，在實現(xiàn)最佳目標(biāo)的過程中，倫理個體被迫或者自愿地協(xié)調(diào)一致去追逐一種結(jié)果(哪怕這種結(jié)果實際上是不的)。鮑曼這樣說道：“我們需要斟酌這樣的事實，即除其他方面外，文明化進(jìn)程是一個把使用和部署暴力從道德計算中剝離出去的過程，也是一個把理性的迫切要求從道德規(guī)范或者道德自抑的干擾中解放出來的過程�！滨U曼認(rèn)為，大屠殺的實施者并非十惡不赦的惡人，也不是殘忍和靈魂扭曲毫無人性的人，但對理性的極端信奉使他們喪失了人倫本性。這可以說是理性在倫理上不自覺地犯下的最大罪惡。大屠殺完全符合理性條例化、規(guī)則化的要求。在屠殺者看來，被殺者不再是獨特的生命，而是對抗秩序和清潔的抽象的“他者”和“異類”。同時在屠殺進(jìn)行過程中，他們與自己行為導(dǎo)致的可怕后果之間的距離被拉大到一定范圍之外，這使他們的道德沖動和對暴行的道德自抑能力不會再發(fā)生作用。這兩種方式有效削弱和廢止了人天生應(yīng)該具有的道德責(zé)任對自身的壓力。在他們所處的情境之中，道德壓力完全失效而非人性被合法化，非道德行為被閃爍著金屬光澤的技術(shù)計算和理性工具中心化，“現(xiàn)代性并沒有使人們更為殘暴；它只想出了這樣一種方式：讓殘暴的事情由那些不殘暴的人去完成”。鮑曼認(rèn)為，更應(yīng)當(dāng)引起我們反思的是，在大屠殺的漫長過程中很少有來自屠殺者對罪行的反抗和阻力。屠殺者還幾乎有些主動地與劊子手達(dá)成協(xié)作。這種荒誕情境的出現(xiàn)同樣源自被屠殺者自我保存的理性計算能力。經(jīng)過理性的嚴(yán)密計算和規(guī)劃，自我保存的沖動成為自己行為的最高原則，包括道德沖動在內(nèi)的所有其他東西都被貶低到一文不值的程度，“生命之價越攀越高，背叛之價則越跌越低。不可抵御的活下來的沖動把道德的審慎推到一邊，隨之而去的還有人的尊嚴(yán)�！崩硇园l(fā)展到極端就是極端的非理性——鮑曼與韋伯殊途同歸。