- 相關(guān)推薦
維也納學(xué)派究竟從維特根斯坦那里得到了什么？
根據(jù)通常的描述，維特根斯坦對(duì)維也納學(xué)派思想的形成產(chǎn)生了關(guān)鍵性作用，甚至被看作這個(gè)學(xué)派的精神領(lǐng)袖，雖然他本人并不能算作其中的一員。這種描述的來(lái)源主要是根據(jù)維也納小組對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的閱讀以及維特根斯坦與該小組部分成員之間的討論，當(dāng)然還有其他一些當(dāng)事人對(duì)維特根斯坦個(gè)人影響的論述，如石里克、卡爾納普、艾耶爾等人。然而，最新的發(fā)現(xiàn)和研究資料表明，維特根斯坦對(duì)維也納學(xué)派的這種影響被人為地夸大了，或者說(shuō)，他的思想對(duì)這個(gè)學(xué)派產(chǎn)生的影響事實(shí)上并沒(méi)有我們想象的那樣巨大。在本文中，我將從四個(gè)方面詳細(xì)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，并在最后闡明這種夸大對(duì)我們理解維也納學(xué)派的歷史地位帶來(lái)的后果。
一、兩個(gè)維也納小組
根據(jù)經(jīng)典的論述，作為邏輯實(shí)證主義發(fā)起者的維也納學(xué)派是由石里克于1924年在維也納大學(xué)組織的一個(gè)哲學(xué)討論小組構(gòu)成的。[①][1]53 的確，以石里克為首的這個(gè)維也納小組是邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的發(fā)源地之一，但這并不意味著這個(gè)小組完全是由石里克發(fā)起的。事實(shí)上，早在20世紀(jì)初的維也納大學(xué)就已經(jīng)存在一個(gè)哲學(xué)討論小組，當(dāng)代奧地利哲學(xué)家哈勒（Rudolf Haller）把它稱作“第一個(gè)維也納小組”，[②][2]57 斯塔德勒（Friedrich Stadler）則稱之為“早期小組”(the proto-circle)。[3]146這個(gè)小組形成于1907年左右，核心成員主要有漢斯·哈恩、菲利普·弗蘭克、奧托·紐拉特、理查德·馮·米澤斯等人，他們后來(lái)也成為石里克小組的主要成員。他們定期討論哲學(xué)和科學(xué)問(wèn)題，也討論政治、歷史、宗教等問(wèn)題。與石里克小組不同，這個(gè)早期小組更注重來(lái)自?shī)W地利和意大利的科學(xué)論和來(lái)自法國(guó)的約定論思想；他們的思想更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)的社會(huì)功能方面，特別是紐拉特的觀點(diǎn)在其中起到了重要作用，而不是像石里克小組那樣強(qiáng)調(diào)邏輯和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。
雖然石里克小組是早期小組的繼續(xù)，但早期小組顯然并不可能受到維特根斯坦的任何影響，因?yàn)樵?906年，維特根斯坦還剛剛進(jìn)入柏林的夏洛滕堡技術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)機(jī)械工程。當(dāng)然，這并不是主要原因。更為重要的是，石里克小組在接受維特根斯坦的思想之前，就已經(jīng)有了自己的哲學(xué)主張，特別是來(lái)自早期小組的一些基本觀念，即以科學(xué)研究的方式處理哲學(xué)問(wèn)題以及堅(jiān)持在經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題上的約定論主張等。
首先，馬赫的思想對(duì)這兩個(gè)維也納小組都有決定性的影響。我們知道，馬赫是維也納大學(xué)的“歸納科學(xué)的歷史和理論”教席的首位教授，后來(lái)石里克被邀請(qǐng)加入維也納大學(xué)也是接任這個(gè)教席。這個(gè)歷史淵源使得馬赫的思想成為早期維也納小組和石里克小組的哲學(xué)正宗。其一，馬赫在20世紀(jì)初的奧地利知識(shí)界是一位重要人物，他作為實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家和理論物理學(xué)家以及生理學(xué)家、心理學(xué)家、科學(xué)史家和教育家，在整個(gè)奧地利都有著廣泛的影響。其二，馬赫提出的關(guān)于科學(xué)的歷史-社會(huì)和進(jìn)化論觀點(diǎn)，對(duì)當(dāng)時(shí)的科學(xué)研究以及社會(huì)改革等都有極大的推動(dòng)作用，他在自然科學(xué)陷入危機(jī)之時(shí)成功地戰(zhàn)勝了機(jī)械唯物主義和形而上學(xué)的體系哲學(xué)，闡述了他關(guān)于物理學(xué)、生理學(xué)和心理學(xué)在一元論的科學(xué)世界觀框架內(nèi)得到經(jīng)驗(yàn)地統(tǒng)一的觀點(diǎn)。其三，馬赫試圖以科學(xué)的世界概念綜合不同學(xué)科的努力，與他對(duì)科學(xué)的人文化努力密切地結(jié)合在一起，在他的科學(xué)世界觀中，科學(xué)與社會(huì)正是在人文實(shí)踐活動(dòng)中得到了完美結(jié)合。這種關(guān)于科學(xué)和社會(huì)的理想觀念，極大地促進(jìn)了當(dāng)時(shí)奧地利的教育改革和社會(huì)進(jìn)步。[3]109-111 所有這些都使得馬赫成為維也納小組的真正意義上的思想領(lǐng)袖。
不僅如此，馬赫還直接與早期維也納小組成員有密切的交流，幾乎所有的維也納小組成員都在不同程度上受到了馬赫思想的直接影響。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，維也納小組成員接受了馬赫的一些主要觀念，如反形而上學(xué)的科學(xué)世界觀、哲學(xué)的科學(xué)性質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)主義與約定論的綜合以及對(duì)早期實(shí)證主義的批判等。特別是，弗蘭克把馬赫的方法論看作邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的關(guān)鍵所在，并輔之以形式邏輯和公理化方法；紐拉特則堅(jiān)持馬赫所強(qiáng)調(diào)的在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的形式化和元理論的傾向，同時(shí)堅(jiān)持馬赫的反形而上學(xué)的經(jīng)濟(jì)原則。其二，維也納小組成員根據(jù)馬赫的觀點(diǎn)創(chuàng)造性地提出了一些后來(lái)具有重要影響的理論觀點(diǎn)，例如卡爾納普對(duì)世界的邏輯構(gòu)造以及石里克的普通認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)等。他們的一些核心概念完全出自馬赫的思想，例如采用馬赫的要素論的現(xiàn)象主義語(yǔ)言、在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)造科學(xué)概念的分層系統(tǒng)，其中的基本概念就是馬赫要素之間的邏輯關(guān)系；同時(shí)，他們還把馬赫思想中的一些重要觀念應(yīng)用于社會(huì)和政治現(xiàn)實(shí)，如20世紀(jì)20年代的左派思想運(yùn)動(dòng)。其三，維也納小組成員提出的一些重要思想也是在批評(píng)馬赫哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，例如石里克最初接受了馬赫的現(xiàn)象主義主張，但隨后他放棄了這個(gè)主張，轉(zhuǎn)而采用物理主義；同樣，卡爾納普也在接受馬赫思想的同時(shí)批評(píng)了他的心理主義，在構(gòu)造世界的邏輯分析中更多采用了數(shù)學(xué)的而不是心理學(xué)的方法。所有這些都表明，馬赫的思想（而不是維特根斯坦的思想）才是維也納學(xué)派哲學(xué)的重要思想來(lái)源之一。
其次，法國(guó)的約定論思想對(duì)維也納學(xué)派也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如今我們都熟悉的蒯因-迪昂論題，最早就來(lái)自法國(guó)的彭加勒和迪昂等人。在進(jìn)化論的影響下，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的法國(guó)科學(xué)界逐漸重視對(duì)科學(xué)史的研究，而迪昂等人更是把對(duì)科學(xué)史的研究看作科學(xué)思想研究的核心部分。法國(guó)約定論的主要觀點(diǎn)是，第一，在假說(shuō)系統(tǒng)之外并不存在任何的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以對(duì)兩個(gè)不同的假說(shuō)作出何為正確的判斷，任何假說(shuō)只有在其所屬的系統(tǒng)內(nèi)才能得到檢驗(yàn)；第二，每個(gè)事實(shí)描述都依賴于我們借以進(jìn)行描述的符號(hào)和規(guī)則裝置的清單以及那些促使我們構(gòu)造出該事實(shí)描述的目的。人們只能在一個(gè)概念模式之內(nèi)談?wù)撓鄬?duì)于事實(shí)的真假或方便性和舒適性；第三，我們經(jīng)由知覺(jué)、猜測(cè)、相信、知道等等表露出來(lái)的認(rèn)識(shí)態(tài)度不可能具有先天的特征。只有在這樣的前提下，我們才有可能根據(jù)我們的更高的目標(biāo)來(lái)變更我們的任意的態(tài)度。[2]60-63
必須指出，法國(guó)約定論的這些觀點(diǎn)對(duì)維也納學(xué)派思想的形成起到了關(guān)鍵性作用：可以說(shuō)，正是法國(guó)科學(xué)家們的工作使得維也納學(xué)派的哲學(xué)家更加清楚地認(rèn)識(shí)到了經(jīng)驗(yàn)與邏輯在科學(xué)研究中具有不可替代的同樣重要的作用。這里的經(jīng)驗(yàn)主要是指科學(xué)的實(shí)驗(yàn)，它被稱作“真理的唯一的源泉”。由于實(shí)驗(yàn)具有的這種重要地位，因而我們就必須保證成功的實(shí)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)是可以普遍適用的，這就要求我們一定預(yù)先假定了自然的統(tǒng)一性和簡(jiǎn)單性觀念，由此我們才能確保實(shí)驗(yàn)的普遍有效性。而其中的簡(jiǎn)單性則是決定兩個(gè)等值理論取舍的選擇標(biāo)準(zhǔn)。這里的簡(jiǎn)單性正是邏輯的要求，這同樣正是馬赫的經(jīng)濟(jì)思維原則的要求。法國(guó)約定論者對(duì)經(jīng)驗(yàn)和邏輯的雙重關(guān)注，也帶來(lái)了維也納學(xué)派對(duì)經(jīng)驗(yàn)和邏輯關(guān)系的倍加重視。
在法國(guó)約定論思想中，我們更應(yīng)當(dāng)看到迪昂的思想對(duì)維也納學(xué)派的重要影響。與其他約定論者不同的是，迪昂更為強(qiáng)調(diào)整體論的觀點(diǎn)，并由此成為整個(gè)20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)和分析哲學(xué)中整體論的主要思想來(lái)源。根據(jù)迪昂的觀點(diǎn)，“第一，我們不能從一個(gè)理論中分離出孤立的假說(shuō)，以對(duì)其進(jìn)行所謂的關(guān)鍵性試驗(yàn)；第二，理論的真理性的檢驗(yàn)不能通過(guò)檢驗(yàn)單個(gè)假說(shuō)的方式進(jìn)行，因?yàn)橹挥凶鳛檎w的理論方可檢驗(yàn)。只有個(gè)別的觀察命題和屬于物理學(xué)范圍的命題才間或構(gòu)成了例外�！盵2]67根據(jù)哈勒的研究，早期的維也納小組成員都受到了迪昂和其他法國(guó)約定論者思想的影響，其中特別是紐拉特的思想直接來(lái)源于迪昂和彭加勒的觀點(diǎn)，他后來(lái)提出的關(guān)于科學(xué)統(tǒng)一的觀點(diǎn)就出自迪昂的整體論思想，而且他提出的多種假說(shuō)理論也是以迪昂和彭加勒的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的。由此可以表明，無(wú)論是早期的維也納小組還是后來(lái)的石里克小組，他們的思想根源都是深深地置于馬赫的經(jīng)驗(yàn)主義和法國(guó)的約定論，而且這一切都是在《邏輯哲學(xué)論》出版之前發(fā)生的。在這種意義上，我們可以說(shuō)，維也納學(xué)派的思想根源應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代科學(xué)論和約定論的經(jīng)驗(yàn)主義，而不是維特根斯坦的邏輯主義。
二、維也納小組對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的閱讀
由上可見(jiàn)，早在維特根斯坦之前，維也納小組就已經(jīng)確定了自己的哲學(xué)工作性質(zhì)和范圍，在很大程度上，他們的哲學(xué)更應(yīng)當(dāng)被看作是現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義的繼續(xù)。然而，曾有卡爾納普等人明確表示，《邏輯哲學(xué)論》一書(shū)的確為他們帶來(lái)了新鮮的思想和表達(dá)方式，而正是通過(guò)對(duì)該書(shū)的閱讀，使得維也納學(xué)派最終確定了自己的哲學(xué)發(fā)展方向。那么，事實(shí)究竟是怎樣的呢？維也納小組對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的閱讀真的改變了他們他們已經(jīng)確定的哲學(xué)觀念了嗎？而且，這是一種怎樣的閱讀呢？
我們先來(lái)看卡爾納普是如何描述這段歷史的。他在自己的思想自述中有這樣一段話曾被反復(fù)引述：“在維也納小組中，路德維�！ぞS特根斯坦的著作《邏輯哲學(xué)論》中的許多章節(jié)都曾被大聲地朗讀和逐句地討論過(guò)。為了理解該書(shū)內(nèi)容的真正含義，我們經(jīng)常需要作長(zhǎng)時(shí)間的思考。有時(shí)找不到任何清楚的解釋。不過(guò)我們?nèi)匀活I(lǐng)會(huì)了不少內(nèi)容并且進(jìn)行了熱烈的討論�！盵4]37從這段話中我們可以讀出，對(duì)于維也納小組來(lái)說(shuō)，要理解《邏輯哲學(xué)論》“內(nèi)容的真正含義”非常困難；他們甚至無(wú)法對(duì)該書(shū)的內(nèi)容給出“任何清楚的解釋”。從積極的方面來(lái)說(shuō)，這本書(shū)的確對(duì)維也納小組成員產(chǎn)生了很大的影響，他們從中學(xué)到了不少東西；但從消極的方面來(lái)說(shuō)，這本書(shū)卻使得維也納小組產(chǎn)生了兩極分化的局面：一方面是積極接受維特根斯坦的觀點(diǎn)，如石里克、卡爾納普、魏斯曼等人；但另一方面則是對(duì)維特根斯坦觀點(diǎn)的質(zhì)疑和拒斥，如紐拉特、費(fèi)格爾等人。而對(duì)《邏輯哲學(xué)論》中的神秘主義觀點(diǎn)，紐拉特和卡爾納普等人則把它看作完全屬于形而上學(xué)的內(nèi)容。所以，斯塔德勒指出，“維特根斯坦本人及其著作分化了小組成員，完全否定了異常肯定的立場(chǎng)。”[3]201 就是說(shuō)，在維也納小組成員積極地接受維特根斯坦的觀點(diǎn)的同時(shí)，維特根斯坦本人似乎對(duì)這種接受采取了懷疑的態(tài)度。
談到維特根斯坦對(duì)維也納小組的影響，哈勒的下述說(shuō)法集中代表了當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界在這個(gè)問(wèn)題上的基本看法：“在處理維特根斯坦對(duì)維也納哲學(xué)家們的影響這一問(wèn)題時(shí)，我們不能不注意到如下事實(shí)：迄今為止人們并不十分清楚邏輯經(jīng)驗(yàn)主義早期歷史中的這個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)；在這個(gè)問(wèn)題上蘊(yùn)藏著許多危險(xiǎn)，人們往往將關(guān)于維特根斯坦哲學(xué)的易致人迷誤的斷言原封不動(dòng)地用在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)上，或者相反，將關(guān)于后者的易致人迷誤的斷言原封不動(dòng)地用在前者上。在這里，首先我們必須強(qiáng)調(diào)指出：沒(méi)有任何證據(jù)表明維特根斯坦自己或者其《邏輯哲學(xué)論》在石里克小組的最初建立過(guò)程中起了作用；而且在其與石里克首次接觸之前的數(shù)年中維特根斯坦似乎也沒(méi)有明確地研究過(guò)石里克小組的任何觀念。”[2]112 由此我們可以得到兩個(gè)結(jié)論：第一，維特根斯坦的影響至少應(yīng)當(dāng)區(qū)分出對(duì)早期維也納小組和對(duì)石里克小組：對(duì)早期小組而言，這種影響是不可能出現(xiàn)的；而對(duì)石里克小組而言，這種影響也是有限度的，我們不能用維特根斯坦的說(shuō)法代替石里克小組的思想。第二，維特根斯坦思想的復(fù)雜性和神秘性，使得維也納小組的理解始終處于模糊的狀態(tài)：他們始終沒(méi)有真正弄懂維特根斯坦的思想，至少在維特根斯坦本人看來(lái)是如此。所以，我們?nèi)缃窈茈y確定，維也納學(xué)派究竟在多大程度上理解了維特根斯坦的思想。
歷史地說(shuō)，維也納小組對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的正式閱讀開(kāi)始于1924年，雖然有記錄說(shuō)早在這之前哈恩就曾討論過(guò)該書(shū)，而且，來(lái)自哥廷根的數(shù)學(xué)家雷德麥斯特也曾在石里克小組上講過(guò)該書(shū)的內(nèi)容。[2]112 所謂的“正式閱讀”是指，維也納小組把該書(shū)作為他們共同的閱讀書(shū)目，并在一起共同討論該書(shū)的內(nèi)容。我們知道，以石里克為首的維也納小組開(kāi)始于1923-1924年間，他們每周四晚上的聚會(huì)曾一度以《邏輯哲學(xué)論》為主要討論對(duì)象。根據(jù)費(fèi)格爾的回憶，正是雷德麥斯特最初提議閱讀該書(shū)，當(dāng)時(shí)積極附議的是哈恩、石里克和紐拉特。但早在該書(shū)最初發(fā)表在《自然哲學(xué)年鑒》上的時(shí)候，費(fèi)格爾就閱讀過(guò)該書(shū)，雖然當(dāng)時(shí)作為一名年輕學(xué)生的他并沒(méi)有真正理解維特根斯坦的深邃思想。[3]202 同樣，卡爾納普最初也是讀到該書(shū)在《年鑒》上的版本，但他當(dāng)時(shí)并沒(méi)有花費(fèi)很大的力氣對(duì)“其中某些相當(dāng)模糊的公理加以透徹的理解”，所以他沒(méi)有能夠通讀全文。[4]37 這表明，卡爾納普當(dāng)時(shí)并沒(méi)有真正理解《邏輯哲學(xué)論》的內(nèi)容。
值得注意的是，維也納小組在閱讀《邏輯哲學(xué)論》的同時(shí)，也在閱讀卡爾納普的《世界的邏輯構(gòu)造》和石里克的《普通認(rèn)識(shí)論》。當(dāng)時(shí)，《世界的邏輯結(jié)構(gòu)》一書(shū)還沒(méi)有正式出版，小組成員閱讀的是卡爾納普提供的打印稿。他們從該書(shū)中得到了這樣一個(gè)基本觀念，即邏輯句法是構(gòu)成世界的主要方式。石里克的《普通認(rèn)識(shí)論》事實(shí)上并沒(méi)有得到小組所有成員的充分重視，雖然其中一些成員強(qiáng)烈地感到該書(shū)與《邏輯哲學(xué)論》之間有許多相似之處。例如，費(fèi)格爾就指出，“事實(shí)上，在石里克的認(rèn)識(shí)論中就已經(jīng)預(yù)示了《邏輯哲學(xué)論》中的某些最關(guān)鍵性的信條�！盵5]5 費(fèi)格爾給出的例子包括了：關(guān)于認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)的區(qū)分（即維特根斯坦意義上的可說(shuō)的東西與僅僅顯示出來(lái)的東西之間的區(qū)分；關(guān)于概念和命題符號(hào)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)；關(guān)于真理意義的精致符合論觀點(diǎn)；關(guān)于有效的演繹推理分析和重言式的性質(zhì)；具有休謨主義色彩和反康德主義的經(jīng)驗(yàn)論；對(duì)心理主義的拒斥等。這些思想在《邏輯哲學(xué)論》中都直接地或隱含地表達(dá)出來(lái)了�！镀胀ㄕJ(rèn)識(shí)論》初版于1918年，1925年出版第二版，這表明該書(shū)中的主要思想都形成于維特根斯坦之前，雖然石里克后來(lái)受到了維特根斯坦很大的影響。
由此我們似乎可以清楚地看出，維也納小組對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的閱讀在很大程度上是為了更加清楚地表述他們已經(jīng)形成的一些哲學(xué)觀念，因?yàn)樗麄冊(cè)谠摃?shū)中發(fā)現(xiàn)了對(duì)這些觀念的更好的表達(dá)。所以，雖然他們對(duì)書(shū)中的某些說(shuō)法和觀點(diǎn)并不完全認(rèn)同，甚至并沒(méi)有完全理解，但這并不影響他們從中得到有利于他們的內(nèi)容。換句話說(shuō)，對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的閱讀并沒(méi)有改變維也納小組已經(jīng)形成的哲學(xué)觀念，也沒(méi)有為他們?cè)黾痈嘈碌乃枷雰?nèi)容。該書(shū)給他們帶來(lái)的唯一好處是，他們的哲學(xué)觀念得到了一種更為清晰有力的表達(dá)方式。
三、維也納小組部分成員與維特根斯坦的討論
我們知道，能夠說(shuō)明維也納學(xué)派與維特根斯坦之間密切關(guān)系的歷史事實(shí)莫過(guò)于該小組的部分成員與維特根斯坦之間持續(xù)多年的非正式討論。這個(gè)討論已經(jīng)被當(dāng)時(shí)的當(dāng)事人魏斯曼較為完整地記錄下來(lái)，并由麥吉尼斯編輯出版。[③][6] 那么，關(guān)于維特根斯坦的思想與維也納學(xué)派的哲學(xué)之間的關(guān)系，從這些討論中我們究竟能夠得到什么樣的信息呢？
麥吉尼斯在他為《維特根斯坦與維也納小組》一書(shū)的編者說(shuō)明中，已經(jīng)清楚地描述了維特根斯坦與石里克、魏斯曼、卡爾納普和費(fèi)格爾等人的交往過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中我們可以清楚地看出，維特根斯坦始終處于被動(dòng)的地位，就是說(shuō)，他最后能夠與維也納小組的成員進(jìn)行交流，在很大程度上是被迫的，而不是主動(dòng)的。這主要由于兩個(gè)方面的原因：其一，維特根斯坦在完成了《邏輯哲學(xué)論》之后似乎并不需要再進(jìn)行任何哲學(xué)研究，這在該書(shū)的序言中就已經(jīng)表達(dá)得非常清楚了：“這里所陳述的思想的真理性，在我看來(lái)則是無(wú)可置疑和斷然確定的。因此，我認(rèn)為，問(wèn)題已經(jīng)在根本上徹底解決了�！盵7]188 的確，他在返回維也納之后就到了奧地利南部的小學(xué)校任教，完全脫離了當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界；而且，就在萊姆塞前往他的駐地邀請(qǐng)他重返哲學(xué)的時(shí)候，他還表示自己在哲學(xué)上已經(jīng)無(wú)事可做了。1924年底，石里克寫(xiě)信給維特根斯坦，希望能夠與他見(jiàn)面，但維特根斯坦似乎并不愿意與他會(huì)面。直到1927年初，兩人的首次相見(jiàn)才得以實(shí)現(xiàn)。雖然維特根斯坦很快就接受了石里克，但他在最初卻始終對(duì)這個(gè)陌生人抱有懷疑和猶豫的心態(tài)。其二，維特根斯坦似乎并沒(méi)有完全意識(shí)到對(duì)他人解釋自己的著作是否有什么必要。這與他當(dāng)時(shí)的思路有很大的關(guān)系，因?yàn)樗?926年之后就開(kāi)始重新考慮一些哲學(xué)問(wèn)題，但這些考慮與他的前期思想似乎并沒(méi)有太大的直接關(guān)系，就是說(shuō)，他這時(shí)候的思想可以說(shuō)是全新的。所以，在他看來(lái)，似乎沒(méi)有必要再向他人解釋自己在《邏輯哲學(xué)論》中的思想，更何況他對(duì)其中的一些思想已經(jīng)或正在變得陌生起來(lái)了。
當(dāng)然，在與他的一些朋友的討論和交談中，維特根斯坦逐漸意識(shí)到了自己前期思想中的一些問(wèn)題，并開(kāi)始試圖把自己正在思考的問(wèn)題與《邏輯哲學(xué)論》中的思想聯(lián)系起來(lái)，由此可以更清楚地厘清他正在考慮的問(wèn)題。這就是維特根斯坦最后答應(yīng)與石里克、魏斯曼、卡爾納普等人共同討論的主要原因之一。[④] 根據(jù)麥吉尼斯的描述，維特根斯坦與維也納小組的交流開(kāi)始于1927年，但從1927年到1928年的交流并沒(méi)有留下太多地記錄，除了與萊姆塞有關(guān)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題之外。直到1929年底，維特根斯坦才開(kāi)始與維也納小組的成員進(jìn)行相對(duì)穩(wěn)定的交流和討論，大約持續(xù)到1931年底。隨后的幾年中，維特根斯坦始終保持著與石里克、魏斯曼等人的關(guān)系，但沒(méi)有固定的學(xué)術(shù)討論，石里克1938年被殺和魏斯曼1938年移居英格蘭，使得維特根斯坦與維也納學(xué)派的關(guān)系完全中斷。
在這里，我們不可能也沒(méi)有必要詳細(xì)討論維特根斯坦與維也納小組部分成員共同討論的內(nèi)容細(xì)節(jié)。我們更為關(guān)心的是，維特根斯坦究竟在多大程度上向他們解釋了自己的前期思想？維也納小組的成員們又在多大程度上理解了他的思想？
根據(jù)魏斯曼的紀(jì)錄，維特根斯坦與維也納小組成員的交流主要采取兩種形式：一種是完全由維特根斯坦本人獨(dú)白式的解釋，另一種則是他對(duì)石里克、魏斯曼等人提出的問(wèn)題的回答。從篇幅上看，前一種形式的內(nèi)容占了絕大部分，而與他的對(duì)話者似乎只有石里克和魏斯曼兩人。從卡爾納普和小組其他成員的回憶中可以看出，雖然維特根斯坦在1927年開(kāi)始與小組成員接觸，但到1929年初，他就基本上結(jié)束了與除石里克和魏斯曼之外的小組其他成員之間的聯(lián)系；而且，在維特根斯坦那里，他與他們的交流是不甚愉快的，所以是他主動(dòng)結(jié)束了與他們的聯(lián)系。對(duì)此，卡爾納普等人還深感遺憾。如今沒(méi)有任何歷史紀(jì)錄能夠說(shuō)明為什么他要結(jié)束這種聯(lián)系，但從其他人的回憶中似乎可以看出個(gè)中端倪�？柤{普在他的自傳中這樣寫(xiě)道：“盡管我們和維特根斯坦在態(tài)度和性格方面的分歧是只是在某些方面表現(xiàn)出來(lái)，但是我深知，維特根斯坦始終能夠感覺(jué)到這種分歧的存在；并且與我不同的是，他一直為這種分歧所困擾�！盵4]42 艾耶爾則認(rèn)為，“斷絕關(guān)系的原因之一大概是由于維特根斯坦認(rèn)為卡爾納普有剽竊之嫌。他總是害怕別人剽竊或歪曲他的思想，這種畏懼幾乎到了近乎病態(tài)的程度�！盵8]12 從我們可以看到的所有材料中得知，維特根斯坦的確在性格上有一些缺陷，他對(duì)他人的態(tài)度總是過(guò)于敏感，總是懷疑別人是否剽竊了他的思想。正是這種懷疑導(dǎo)致了他與卡爾納普的斷交，也導(dǎo)致了他與魏斯曼的最后分手。[⑤] 他與石里克和魏斯曼能夠進(jìn)行持續(xù)近五年時(shí)間（1927-1932）的討論，其中的原因有兩個(gè)：其一，石里克的個(gè)人魅力使維特根斯坦感到有了可以對(duì)話的對(duì)象，他認(rèn)為“石里克是一個(gè)水平很高、理解力很好的對(duì)話者，是一個(gè)很有文化教養(yǎng)的人”。[6]5 而 “石里克本人無(wú)論是在哲學(xué)觀點(diǎn)方面還是在性格方面都深受維特根斯坦的影響”，乃至卡爾納普抱怨說(shuō)，“在以后的那幾年中，我覺(jué)得，石里克在我們小組的討論中有時(shí)似乎拋棄了他通常所保持的那種冷靜和批評(píng)的態(tài)度。他在接受維特根斯坦的某些哲學(xué)觀點(diǎn)和立場(chǎng)時(shí)不能通過(guò)合理的論證來(lái)為這些思想辯護(hù)�！盵4]42 其二，魏斯曼從他們的討論一開(kāi)始就表明了要對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的思想作出解釋性的說(shuō)明，并且在1929年預(yù)告出版《邏輯、語(yǔ)言和哲學(xué)》，作為即將出版的《科學(xué)的世界概念著作集》中的第一卷。維特根斯坦非常支持魏斯曼的這個(gè)做法，允許他記錄整理他們之間的討論內(nèi)容，甚至向他提供一些自己的手稿。而且，當(dāng)維特根斯坦得知魏斯曼將于1930年在一次會(huì)議上闡述他的數(shù)學(xué)哲學(xué)思想時(shí)，他非常高興。事實(shí)上，他非常希望魏斯曼能夠在各種會(huì)議場(chǎng)合宣傳他的哲學(xué)思想。這些情況從另一個(gè)方面向我們表明，維特根斯坦內(nèi)心始終處于一種矛盾的心態(tài)：他從內(nèi)心渴望自己的思想為更多的人所知，但又始終擔(dān)心自己的思想遭到他人的歪曲或誤解。正是這種矛盾心態(tài)導(dǎo)致了他在與他人相處的時(shí)候總是疑心重重，謹(jǐn)小慎微。
盡管魏斯曼對(duì)維特根斯坦談話的紀(jì)錄不能完全看作是維特根斯坦本人思想的真實(shí)表達(dá)，但紀(jì)錄的內(nèi)容至少可以向我們表明維特根斯坦當(dāng)時(shí)關(guān)心的主要問(wèn)題所在。我們知道，石里克邀請(qǐng)維特根斯坦與維也納小組成員交流的最初目的，是為了向他們講解《邏輯哲學(xué)論》一書(shū)的思想，由此解決一些在他們看來(lái)非常困惑的難題。但我們從魏斯曼的記錄中看到的卻是另外一些東西，這些東西與其說(shuō)是維特根斯坦對(duì)他早期思想的解釋，不如說(shuō)是批判。還有一些東西是他早期思想中沒(méi)有的，而正是這些東西引出了他的后期思想發(fā)展。
關(guān)于維特根斯坦對(duì)自己前期思想的批評(píng)，在魏斯曼的記錄中隨處可見(jiàn)。例如，關(guān)于對(duì)象的存在和基本命題的形式，維特根斯坦放棄了《邏輯哲學(xué)論》中完全以邏輯構(gòu)造說(shuō)明它們的方式，認(rèn)為“對(duì)對(duì)象的整體理解就是最緊密地與命題的主謂形式相聯(lián)系”這種說(shuō)法是站不住腳的，而“基本命題的邏輯建構(gòu)與命題的邏輯建構(gòu)沒(méi)有絲毫相似之處”。[6]11 關(guān)于日常語(yǔ)言，他不再堅(jiān)持必須使用邏輯的語(yǔ)言才能表達(dá)清晰的思想，而是認(rèn)為“我們無(wú)須去尋找一種新的語(yǔ)言或者去構(gòu)造一種符號(hào)系統(tǒng)，會(huì)話用語(yǔ)就是語(yǔ)言，前提是我們使它擺脫不清晰狀態(tài)”。[6]15 關(guān)于維特根斯坦前期思想中所沒(méi)有的東西，更是構(gòu)成了魏斯曼記錄中的核心部分。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，維特根斯坦與維也納小組的討論并不是他向他們解釋自己的前期思想，而是在向他們闡發(fā)自己最新的思想發(fā)展�！皬男〗M成員和維特根斯坦的談話記錄，或許還有魏斯曼為了解釋《邏輯哲學(xué)論》而于1930-1931年提供給小組成員以供討論的那些論題中我們至少能看出維特根斯坦思想變化的某些個(gè)別的特征。”[2]117 哈勒甚至假定，源于維也納小組的某些問(wèn)題同樣刺激了維特根斯坦的某些新思想。事實(shí)上，維特根斯坦本人就曾指出，他這時(shí)的想法“離《邏輯哲學(xué)論》的立場(chǎng)已經(jīng)很遠(yuǎn)了，‘我今天已不贊同該書(shū)里的許許多多表述’�！盵6]13 由此，麥吉尼斯推斷說(shuō)，維特根斯坦這個(gè)時(shí)候的想法似乎并不是他深思熟慮的觀點(diǎn)，其中有些觀點(diǎn)后來(lái)以更為準(zhǔn)確的形式出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)正在準(zhǔn)備出版的《哲學(xué)評(píng)論》之中。所以，麥吉尼斯提醒說(shuō)，“要把這些記錄視作為特根斯坦的觀點(diǎn)的表達(dá)，必須非常謹(jǐn)慎”。[6]19
以上證據(jù)可以清楚地表明，維特根斯坦在與維也納小組成員的交流中并不是在向他們解釋自己的早期思想，而是在從事新的哲學(xué)思考，所以，后來(lái)的研究者都把《維特根斯坦與維也納小組》一書(shū)看作他思想轉(zhuǎn)變時(shí)期的重要著作，而從來(lái)沒(méi)有把它歸入《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期。在這種意義上，我們也很難說(shuō)石里克、魏斯曼以及費(fèi)格爾、卡爾納普等人真正理解了維特根斯坦向他們傳達(dá)的新思想。從他們后來(lái)的著作和文章中我們看到，他們從維特根斯坦那里得到的更多的是這樣一些觀念，如對(duì)邏輯和邏輯命題的解釋（邏輯陳述的本質(zhì)僅僅在于其形式和結(jié)構(gòu)）；關(guān)于經(jīng)驗(yàn)命題的觀點(diǎn)（被我們描述為實(shí)在的一切都可以使其他的樣子）；關(guān)于哲學(xué)的本性和任務(wù)的看法（哲學(xué)的目的是對(duì)思想的邏輯澄清，哲學(xué)的本質(zhì)在于對(duì)語(yǔ)言的批判）。[2]118-125 顯然，這些觀念都是《邏輯哲學(xué)論》中早已闡述過(guò)的，而不是維特根斯坦在與他們討論時(shí)闡述的新觀念。實(shí)際上，只要仔細(xì)閱讀一下魏斯曼留下的記錄，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦在其中討論的話題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《邏輯哲學(xué)論》，很多內(nèi)容后來(lái)出現(xiàn)在了他的《哲學(xué)評(píng)論》、《哲學(xué)語(yǔ)法》以及《哲學(xué)研究》等著作中，例如，對(duì)空轉(zhuǎn)的輪子的論述、對(duì)疼痛感覺(jué)的分析、對(duì)顏色的分析、游戲與規(guī)則的概念、對(duì)語(yǔ)句的理解等等。由此可見(jiàn)，維也納學(xué)派并沒(méi)有從與維特根斯坦的交流中獲得他們所要的東西。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
四、維也納學(xué)派的宣言
在維也納學(xué)派的發(fā)展歷史中，1929年發(fā)表的《科學(xué)的世界概念：維也納學(xué)派》具有重要的歷史意義，因?yàn)樗豢醋骶S也納小組倡導(dǎo)的哲學(xué)正式成為一種哲學(xué)流派的重要標(biāo)志。由于它具有如此重要的地位，因此我們就有必要考察一下維特根斯坦的思想在其中究竟起到了多大的作用，或者說(shuō)，維也納學(xué)派究竟如何看待維特根斯坦的思想在他們的哲學(xué)中的位置。
我們先來(lái)看一下這個(gè)宣言產(chǎn)生的過(guò)程。如今已經(jīng)有很多資料表明，這個(gè)宣言的產(chǎn)生與1928年成立的“馬赫學(xué)會(huì)”有著密切的關(guān)系。根據(jù)哈勒的記載，在紐拉特以及奧地利的無(wú)神論者聯(lián)合會(huì)成員的倡議下，1928年在維也納成立了一個(gè)旨在傳播精確科學(xué)知識(shí)的學(xué)會(huì)，這就是“恩斯特·馬赫普通自然科學(xué)教育學(xué)會(huì)”（后簡(jiǎn)稱為“馬赫學(xué)會(huì)”），石里克當(dāng)選為學(xué)會(huì)主席，哈恩、紐拉特、卡爾納普等人當(dāng)選為學(xué)會(huì)理事。學(xué)會(huì)和柏林經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)學(xué)會(huì)共同承擔(dān)編輯《認(rèn)識(shí)》雜志，該學(xué)會(huì)的目標(biāo)是“將科學(xué)的活動(dòng)當(dāng)作是其努力的中心，它力圖將不同學(xué)科的代表聯(lián)合起來(lái)，以便克服暫時(shí)還存在于它們之間的那種緊張狀態(tài)，當(dāng)然首先也是為了達(dá)到統(tǒng)一的啟蒙目的。”[2]85 由此可見(jiàn)，馬赫學(xué)會(huì)的建立是為了實(shí)現(xiàn)維也納學(xué)派的“統(tǒng)一科學(xué)”的理想，而這一理想則與維特根斯坦的思想相去甚遠(yuǎn)。這個(gè)學(xué)會(huì)成立不久，石里克接到了來(lái)自波恩大學(xué)的教授聘書(shū)。為了挽留石里克，馬赫學(xué)會(huì)的理事會(huì)在1929年4月2日專門(mén)向石里克和所有理事成員傳閱了一封帶有私人色彩的信件，強(qiáng)烈表示對(duì)他離開(kāi)維也納所帶來(lái)?yè)p失的擔(dān)心。石里克最終還是留在了維也納，由此，紐拉特和卡爾納普等人（主要是紐拉特）就產(chǎn)生了為石里克撰寫(xiě)一個(gè)感激性文獻(xiàn)的想法。這就是這個(gè)宣言誕生的歷史背景。據(jù)稱，該宣言最初是由紐拉特起草，后由卡爾納普修訂，費(fèi)格爾也參與了修訂任務(wù)。但無(wú)論如何，我們從發(fā)表的這個(gè)宣言中仍然可以清楚地看出紐拉特思想的明顯特征�；蛟S正是由于這個(gè)原因，維特根斯坦對(duì)這個(gè)做法頗有微詞。[⑥] 他在1929年7月寫(xiě)給魏斯曼的信中，“告誡維也納學(xué)派的人們，不要借這個(gè)機(jī)會(huì)而糟蹋自己的名聲，……不要‘通過(guò)大話而使石里克和維也納學(xué)派變得滑稽可笑’。”[2]87-88 這里需要說(shuō)明的是，事實(shí)上，維也納學(xué)派正是由于這個(gè)宣言才真正為外部世界所知道，也才有了自己的所謂“名聲”；因而，這里顯然并不存在“糟蹋自己的名聲”的問(wèn)題。而且，我們從宣言的內(nèi)容中也可以看出，這個(gè)宣言并沒(méi)有包含所謂的“大話”，相反，它所談?wù)摰膯?wèn)題都非常具體，從中得到的結(jié)論性斷言也都是有理有據(jù)。更進(jìn)一步地說(shuō)，維特根斯坦在說(shuō)這些話之前并沒(méi)有讀到該宣言，他不過(guò)是通過(guò)魏斯曼德轉(zhuǎn)達(dá)而已；而且，該宣言是在他寫(xiě)信給魏斯曼一個(gè)月之后才正式公開(kāi)的，所以，他對(duì)該宣言的詳細(xì)內(nèi)容其實(shí)并不知曉。所以，維特根斯坦對(duì)這個(gè)宣言的態(tài)度并不說(shuō)明任何問(wèn)題，而只能說(shuō)明他對(duì)維也納學(xué)派把石里克作為精神領(lǐng)袖的做法感到不滿。
我們?cè)賮?lái)看一下這個(gè)宣言的內(nèi)容，看看維特根斯坦的思想對(duì)這個(gè)學(xué)派的影響究竟有多大。首先，宣言強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的世界概念產(chǎn)生的歷史背景，其中提到的主要思想來(lái)源不是維特根斯坦而是馬赫，除此之外，更多地提到的是奧地利思想和科學(xué)傳統(tǒng)中的科學(xué)家和思想家。維特根斯坦的名字僅僅出現(xiàn)在最后列舉的代表科學(xué)史和哲學(xué)史主要傾向的名單中，他只是被看作“邏輯斯蒂及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用”中的最后代表。其次，在談到以石里克為首的學(xué)派時(shí)，宣言強(qiáng)調(diào)了學(xué)派的反形而上學(xué)主張以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的極大關(guān)注，而提到維特根斯坦的地方僅僅是在反形而上學(xué)的結(jié)果上，即引用了《邏輯哲學(xué)論》中最后一句話的一部分“凡事可說(shuō)得都可以說(shuō)清楚”。但這里有兩點(diǎn)值得注意：第一，維特根斯坦的原話包括了兩個(gè)部分：可說(shuō)的東西是可以用邏輯的語(yǔ)言說(shuō)清楚的；對(duì)不可說(shuō)的東西必須保持沉默。而在他看來(lái)，第二部分的思想比第一部分更為重要，宣言恰好抹去了第二部分的內(nèi)容，這就使得維特根斯坦的原話變成了一個(gè)反形而上學(xué)的口號(hào)，這顯然與他的原意是不符的。第二，維也納學(xué)派始終認(rèn)為維特根斯坦在反形而上學(xué)的同時(shí)并沒(méi)有完全擺脫形而上學(xué)，并把這看作是維特根斯坦的思想與他們的哲學(xué)觀念之間的重要分歧之一。[4]45 所以，宣言在這里引用維特根斯坦的原話用以說(shuō)明他們的反形而上學(xué)態(tài)度，這恰好是與他們的看法相違背的。
在論述“科學(xué)的世界概念”時(shí)，宣言強(qiáng)調(diào)了邏輯分析方法在區(qū)分現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義以及拒斥形而上學(xué)中的關(guān)鍵作用，但它僅僅把維特根斯坦（以及羅素）的工作看作是對(duì)形而上學(xué)迷誤的邏輯澄清，而不是拒斥形而上學(xué)工作的全部。事實(shí)上，在維也納學(xué)派看來(lái)，他們的科學(xué)的世界概念應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)部分的內(nèi)容：其一是經(jīng)驗(yàn)主義的和實(shí)證主義的，即強(qiáng)調(diào)“只有來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，這種知識(shí)是建立在直接所予的基礎(chǔ)之上的”；其二是“以一定的方法即邏輯分析的應(yīng)用為標(biāo)志的”，其目標(biāo)是“通過(guò)將邏輯分析應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)材料達(dá)到統(tǒng)一科學(xué)”。[9]443 顯然，這兩個(gè)部分的內(nèi)容都是與維特根斯坦的哲學(xué)旨趣大相徑庭的：《邏輯哲學(xué)論》從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)調(diào)過(guò)來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，相反，他強(qiáng)調(diào)的是先天的邏輯對(duì)知識(shí)的重要作用；維特根斯坦也從來(lái)沒(méi)有想過(guò)要把邏輯分析應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)材料，而是把邏輯分析看作哲學(xué)的本質(zhì)。這些都清楚地表明，這個(gè)宣言并沒(méi)有真正理解維特根斯坦的思想，或者說(shuō)，宣言的作者們并沒(méi)有強(qiáng)烈的意識(shí)要把維特根斯坦的思想作為宣言的靈魂。
最后，有趣的是，在討論“問(wèn)題的領(lǐng)域”時(shí)，宣言甚至沒(méi)有把維特根斯坦的思想作為其中任何一個(gè)領(lǐng)域的主導(dǎo)思想，而僅在論“算術(shù)基礎(chǔ)”時(shí)才提到維特根斯坦的名字，認(rèn)為他關(guān)于化解邏輯學(xué)研究中三種主要傾向（即邏輯主義、形式主義、直覺(jué)主義）之間對(duì)立的想法，對(duì)解決這個(gè)問(wèn)題“具有深遠(yuǎn)意義”，因?yàn)樗c羅素共同提出了維也納學(xué)派也贊同的觀點(diǎn)，即數(shù)學(xué)具有同語(yǔ)反復(fù)的性質(zhì)。此外，宣言中論述的其他領(lǐng)域的基礎(chǔ)問(wèn)題，都是維特根斯坦很少涉及或完全沒(méi)有考慮的內(nèi)容，這些內(nèi)容大多出于紐拉特的個(gè)人興趣，而并非完全為維也納小組的其他成員所認(rèn)可。
但是，我們?nèi)匀豢梢宰⒁獾剑谛缘淖詈蟛糠帧盎仡櫯c展望”中，作者們闡明的這種新的科學(xué)世界概念的本質(zhì)，恰好是來(lái)自《邏輯哲學(xué)論》，而作者們?cè)谶@里卻完全沒(méi)有提到維特根斯坦的名字。例如，“它并不提出特殊的‘哲學(xué)命題’，而僅僅澄清命題”，來(lái)自《邏輯哲學(xué)論》（4.112）：“哲學(xué)的成果不是一些‘哲學(xué)命題’，而是命題的澄清”；同樣，“作為并列于或超越于各門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的一種基礎(chǔ)科學(xué)或普遍科學(xué)的哲學(xué)是沒(méi)有的”，部分地來(lái)自《邏輯哲學(xué)論》（4.111）：“‘ 哲學(xué)’一詞所指的東西，應(yīng)該位于各門(mén)自然科學(xué)之上或者之下，而不是同它們并列。”由此我們可以看到維也納學(xué)派受到維特根斯坦思想影響的明顯痕跡。但盡管如此，這種影響在維也納學(xué)派那里仍然是有保留的，或者說(shuō)并沒(méi)有我們通常認(rèn)為的那樣巨大和深遠(yuǎn)，其主要原因就在于，維也納學(xué)派的哲學(xué)畢竟是一種經(jīng)驗(yàn)主義的現(xiàn)代形式，而《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)則更是一種以邏輯的方式建立起來(lái)的形而上學(xué)世界。
五、影響及后果
通過(guò)以上四個(gè)方面的分析，我們可以看出，維也納學(xué)派事實(shí)上并不像我們想象的那樣受到維特根斯坦思想的“巨大影響”（卡爾納普語(yǔ)）。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩種哲學(xué)之間的差別還是非常明顯的，以至于卡爾納普在其自傳中強(qiáng)調(diào)指出，“如果斷言整個(gè)維也納小組的哲學(xué)就是維特根斯坦的哲學(xué)，那是不正確的。”[4]37 哈勒也指出，“認(rèn)為維也納小組的思想完全是由維特根斯坦的學(xué)說(shuō)決定的，這種意見(jiàn)并不正確�！盵2]117
既然如此，我們?yōu)槭裁催�會(huì)產(chǎn)生這樣的印象，以為維也納學(xué)派深受維特根斯坦的“巨大影響”呢？這主要的原因是由于艾耶爾等人對(duì)維也納學(xué)派的介紹。艾耶爾發(fā)表于1936年的《語(yǔ)言、真理與邏輯》被看作是首次向英語(yǔ)世界介紹維也納學(xué)派思想的重要著作，其中他反復(fù)引用《邏輯哲學(xué)論》中的許多觀點(diǎn)，并把維特根斯坦視為邏輯實(shí)證主義的同路人。在他于1956年編輯的《哲學(xué)中的革命》中，艾耶爾更是把《邏輯哲學(xué)論》稱作維也納學(xué)派的典范。雖然卡爾納普在他的自傳中提醒人們注意維也納學(xué)派的哲學(xué)與維特根斯坦思想之間的區(qū)分，但他對(duì)維特根斯坦思想的重點(diǎn)推崇，更多的是使人們產(chǎn)生了這樣的印象，即維也納學(xué)派的思想是在他們閱讀了《邏輯哲學(xué)論》之后形成的。艾耶爾就曾這樣寫(xiě)道：“不管維特根斯坦多么不歡迎把他與邏輯實(shí)證主義聯(lián)系起來(lái)，它作為哲學(xué)的一個(gè)發(fā)展，《邏輯哲學(xué)論》是負(fù)有某種歷史責(zé)任的�！盵8]226 這樣，《邏輯哲學(xué)論》就與維也納學(xué)派密切地聯(lián)系起來(lái)了。
然而，這種想象中的密切聯(lián)系帶來(lái)的后果卻是很?chē)?yán)重的。首先，它嚴(yán)重地貶低了《邏輯哲學(xué)論》的哲學(xué)重要性，削弱了該書(shū)的形而上學(xué)意義。由于出自不同的哲學(xué)理念，維也納學(xué)派對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的解釋更多地是從邏輯和數(shù)學(xué)的角度，把它看作提供了一種有效的反形而上學(xué)的工具；同時(shí)，他們還對(duì)該書(shū)中表達(dá)的形而上學(xué)采取了或者回避不談或者直接反對(duì)的態(tài)度。由于《邏輯哲學(xué)論》一書(shū)最初正是通過(guò)維也納學(xué)派的大力宣傳而在西方哲學(xué)界廣泛流傳，因此他們對(duì)該書(shū)的解讀就具有了某種權(quán)威性質(zhì)，也就更多地誤導(dǎo)了人們對(duì)該書(shū)的理解。其次，維也納學(xué)派的真實(shí)思想也因此遭到了很大程度的扭曲。我們知道，維也納學(xué)派的主要思想來(lái)源是馬赫的經(jīng)驗(yàn)主義以及自然科學(xué)中的實(shí)證主義，《邏輯哲學(xué)論》為他們提供的主要是反對(duì)形而上學(xué)的邏輯分析工具以及對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的重新理解。在這種意義上，《邏輯哲學(xué)論》在維也納學(xué)派的思想形成中并沒(méi)有起到關(guān)鍵性作用。然而，根據(jù)我們所認(rèn)為的兩者之間的密切聯(lián)系，維也納學(xué)派的思想很大程度上都是在維特根斯坦的影響下形成的，這就歪曲了維也納學(xué)派思想形成的真實(shí)情況，同時(shí)也誤導(dǎo)了我們對(duì)維也納學(xué)派思想的真實(shí)理解。
最為嚴(yán)重的一個(gè)后果是，由于把維也納學(xué)派的思想與《邏輯哲學(xué)論》緊密地聯(lián)系起來(lái)，因而，人們對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的負(fù)面評(píng)價(jià)也就轉(zhuǎn)嫁到了對(duì)維也納學(xué)派哲學(xué)的真正理解；同時(shí)，隨著分析哲學(xué)內(nèi)部的發(fā)展，維也納學(xué)派的觀點(diǎn)逐漸為牛津日常語(yǔ)言哲學(xué)和美國(guó)邏輯實(shí)用主義所取代，而《邏輯哲學(xué)論》的真正價(jià)值卻逐漸為人們所淡漠，甚至出現(xiàn)了以《哲學(xué)研究》的思想去解釋《邏輯哲學(xué)論》的所謂“新維特根斯坦學(xué)派”。所有這些都表明，任何試圖把維也納學(xué)派的思想與《邏輯哲學(xué)論》緊密地聯(lián)系起來(lái)的做法，對(duì)其中任何一方都只能帶來(lái)?yè)p害：因?yàn)樗麄冊(cè)谡軐W(xué)旨趣上是完全不同的。
綜上所述，我們完全可以得出結(jié)論，維也納學(xué)派從維特根斯坦那里受到的影響遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象的那樣巨大，在某種程度上，《邏輯哲學(xué)論》中的（至少）某些觀點(diǎn)被維也納學(xué)派“合理地應(yīng)用于”解釋他們自己的哲學(xué)主張，但同時(shí)，他們卻拋棄了其中對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)最為重要的內(nèi)容。另一方面，維也納學(xué)派哲學(xué)本身也由于其與《邏輯哲學(xué)論》的緊密關(guān)系而遭到了誤解和責(zé)難，這些都在維也納學(xué)派的歷史上留下了令人遺憾的紀(jì)錄。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，西方哲學(xué)界出現(xiàn)了一種重新評(píng)價(jià)維也納學(xué)派以及邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的傾向。在《科學(xué)的世界概念：維也納學(xué)派》即將發(fā)表80周年的時(shí)候，還原80年前發(fā)生的真實(shí)歷史，對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)維也納學(xué)派的哲學(xué)和《邏輯哲學(xué)論》的價(jià)值，就顯得非常重要。
參考文獻(xiàn)
[1] （英）艾耶爾. 維也納學(xué)派[A]// （英）艾耶爾. 哲學(xué)中的變革[M]. 上海譯文出版社，1985.
[2] （奧）哈勒. 新實(shí)證主義[M]. 韓林合譯，商務(wù)印書(shū)館，1998.
[3] （奧）Friedrich Stadler, The Vienna Circle, Studies of the Origins, Development and Influence of Logical Empiricism,[M] Wien and New York: Springer, 2001.
[4] （奧）卡爾納普. 卡爾納普思想自述[M]. 陳曉山、涂敏譯，上海譯文出版社，1985.
[5] （奧）費(fèi)格爾和布隆貝格：“英譯者緒言”，載（奧）石里克. 普通認(rèn)識(shí)論[M]. 李步樓譯，商務(wù)印書(shū)館，2005.
[6] （英） Ludwig Wittgenstein und Der Wiener Kreis[M]. shorthand notes recorded by Friedrich Waismann, ed. B. F. McGuinness, Oxford: Blackwell, 1967.
[7] （英）維特根斯坦. 邏輯哲學(xué)論[M]. 陳啟偉譯，《維特根斯坦全集》第1卷，河北教育出版社，2001.
[8] （英）艾耶爾. 維特根斯坦[M]. 陳永實(shí)、許毅力譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.
[9] （奧）卡爾納普等. 科學(xué)的世界概念：維也納學(xué)派[M]. 載陳啟偉主編.現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選讀[M]. 北京大學(xué)出版社，1992.
[①] 相關(guān)的類似說(shuō)法廣泛地見(jiàn)于其他作者的著作，如（奧）克拉夫特. 維也納學(xué)派[M]. 商務(wù)印書(shū)館，1998.
[②] 韓林合把它譯為“第一個(gè)維也納學(xué)圈”，我認(rèn)為，“學(xué)圈”的說(shuō)法過(guò)于學(xué)究，且含義不清。我還是循因慣例，采用“維也納小組”的譯法.
[③] 該書(shū)被收入由Suhrkamp出版社1969年出版的八卷本《維特根斯坦著作集》中。中文版被收入由涂紀(jì)亮主編的12卷本《維特根斯坦全集》第2卷中，黃裕生、郭大為譯，2001年由河北教育出版社出版.
[④] 我認(rèn)為還有一個(gè)重要原因?qū)儆趥�(gè)人心理上的，這就是維特根斯坦需要一種對(duì)他的個(gè)人崇拜的氛圍。石里克反復(fù)請(qǐng)求與他會(huì)面，在一定程度上助長(zhǎng)了他的自負(fù)心理；而維也納小組的主要成員向他請(qǐng)教問(wèn)題，這更是他作為思想權(quán)威的重要標(biāo)志。因?yàn)樗谰S也納小組中的某些成員（如紐拉特）對(duì)他的思想持批判態(tài)度，所以他堅(jiān)持不參加小組的正式討論，而只與小組的個(gè)別人交流。這也反映了他更愿意做思想領(lǐng)袖而不愿意接受批判的心態(tài)。
[⑤] 如果石里克不是在1936年突然遇難，我們完全有理由相信，他與維特根斯坦的關(guān)系也不會(huì)保持終身的。
[⑥] 這主要是因?yàn)榧~拉特是維也納小組中對(duì)他的思想最為激烈的反對(duì)者。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【維也納學(xué)派究竟從維特根斯坦那里得到了什么？】相關(guān)文章：
20世紀(jì)西方的主要語(yǔ)法學(xué)派的發(fā)展研究05-24
人身難得不宜枉得06-17
母語(yǔ)思維對(duì)外國(guó)文學(xué)習(xí)得的影響論文04-22
從柳宗元的“以俟夫觀人風(fēng)者得焉”看唐代的避諱05-29
什么是舞蹈08-15
維也納條約法公約“保留之范圍”的經(jīng)濟(jì)分析-兼評(píng)第二十一條第08-15
什么是預(yù)提費(fèi)用02-23