- 相關(guān)推薦
經(jīng)驗(yàn)的畏懼與聆聽 -談黑格爾與海德格爾對經(jīng)驗(yàn)不同的道說及其
? 摘要： 黑格爾因其概念辯證法的強(qiáng)力完成了近代形而上學(xué)的終結(jié)，但也因此掩蔽了其力量的源頭“經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動”。海德格爾對此提出質(zhì)疑，他認(rèn)為這是黑格爾因畏懼經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動背后的不在場的東西所致。本文指出，黑格爾對經(jīng)驗(yàn)的打壓、遺忘其實(shí)質(zhì)就是要以在場的形而上學(xué)抹殺更為本真、深藏不露的不在場的東西，進(jìn)而將不在場的東西邏輯化、概念化，以求得知識論意義上的絕對的主體確定性。其實(shí)，這也是整個(gè)近代形而上學(xué)的根本性的局限與痼疾所在。黑格爾對意識本性的經(jīng)驗(yàn)及其道說，不僅暗示了尼采、叔本華非理性主義思潮的興起，同時(shí)也為海德格爾通過對經(jīng)驗(yàn)的原始回聲的聆聽走上一條護(hù)送存在之到達(dá)、在場并應(yīng)合存在者之存在的呼喚之思想大道，作了思想先導(dǎo)。
??海德格爾在悉心探討過黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》導(dǎo)論[1-15節(jié)]中有關(guān)表達(dá)意識辯證運(yùn)動的“經(jīng)驗(yàn)”概念后，針對黑格爾拋棄最初選定的標(biāo)題《意識經(jīng)驗(yàn)的》這一做法，他提出自己的質(zhì)疑。他說：“是黑格爾對他自己強(qiáng)調(diào)地置之于中間位置的‘經(jīng)驗(yàn)’一詞感到畏懼了嗎？”[1]海德格爾這一問不僅問出了他在經(jīng)驗(yàn)概念上與黑格爾的勾連，也激發(fā)起我們對經(jīng)驗(yàn)概念在黑格爾思想中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧捏@異，更是啟開了我們由此對意識本性及其命運(yùn)的關(guān)注。
一、黑格爾對“經(jīng)驗(yàn)”概念的道說與遺忘
??黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》導(dǎo)論第14節(jié)中說：“意識對它自身——既對它的知識又對它的對象——所實(shí)行的這種辯證的運(yùn)動，就其替意識產(chǎn)生出新的真實(shí)對象這一點(diǎn)而言，恰恰就是人們稱之為經(jīng)驗(yàn)的那種東西。”[2]黑格爾不象經(jīng)驗(yàn)主義者那樣，僅局限于現(xiàn)象界的層面，一次性地宣稱經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識的來源和就算了事完結(jié)，而是從更深層次上也即從認(rèn)識與對象何以產(chǎn)生及兩者對立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，這一視角來入手解說經(jīng)驗(yàn)的。在此，黑格爾所運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)概念實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)主義者永遠(yuǎn)也無法回答得了的“經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)”。經(jīng)驗(yàn)是什么？經(jīng)驗(yàn)就是努斯[Nous]，它是一種神秘的沖動，它要表達(dá)自身的創(chuàng)造力，要不斷實(shí)現(xiàn)自己，而這種努斯沖動的直接結(jié)果就是認(rèn)識與[認(rèn)識的]對象及其相互矛盾的產(chǎn)生；經(jīng)驗(yàn)是什么？經(jīng)驗(yàn)就是邏各斯[Logos]，它就是努斯沖動的定格，也即要用確定性的方式、概念的方式來表達(dá)并規(guī)范努斯產(chǎn)生認(rèn)識與對象及其矛盾運(yùn)動。具體說來，在黑格爾的現(xiàn)象學(xué)中，所謂經(jīng)驗(yàn)就表現(xiàn)為確定性與真理性的對立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動，它經(jīng)歷了感性確定性、自我意識確定性到理性確定性的辯證運(yùn)動，絕對精神在經(jīng)歷了這些經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動后，最終由達(dá)到“現(xiàn)象即是本質(zhì)”[3]的識見，達(dá)到絕對知識。經(jīng)由現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動來到純粹概念的邏輯學(xué)的大門口。至此，黑格爾以為，經(jīng)驗(yàn)該隱退告辭，而一旦進(jìn)入邏輯學(xué)的王國，經(jīng)驗(yàn)就要被徹底遺忘而遭否棄。
??黑格爾在其心路發(fā)展的整個(gè)歷程中始終把經(jīng)驗(yàn)看作只是人的精神世界及其活動中一種初步的較低階段的運(yùn)動形式。在黑格爾那里，經(jīng)驗(yàn)概念沒有機(jī)會享受本體論范疇的地位。對于經(jīng)驗(yàn)主義，黑格爾則更是批評有加，盡管他也曾較客觀地公允地評價(jià)過經(jīng)驗(yàn)主義的合理之處，即認(rèn)為為了防止[知性的]理性主義的抽象與空洞必須注重經(jīng)驗(yàn)。[4]那么，黑格爾是否在其早期著作《精神現(xiàn)象學(xué)》中，曾對“經(jīng)驗(yàn)”特別青睞呢？我們的回答是否定的。誠然，黑格爾在現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論中別具匠心地把意識對它自身即既對知識又對它的對象所實(shí)行的辯證的運(yùn)動，稱之為經(jīng)驗(yàn)[因?yàn)檫@種辯證的運(yùn)動替意識產(chǎn)生出新的對象]，由此引起海德格爾的高度關(guān)注，海德格爾將經(jīng)驗(yàn)視為存在者之存在的在場。但是我們認(rèn)為：第一，黑格爾在現(xiàn)象學(xué)中對經(jīng)驗(yàn)的界定與運(yùn)用，在其實(shí)質(zhì)內(nèi)容上是不同于日常生活意義上的經(jīng)驗(yàn)，也是不同于經(jīng)驗(yàn)主義的經(jīng)驗(yàn)概念。第二，黑格爾之所以要以經(jīng)驗(yàn)概念來概括和呈現(xiàn)意識的辯證運(yùn)動，揭示意識自己替身產(chǎn)生新的對象的辯證運(yùn)動，這其中有兩個(gè)因素：其一，因?yàn)楹诟駹柺且粋�(gè)很有現(xiàn)實(shí)感、感的思想家，他強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識既不可能脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也有一個(gè)由低級到高級、由淺入深的發(fā)展過程。從上貶低經(jīng)驗(yàn)，但卻并不他對現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)心與重視。黑格爾運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)概念是為他進(jìn)入純思維、純概念運(yùn)動作一理論準(zhǔn)備工作。但是，一旦黑格爾認(rèn)為自己完成了由“經(jīng)驗(yàn)”的科學(xué)向“思辨的科學(xué)”過渡和轉(zhuǎn)變之后，他就要有意地拋棄遺忘掉經(jīng)驗(yàn)的東西。因?yàn)椋谒磥磉@樣更能保證理論的純潔性和合法性，從而真正進(jìn)入一種純粹的邏輯王國。但是，黑格爾這樣做卻給后人種下了對他的思想的理解以及對經(jīng)驗(yàn)與概念的關(guān)系的把握之混亂、誤解的根芽。這就好像黑格爾這思想巨匠引導(dǎo)人們進(jìn)入他的思想殿堂，卻要人遺忘掉筑構(gòu)這殿堂的腳手架和殿堂由此建立起來的材料一樣。因而，即使最終遺忘掉這殿堂本身也于現(xiàn)實(shí)無關(guān)緊要。這恐怕是黑格爾龐大的體系在其身后很快被人拋棄并一次又一次遭到猛烈攻擊的重大原因。
??當(dāng)我們對黑格爾為何要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)概念繼而卻又要遺忘掉它這一做法，有了一個(gè)初步的說明，再回頭來看黑格爾在現(xiàn)象學(xué)及在邏輯學(xué)中對經(jīng)驗(yàn)概念的道說，這樣我們就不難理解其中的奧妙之處。原來，黑格爾這樣通過對經(jīng)驗(yàn)的辯證法運(yùn)動，由現(xiàn)象進(jìn)入本質(zhì)，由現(xiàn)象學(xué)進(jìn)入邏輯學(xué)，在他自己看來，既能防止經(jīng)驗(yàn)主義[包括康德哲學(xué)在內(nèi)]在追求知識的客觀必然性上所犯的懷疑論和二元論錯(cuò)誤，又可避免了[知性的]理性主義固有抽象、空洞的獨(dú)斷論的缺陷。
??那么，海德格爾在認(rèn)真地解讀了黑格爾之后，尤其是通過對黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》導(dǎo)論的悉心后，他斷言黑格爾有畏懼“經(jīng)驗(yàn)”之嫌，其道理何在呢？又究竟有何用意。對此加以追問便把我們引向了黑格爾對意識本性的經(jīng)驗(yàn)及其對此種經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的畏懼這一。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
二、黑格爾對意識本性的經(jīng)驗(yàn)及其畏懼
??黑格爾把經(jīng)驗(yàn)道說為：意識對它自身所展開的既對它的知識又對它的對象產(chǎn)生新的真實(shí)對象的辯證運(yùn)動。黑格爾對經(jīng)驗(yàn)如是說，與他對意識本性的真切領(lǐng)悟與經(jīng)驗(yàn)直接勾連在一起�；蛘卟蝗缯f，黑格爾的經(jīng)驗(yàn)概念實(shí)即他對意識本性的經(jīng)驗(yàn)[Erfahren]。海德格爾對黑格爾的這種有關(guān)意識本性的“經(jīng)驗(yàn)”及其呈現(xiàn)給予了高度重視，他把黑格爾關(guān)于意識本性的道說，概括為意識的三個(gè)命題，并強(qiáng)調(diào)這三個(gè)命題“勾勒出意識之本性的基本結(jié)構(gòu)”。 [5]這三個(gè)命題[6]也即：
??1、“但是意識本身就是它自己的概念�！�
??2、“意識自身給它自己提供尺度�！�
??3、“意識自身考查自己。”
??黑格爾在這里不僅深刻地揭示出意識的本性，更是在解決認(rèn)識與對象關(guān)系上，邁出了可貴的一步，也即努力跳出西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)將一切對象化的表象性思維。盡管黑格爾本人終究未能徹底逃脫“對象的陷井”，在某種意義上成了近代形而上學(xué)的集大成者，但是他卻為海德格爾徹底消解傳統(tǒng)的形而上學(xué)的對象性、表象性思維，朝向應(yīng)合于思想大道做了思想先鋒。
??黑格爾對意識本性的經(jīng)驗(yàn)在更深意義上說，也就是意識本身的經(jīng)驗(yàn)，絕對意識的經(jīng)驗(yàn)總是通過自覺意識[家]的經(jīng)驗(yàn)得以呈現(xiàn)自己的[盡管這里沒有胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的括號，但是黑格爾卻也達(dá)到了絕對意識自我陳述、顯現(xiàn)的“無人身性”]。黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)就是絕對意識經(jīng)驗(yàn)的，也即意識自己以自己為自身的目標(biāo)，它自己為自己建立自身運(yùn)動的場所，在認(rèn)識與對象的對立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動中，通過感性確定性、自我意識確定性到理性確定性等形態(tài)和階段對自身真理性的不斷追求與顯現(xiàn)，最終進(jìn)入現(xiàn)實(shí)即本質(zhì)、實(shí)體即主體的絕對知識。在這種辯證的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動中，意識自己給自己提供尺度，用以意識自身考查自己。黑格爾有鑒于前人在認(rèn)識與對象、思維與存在、主體與客體等問題上的弱軟無力，而最終陷入二元對執(zhí)的懷疑論或主觀臆斷的獨(dú)斷論境地而難以自拔這種情形，他不僅回顧、批判了西方哲學(xué)史上有關(guān)認(rèn)識與對象及其相互矛盾關(guān)系所引發(fā)的種種學(xué)說觀點(diǎn)，更是潛心于意識自身發(fā)展演化的形態(tài)和進(jìn)程的探究，進(jìn)而領(lǐng)悟出意識本性并將此經(jīng)驗(yàn)，以絕對本身從無條件的自身確定性中自我迸發(fā)并在此顯現(xiàn)過程中達(dá)到絕對的自我把握途徑。呈現(xiàn)于世。至此，整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展實(shí)際進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。從此，無論是那種以認(rèn)識對象為一外在于認(rèn)識[者]所謂的客觀對象[機(jī)械唯物論]，還是將認(rèn)識對象視為主觀構(gòu)造[主觀唯我論]等等，也即，把認(rèn)識視為某種手段或工具，從而將認(rèn)識與對象分割而在其中間設(shè)置一個(gè)永遠(yuǎn)也無法填平的溝壑。凡此種種樸素常識或極端觀點(diǎn)等被黑格爾視之為知性的形而上學(xué)，不再被看作是理所當(dāng)然的。人們開始意識到，“只要認(rèn)識被看作某種手段[工具或媒體介物]……那么認(rèn)識就被視為某種在絕對和認(rèn)識者之間自為地出現(xiàn)的東西。認(rèn)識與絕對相分離但同時(shí)也與運(yùn)用認(rèn)識的我們相分離。[7]”人們已不再局限于對象化了的世界而能怡然自得，而要超越傳統(tǒng)的形而上學(xué)另劈蹊徑，海德格爾認(rèn)為，從這里實(shí)際上已經(jīng)敲響了傳統(tǒng)的形而上學(xué)的喪鐘。正因如此，在黑格爾之后隨之而來的是叔本華、尼采的反對傳統(tǒng)的形而上學(xué)的非理性主義思潮的興起。
??但是，黑格爾用以批判傳統(tǒng)的形而上學(xué)的武器依然是屬于傳統(tǒng)的，他還沒有辦法走出傳統(tǒng)的話語。當(dāng)他經(jīng)驗(yàn)著意識，領(lǐng)悟到意識內(nèi)在辯證運(yùn)動及其本性，感受到意識的巨大的否定性時(shí)，他感到了畏懼，一種對無[Nicht]的恐懼，因?yàn)檫@種“沒有”遠(yuǎn)比“有”更有強(qiáng)大，更為根本。黑格爾逃離了“經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)場”。他不能容忍不在場的東西更勝于在場的東西。面臨這種情形，黑格爾有幾種選擇：要么逃之夭夭；要么否認(rèn)這種真情；要么改造它、曲解它。真正說來，顯然黑格爾既沒有真的逃之夭夭，也沒有對此視而不見，亦沒有刻意地曲解。黑格爾選擇了另一條道路，他要遺忘這種經(jīng)驗(yàn)，將它遺棄在邏輯王國的大門之前。進(jìn)一步說，黑格爾要將此“經(jīng)驗(yàn)”邏輯化、概念化，他要通過邏輯概念的運(yùn)動，把不在場東西化為在場的東西，以求得絕對的自我確定性。因而真正說來，黑格爾并非完全象海德格爾所認(rèn)為的那樣僅滿足于存在者之為存在者的探究，而是初步探刺和領(lǐng)略到存在者之為存在者的存在，也即使存在者在場之在。但是，黑格爾卻對使存在者存在起來的存在感到畏懼，因而他“迫不急待”地要令其現(xiàn)身在場。而對不在場的東西，黑格爾與幾乎所有的局限于傳統(tǒng)的形而上學(xué)視界內(nèi)的思想家一樣，不是望而生畏敬而遠(yuǎn)之，就是鄙棄有加。這樣，把不在場的東西生硬地邏輯化，進(jìn)而宣稱凡是不能用邏輯、概念表達(dá)的東西皆為“最無意義、最不真實(shí)之物。”[8]就成了黑格爾的理所當(dāng)然的選擇，這種選擇盡管失之公允卻也可以理解。其實(shí)，整個(gè)傳統(tǒng)的理性主義對于感性的東西，對于非邏輯、非理性的東西的抗拒或逃避其痼疾大多在于此，它們總自以為是地宣稱：要么真理要么謬誤；要么邏輯概念要么生命沖動；要么理性要么非理性；總而言之，要么有要么無，要么在場要么不再場。對此二者人為割裂，對前者張揚(yáng)有余，對后者則打壓有加。從而割斷了知識與生命的內(nèi)在聯(lián)系，而不解意識本性及命運(yùn)，更是無法了解和把握存在的真諦。
??本來，黑格爾在經(jīng)驗(yàn)到意識的本性后他是有機(jī)會徹底告別傳統(tǒng)的形而上學(xué)在認(rèn)識與對象、知識與生命、信仰與理性、有與無等問題上的困境而步入嶄新的思想道路，但是，他卻因囿于傳統(tǒng)形而上學(xué)的語境陷入邏各斯中心主義而與真理失之交臂。這就告訴我們，要把握生命的真諦，響應(yīng)存在的天命，只是從經(jīng)驗(yàn)本身出發(fā)或是完全拋棄經(jīng)驗(yàn)，固然無效。但是，象黑格爾這樣，在經(jīng)歷了現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動后進(jìn)入純思想運(yùn)動階段，便有意遺忘、拋棄早期的出發(fā)點(diǎn)也是不行的。起點(diǎn)即是終點(diǎn)，終點(diǎn)即是起點(diǎn)，要始終保持思想的生命力，防止邏輯、概念抽象化而游離生命的源流，就必須始終聆聽經(jīng)驗(yàn)的原始回聲，才有可能運(yùn)用知識的形態(tài)，概念邏輯的途徑表達(dá)生命卻又不因此窒息生命力本身。進(jìn)一步說，真正的邏輯或真正的經(jīng)驗(yàn)，從來都是經(jīng)驗(yàn)到生命的邏輯和以邏輯顯示出來的對生命的經(jīng)驗(yàn)。為此，海德格爾做出了自己的艱苦努力與回應(yīng)。盡管，海德格爾在后期有放棄邏輯、概念之嫌，但縱觀其整個(gè)思想發(fā)展歷程和其思想道路的本質(zhì)，他其實(shí)是在追求一種對思想大道的經(jīng)驗(yàn)和對經(jīng)驗(yàn)的道說。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
三、海德格爾對經(jīng)驗(yàn)的原始回聲的聆聽及其意義
??與其他黑格爾者不同的是，海德格爾認(rèn)為：“‘經(jīng)驗(yàn)’所說的就是‘現(xiàn)象學(xué)’之所是�！盵9]海德格爾充分肯定黑格爾對“絕對”[存在]的深刻而又富有創(chuàng)造性的經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為黑格爾由此經(jīng)驗(yàn)出意識的本性。但是，他卻批評黑格爾在經(jīng)驗(yàn)到意識的本性后丟卻了意識的本性由此而得以呈現(xiàn)的“經(jīng)驗(yàn)”，殊不知意識的本性并非固定、抽象、僵硬之物，“但意識的本質(zhì)被認(rèn)為只有通過它的本性的展開才能得到規(guī)定”[10]離開了經(jīng)驗(yàn)的充滿活力的辯證矛盾運(yùn)動，它就什么也不是了。因此，海德格爾認(rèn)為黑格爾只是把捉到在知識中在場的存在者，而與使在場者出場的不在場的東西，即與使存在者存在起來的存在失之交臂。海德格爾號召人們應(yīng)“借黑格爾的幫助，指出這條道路的方向”[11]，去聆聽“經(jīng)驗(yàn)的原始回聲，在經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動中經(jīng)驗(yàn)?zāi)遣辉趫龅拇嬖冢亲o(hù)送者在場的到來東西，也既護(hù)送本身。
??海德格爾通過對由黑格爾呈現(xiàn)出的意識本性的辯證運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)的聆聽，聽覺出絕對存在的回響。他指出：“經(jīng)驗(yàn)是絕對主體的呈現(xiàn)，這個(gè)絕對主體乃在表現(xiàn)中成其本質(zhì)并因而自我完成。經(jīng)驗(yàn)?zāi)耸墙^對主體的主體性。作為絕對表現(xiàn)的呈現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)是絕對者的在場[Parusie]”在他看來，經(jīng)驗(yàn)就是絕對者在場的方式，是意識的一種存在方式，唯有“通過經(jīng)驗(yàn)，顯現(xiàn)著的意識本身入于其本已的在場寓于自身而存在。經(jīng)驗(yàn)把意識聚集于它的本質(zhì)的聚集之中。”[12]在此海德格爾，一方面對黑格爾通過經(jīng)驗(yàn)駛向它的在場，駛向其概念的做法表示贊同，黑格爾正是經(jīng)驗(yàn)了絕對存在的一個(gè)個(gè)真理繹站，最終駛向絕對知識的。黑格爾指出：“只有在絕對的知[識]中，對象與此對象的本身的確定性的分離才完全了解，而真理便等于確定性，這個(gè)確定性也同樣等于真理�！盵13]海德格爾說：“這種行駛的伸展在顯現(xiàn)著的真理中通達(dá)真理性之顯現(xiàn)那里�！痹谕ㄟ_(dá)自身的真理性之際，它也就達(dá)到了自我本身的顯現(xiàn)。因?yàn)椤耙庾R作為它的概念才實(shí)際地存在�！盵14]但是，另一方面，海德格爾卻批評黑格爾“也沒有克服學(xué)院形而上學(xué)的說教體系所具有的久已固定下來的力量。”[15]黑格爾最終卻讓“經(jīng)驗(yàn)”隱退了。在海德格爾看來，傳統(tǒng)的形而上學(xué)的力量阻礙了黑格爾去進(jìn)一步繼續(xù)把捉他在意識辯證運(yùn)動中所經(jīng)驗(yàn)到的經(jīng)驗(yàn)，因而，黑格爾急于使經(jīng)驗(yàn)在場，以求在知識中，在邏輯、概念等在場形式中消除由不在場的東西所帶來的不安與窘迫，從而放棄了對護(hù)送存在到達(dá)、在場的護(hù)送本身的尋問，這樣實(shí)際上存在就成了不言自明的東西了，使存在者存在起來的存在，使存在者成為在場之在的不在場的東西就被遺忘、擱置了。所以海德格爾指出，在黑格爾乃至整個(gè)傳統(tǒng)的形而上學(xué)的視界中，“真理在那里意味著絕對知識的確定性。但是，與胡塞爾一樣，與一切形而上學(xué)一樣，黑格爾也沒有追問存在之存在[Sein als Sein]，亦即沒有追問如何能有在場性本身這樣一個(gè)。”[16]
??海德格爾對黑格爾的批評質(zhì)疑其用意是多重的、復(fù)雜的。首先，他是要重新開啟為黑格爾所發(fā)現(xiàn)卻又被黑格爾自己的概念辯證法所掩蔽的經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動，引導(dǎo)人們由此去把握深藏于在場的存在者背后的不在場的存在�！爸匦氯ヱ雎牎�(jīng)驗(yàn)’[erfahren]一詞的原始意義的回聲[黑格爾也許聽到了這種回聲]。”(17)但是海德格爾卻認(rèn)為黑格爾對經(jīng)驗(yàn)感到了畏懼，“‘經(jīng)驗(yàn)’作為伸展著的到達(dá)，這種‘到達(dá)’作為在場的方式，即存在[ειυαι]的方式——這看起來難道不是太冒險(xiǎn)了嗎？”(18)既然黑格爾認(rèn)邏輯概念為萬事萬物的本質(zhì)和根據(jù)，他是不會冒險(xiǎn)，聽?wèi){神秘的努斯沖動擺布的；因此，他撤掉了《意識經(jīng)驗(yàn)的》這個(gè)原來的標(biāo)題，而代之以新的標(biāo)題：《精神現(xiàn)象學(xué)的科學(xué)》。黑格爾這樣的做盡管避免了落入經(jīng)驗(yàn)懷疑論陷井的危險(xiǎn)的威脅，但是，卻遮蔽了前邏輯學(xué)的那種鮮活的“經(jīng)驗(yàn)”的辯證沖動。海德格爾就是要讓人們?nèi)リP(guān)注因黑格爾邏各斯的專制而被掩蓋的可貴的原始的“經(jīng)驗(yàn)”回聲。
??海德格爾對經(jīng)驗(yàn)回聲的聆聽，實(shí)際上還喚醒了人們?nèi)プ⒁膺@樣一個(gè)事實(shí)：“經(jīng)驗(yàn)?zāi)耸堑囊庾R與絕對的知識之間的對話。”[19]黑格爾在現(xiàn)象學(xué)中要完成的而且最終也完成了的一個(gè)重要任務(wù)，就是要在對意識的辯證運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)中，由自然意識超升到自我意識、絕對意識，也即由經(jīng)驗(yàn)的意識上升到超驗(yàn)的意識。具體地說，就是由感性確定性經(jīng)由自我意識確定性，最終進(jìn)入理性確定性，由“我們”認(rèn)識對象，到對象由“我們”認(rèn)識，再到對象就是認(rèn)識，也即實(shí)體即主體，從而進(jìn)入“無人身”的絕對知識。但是，黑格爾關(guān)于意識的辯證法是獨(dú)白式的而缺乏對話。海德格爾卻強(qiáng)調(diào)：“意識是作為自然的知識與實(shí)在的知識之間的對話的意識，”[20]這種對話不是一次性的，而是貫穿于意識辯證運(yùn)動之始終，在意識辯證運(yùn)動演繹的每一種意識形態(tài)上，在每一個(gè)真理繹站，這種對話都承擔(dān)著并完成著對意識本質(zhì)的聚集。在意識辯證運(yùn)動的這種經(jīng)驗(yàn)過程中，因?qū)ψ陨碚胬硇缘臒o限追求，從感性確定性到自我意識確定性，再到理性確定性，由于意識自身的“暴力”而不斷否定著自己，“這種無限的否定性的基礎(chǔ)乃是意識的對話形態(tài)向絕對概念的普遍的自行聚集，而作為絕對概念的意識就在其完成了的真理性中存在。”[21]正是在這一對話中，“意識在經(jīng)驗(yàn)中獲得新的真實(shí)的對象�！盵22]這種新的對象是作為意識自身的真理性而發(fā)生的，而不能被看成是與認(rèn)識相對的東西。進(jìn)一步說意識的對話，是一種自我對話，無論是自然意識還是絕對意識都只是意識本身的一種變相，兩者不可分離地在意識自身的辯證運(yùn)動中聚集著，駛向自己的概念，實(shí)現(xiàn)著自身的真理性。實(shí)際上黑格爾對自然意識過度的打壓乃至對經(jīng)驗(yàn)的徹底遺忘這一做法，海德格爾對此始終持反對態(tài)度。
??海德格爾在對經(jīng)驗(yàn)的原始回聲的重新聆聽中，他還于被黑格爾稱為“絕對精神的墓地”的精神現(xiàn)象學(xué)的對話的結(jié)尾處：“它完了”[es ist vollbracht]！這一警句中，讀出了黑格爾在尼采之前就說出的“上帝已經(jīng)死了”[daβGott gestorben ist][23]的真正含義。經(jīng)驗(yàn)是什么？“經(jīng)驗(yàn)?zāi)耸亲匀坏闹R與絕對的知識之間的對話，”經(jīng)驗(yàn)聚集了這兩種知識，經(jīng)驗(yàn)就是在意識不斷顯現(xiàn)中的各種形態(tài)的自我理解。因而“兩者匯合在一起，被概念式地理解了的，就構(gòu)成了絕對精神的回憶和墓地，也構(gòu)成它的王座的現(xiàn)實(shí)性、真理性和確定性，沒有這個(gè)王座，絕對精神就會是沒有生命的、孤寂的東西�！盵24]在海德格爾看來，黑格爾之所以認(rèn)為精神現(xiàn)象學(xué)通達(dá)的乃是一條絕望的道路，是通向絕對精神的墓地，就在于，一方面黑格爾揭示出意識的不斷自我否定的特性，因?yàn)椤霸谶@條道路上，意識總是喪失它的尚不真實(shí)的東西，總是獻(xiàn)身于真理的顯現(xiàn)�！盵25]意識被絕對的力量撕裂開來而進(jìn)入它的死亡中。另一方面，黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)科學(xué)乃是絕對之神學(xué)，它是“受難節(jié)中”的絕對之在場，在此絕對趨向死亡，因?yàn)樗鼘氐赘鎰e經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入一個(gè)彼岸世界即一個(gè)純粹的陰影的世界[黑格爾語]、邏輯的世界。“上帝死了”！絕對在此[精神現(xiàn)象學(xué)結(jié)束處]超升了。因此，精神現(xiàn)象學(xué)成了絕對精神的墓地，此處乃經(jīng)驗(yàn)的忘卻與回憶交匯之場所。
??特別值得我們關(guān)注的是，與黑格爾不同，海德格爾在看到的不只是絕對精神的墓地，也不只是絕望，而更是從在場的存在者之在場的過程中看到了不在場的讓存在者存在起來的存在，在這種絕望和虛無中就有希望，本真的東西，這種絕望、虛無本身就是希望和最為本真的存在，它護(hù)送著存在的到達(dá)。他說：“對人來說，沒有什么關(guān)于存在者之存在的導(dǎo)引[導(dǎo)論]，因?yàn)槿说谋举|(zhì)處于存在的護(hù)送中，就是這種護(hù)送本身�！盵26]海德格爾不是在邏輯、概念中，也不是在經(jīng)驗(yàn)的在場中，而是在不在場的意識辯證運(yùn)動中，在經(jīng)驗(yàn)的不斷生成中，領(lǐng)略著意識的本性，護(hù)送著存在者的存在。意識的本性是什么？意識的本性就是對意識的辯證運(yùn)動的綿延的經(jīng)驗(yàn)。存在是什么？“我們自身在經(jīng)驗(yàn)中存在，這種經(jīng)驗(yàn)是我們存在本身的本性�！盵27]意識只能以經(jīng)驗(yàn)的方式存在，存在[Dasein]只能存在于對存在的到達(dá)、在場的不斷的護(hù)送之中，存在就是護(hù)送本身。這就是海德格爾從黑格爾畏懼的經(jīng)驗(yàn)中聽到的原始回聲。這一回聲貫穿于海德格爾整個(gè)心路歷程，成為他抗拒在場之在的壓迫與誘惑的精神支柱，同時(shí)也是他對抗伴隨在場之在而來的對主體的絕對主體性的凸現(xiàn)的思想武器，憑借這一思想武器，海德格爾始終反抗和批判著，由此而來的將一切對象化的主體一客體式的表象性思維。
??在海德格爾那里，就是對經(jīng)驗(yàn)的道說，也即行進(jìn)在思想大道上的思想者將其自身所經(jīng)驗(yàn)到的一段道路以其自己的方式道說出來，盡管不同不同的哲學(xué)家有著各各不盡相同的經(jīng)驗(yàn)，但卻都是對同一大道的經(jīng)驗(yàn)，這大道正是護(hù)送著一切的一切到達(dá)在場的護(hù)送本身。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
注釋：
[1]、[5]、[7]、[9]、[10]、[11]、[12]、[14]、[15]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[25]、[26]、[27]海德格爾：《林中路》孫周興譯，上海譯文出版社1997年版，第208、188、134、111、190、190、191~192、191、207、208、208、209、190、191、191、209~210、212、213頁。
[16]《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第1258頁。
[2]、[3]、[6]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第60、62、57~59頁。
[23]、[24]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》下卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第231、275頁。
[4]、[8]黑格爾：《小邏輯》賀麟譯，商務(wù)印書館1981年版，第110、71頁。
[13]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，楊一之譯，商務(wù)印書館1986年版，第31頁。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【經(jīng)驗(yàn)的畏懼與聆聽 -談黑格爾與海德格爾對經(jīng)驗(yàn)不同的道說及其】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)批評-談中國問題與西方經(jīng)驗(yàn)06-13
從曹操用人成功經(jīng)驗(yàn)談現(xiàn)代企業(yè)管理05-02
談歷史軌跡及其哲學(xué)思考08-05
西方商業(yè)銀行行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)及其啟示08-25
小學(xué)班主任工作論文班級管理經(jīng)驗(yàn)談08-04
談宜都市小型農(nóng)村水利工程產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)驗(yàn)分析05-26
談紅樹林的功能及其資源保護(hù)05-28
開題報(bào)告寫作經(jīng)驗(yàn)技巧講解09-05
孟子“四端”說的形成及其理論意義04-19