1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. 從媒體現(xiàn)代音樂之爭論所引發(fā)的思考

        • 相關(guān)推薦

        從媒體關(guān)于現(xiàn)代音樂之爭論所引發(fā)的思考

        本來媒體關(guān)注現(xiàn)代音樂是件好事,讓他們二位在一起相互交流也是很有意義的。但現(xiàn)場卻出現(xiàn)了令人意想不到的情形:當(dāng)祖善批評了譚盾的《樂隊劇場》和《鬼戲》等作品,并評價在這次上演的《永恒的水》中“沒有聽到暴風(fēng)雨的力量,沒有聽到搖籃曲的純真,也沒有聽到眼淚般的悲哀,聽到的只是很一般的水、很自然的水的聲音,這種水的聲音應(yīng)該是很簡單的……”后,譚盾回了一句“因?yàn)椴辉谝粋水平線上是完全不可能去溝通的”后就起身離開了演播室。盡管后來在主持人的堅持下節(jié)目還是繼續(xù)進(jìn)行下去,但此事掀起的軒然大波則不久后就拉開了帷幕。
        在此期節(jié)目播出前后曾有一些媒體對潭盾作品音樂會發(fā)表了看法,在這些評論中似乎批評的聲音占了上風(fēng),比較典型的是2001年10月30日曹利群在《北京青年報》發(fā)表的《譚盾的水把戲》一文,認(rèn)為“陶樂也好,紙樂也好,水樂也好,說觀念變化都有些勉強(qiáng),因?yàn)檎嬲兓氖恰l(fā)聲’的媒介,如果說只要是你先玩的而別人沒有玩過的你就是創(chuàng)新,那標(biāo)準(zhǔn)是不是有點(diǎn)兒太低了”;2001年11月12日鮑昆在《北京青年報》發(fā)表《音樂與雜!u譚盾帶來的兩部新作品》一文,指出“音樂就是音樂,在音樂之外的東西是最終無法成為音樂的”;《音樂周報》2001年11月2日發(fā)表兩篇通訊,除了盛贊譚盾音樂會“座無虛席,觀眾反映熱烈”外,也如實(shí)報道了部分聽眾所持的“不理解、難以接受”的態(tài)度,其中一篇還以“與祖善不歡而散”的標(biāo)題將此期節(jié)目的情形進(jìn)行了披露。
        電視節(jié)目播出后,立即在社會上引起了強(qiáng)烈反響。《音樂周報》2002年1月11日的專欄中以“譚盾招誰惹誰了”為題將此事列為“2001年中國音樂十大遺憾”之一,并慨嘆“音樂人之間的溝通是多么困難”,呼吁“做人做事要有善意,畢竟音樂是大家的事業(yè)”。
        依本人所觀,有關(guān)這次爭論的第一篇有分量和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的文章是李揚(yáng)在2002年1月18日和25日《音樂周報》上連載的《“水樂”余波》,這也是在此次爭論中對譚盾及其作品的最高評價了。該文作者是在譚盾的故鄉(xiāng)湖南聽的音樂會,文中描述的盛況與北京相比有過之而無不及。但文章馬上話鋒一轉(zhuǎn),對“有個別持不同意見的人,用不正常的態(tài)度在北京電視臺搞突然襲擊發(fā)難作者(指作曲家)”感到“大惑不解而震驚”。作者先列舉了一些在音樂史上“無數(shù)當(dāng)時被權(quán)威批評,而后業(yè)已成為現(xiàn)代標(biāo)志性的優(yōu)秀音樂作品經(jīng)典”的作品,從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度對現(xiàn)代音樂及譚盾等人取得的成就與榮譽(yù)給予了充分的肯定。文章的最后還引用了賀綠汀先生當(dāng)年對譚盾及其作品的評價來支持自己的觀點(diǎn):“富有新意和個性,時代感強(qiáng),未失傳統(tǒng),我表示理解和支持”、“我們要寬容些,他們才會回來,好讓他們(為國)做更多的事。”
        祖善最早正式見諸筆端的回應(yīng)是在《人民音樂》2002年第3期上發(fā)表的《向譚盾及其鼓吹者挑戰(zhàn)——關(guān)于音樂觀念與音樂評論的爭論》,編輯同志用心良苦地將上述李揚(yáng)的文章略加改動以《聽譚盾<永恒的水>》為題與祖善的文章同期發(fā)表,以期使讀者對此事有一個完整的了解。文在《關(guān)于“20世紀(jì)華人音樂經(jīng)典”之我見及其它》(《人民音樂》1995年第12期)中所持觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上將其與譚盾多年來在音樂觀念上產(chǎn)生分歧的緣起與經(jīng)過作了簡要的回顧,并用一定的篇幅重點(diǎn)對這次電視事件進(jìn)行了評說。當(dāng)然文章的中心內(nèi)容還是對譚盾的音樂觀念及部分作品的不贊同,并借用一些對譚盾持批評觀點(diǎn)的言論結(jié)合他自己一貫的主張對譚盾及其支持者進(jìn)行了強(qiáng)烈的批評。
        祖善持相似觀點(diǎn)的還有在2002年5月24日《音樂周報》上發(fā)表的文章《“先鋒派”拿出了什么?》,該文更加直接地針對了《“水樂”余波》中的觀點(diǎn),但作者似乎認(rèn)為近百余年來作曲大師們沒有留下任何有價值的作品,這種觀點(diǎn)顯然是不全面和有偏頗的。
        如果說電視事件是這次“、譚之爭”第一個高潮的話,那么2002年4月初在上海舉辦的“中國現(xiàn)代音樂論壇”則又掀起了另一個高潮。4月6日,祖善《現(xiàn)代音樂之我見》的發(fā)言,“像一枚點(diǎn)燃了導(dǎo)火索的TNT,引發(fā)了此次論壇最初也是最后的公開爭論,場內(nèi)彌漫著‘和平年代’久違了的火藥味兒”(見《音樂周報》2002年4月12日《現(xiàn)代音樂誰來聽》)。祖善的發(fā)言稿先以《我與譚盾的鼓吹者針鋒相對》為題部分發(fā)表在《音樂周報》2002年4月19日,后又全文發(fā)表于《音樂愛好者》2002年5月號上。在這篇發(fā)言稿中,他對從勛伯格開始的現(xiàn)代音樂作曲家及其作品如韋伯恩的《六首管弦樂小品》、布列茲的《沒有主人的錘子》、凱奇的《變化的音樂》《4’33”》以及前述譚盾的作品等一一進(jìn)行了不同程度的批判,最后他“重復(fù)的一句老話”說,“大多數(shù)的現(xiàn)代音樂作品都是被忘卻的后備軍”,更加觸動了在座的絕大部分埋頭于現(xiàn)代音樂創(chuàng)作的作曲家最敏感的神經(jīng),于是,一場有關(guān)現(xiàn)代音樂的正面交鋒便不可回避地展開了。
        作曲家金湘贊賞、佩服祖善直抒己見的勇氣和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度,但也認(rèn)為其某些觀念存在局限和偏見。他返京后以論壇上的即興發(fā)言為基礎(chǔ)于中央音樂學(xué)院等地進(jìn)行了有關(guān)現(xiàn)代音樂的專題講座,相關(guān)的內(nèi)容以《魔鬼還能回到瓶里去嗎?》為題連載于《音樂周報》2002年4月26日和5月3日上。作者以一種愛恨交加的心情將現(xiàn)代音樂比喻成“魔鬼”,分別從觀念與技術(shù)的角度對西方和中國的現(xiàn)代音樂進(jìn)行了比較全面地介紹,然后直入主題,指出“、譚之爭的實(shí)質(zhì)是:延續(xù)于世界樂壇多年的兩種音樂觀之爭在中國大地上的繼續(xù)”,并給爭論的雙方各封了一個用其自身的話說“是沒有絲毫貶義的”稱號:“祖善是西方古典樂派在中國的衛(wèi)道士,譚盾是西方現(xiàn)代樂派在中國的急先鋒!焙粲跷覀儭俺忠环N正確反映當(dāng)代社會多元化的多元觀念,正確地、心平氣和地對待兩者之爭”。文章在結(jié)束之前還指出了、譚之爭中存在著的一些無價值、無意義的東西,提出了一系列“實(shí)質(zhì)性的問題”供大家思考,并希望能夠營造“一個友好、善意的探討氛圍,為了一個共同的目標(biāo)——建立當(dāng)代的中國民族樂派——而群策群力”。最后作者下了一個清楚的結(jié)論:“中國的作曲家群體正在走向成熟,中國的現(xiàn)代音樂肯定是會更迅猛地發(fā)展”。
        從客觀的角度來看,金湘的許多觀點(diǎn)都是恰當(dāng)?shù)摹⒅锌系,是作為一位在現(xiàn)代音樂創(chuàng)作上有著很深造詣與影響的作曲家,不自覺地透露出的同現(xiàn)代音樂的深厚感情和對現(xiàn)代音樂發(fā)展的殷切期望。緊隨此文,祖善先生在《人民音樂》2002年6月號上發(fā)表題為《從鐘馗捉鬼談起——答金湘先生》一文,直接針對前述金湘的文章《魔鬼還能回到瓶里去嗎?》(為方便讀者參考,編輯先生又特地將這兩篇文章刊登在一起)。文主要就金湘在文中提出的幾個實(shí)質(zhì)性問題一一進(jìn)行反駁,有些地方甚至具體到了逐字逐句的地步。不過最后祖善的表態(tài)是十分誠懇的:“既然發(fā)展中國的現(xiàn)代音樂,建立中國的現(xiàn)代民族樂派,是一切炎黃子孫的共同愿望,我們的目的是一致的,就應(yīng)該加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、攜手前進(jìn)!
        這一輪站在祖善這邊的是2002年5月31日《音樂周報》上的文章《“跑調(diào)”的爭論》。該文認(rèn)為《魔鬼還能回到瓶里去嗎?》這篇文章“有些走了題”,“跑了爭論的調(diào)”,同時對其中把現(xiàn)代音樂比作“魔鬼”,以及“作曲家技術(shù)過關(guān)后,比的就是觀念”的說法也表示了不同看法。但文中這些觀點(diǎn)都沒有充分展開,欠缺說服力。
        這次爭論到此也應(yīng)該基本上告一段落了,因?yàn)闋幷撾p方的觀點(diǎn)都已陳述得十分清楚,再爭下去難免會陷入

        從媒體關(guān)于現(xiàn)代音樂之爭論所引發(fā)的思考

        【從媒體現(xiàn)代音樂之爭論所引發(fā)的思考】相關(guān)文章:

        現(xiàn)代企業(yè)管理團(tuán)隊建設(shè)思考論文09-19

        民事訴訟簡易程序之思考05-10

        現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考08-28

        論文學(xué)術(shù)之培養(yǎng)幼兒自信心的實(shí)踐與思考05-15

        談歷史音樂學(xué)的收獲與思考論文(精選10篇)06-21

        對合同生效中“意思表示真實(shí)”要件之思考06-04

        現(xiàn)代信息技術(shù)和音樂教學(xué)現(xiàn)狀論文09-23

        提升現(xiàn)代企業(yè)行政管理人員綜合能力的思考05-29

        多媒體技術(shù)在小學(xué)音樂教學(xué)中的有效應(yīng)用論文(精選6篇)04-29

        新論近現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步與哲學(xué)和刑法學(xué)發(fā)展之辨證唯物關(guān)系08-29

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>