- 相關(guān)推薦
羅爾斯與自由主義傳統(tǒng)
羅爾斯（JohnRawls）在政治哲學(xué)上成就斐然，受到相當(dāng)普遍的肯定與推崇。不時有人贊譽(yù)道，他在西方自由主義傳統(tǒng)里的貢獻(xiàn)，堪稱接續(xù)了彌爾（JohnStuartMill）、甚至于康德（ImmanuelKant）的地位。這類說法，無論具體意義有多少，都提醒我們，評價羅爾斯的時候，除了看他的具體觀點的完備與否、以及論證的妥當(dāng)程度之外，他為自由主義政治理論開創(chuàng)了甚么新的視野和資源，也值得特別注意。畢竟，康德、彌爾這些一流的思想家所開啟的問題與視野，對于自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，曾經(jīng)發(fā)揮過革命性的轉(zhuǎn)移功能。羅爾斯有相應(yīng)的貢獻(xiàn)嗎？為人謙虛平和的羅爾斯，在《正義論》（ATheoryofJustice）第一版的序言里曾說：「我所提出的看法，無法自矜原創(chuàng)。（書里）主要的觀念都屬于我們的大傳統(tǒng)，為大家所熟稔。」1可是警覺的讀者不難發(fā)現(xiàn)，單就他立意寫一部《正義論》而言，已經(jīng)可以見出他的問題意識比傳統(tǒng)自由主義更為深入的一面。
自由主義原本就是一個駁雜的傳統(tǒng)。這個傳統(tǒng)立足的基本精神，在于強(qiáng)調(diào)個人的權(quán)利與利益優(yōu)先于各種集體組合、各類屬于集體的價值�？墒沁@類權(quán)利與利益包括哪些具體項目？正當(dāng)性的基礎(chǔ)何在？它們這種優(yōu)先地位，如何表現(xiàn)出來？它們之間的比重與沖突如何調(diào)節(jié)？甚么情況之下，它們可以合理地受到限制？最重要的，個人之間的平等，對于每個個人的權(quán)利與利益又會形成甚么樣的制約？面對這些麻煩的問題，各家理論參考不同的歷史條件，提出過眾多的陳述方式。自由主義的駁雜與豐富，畢見于此。
那么，羅爾斯用「正義」這個主題表達(dá)自由主義，有甚么特殊意義嗎？換個方式問，為甚么他不徑取權(quán)利、自由等等傳統(tǒng)自由主義必定關(guān)懷的概念，作為自己理論的核心？
羅爾斯給自己設(shè)定的論爭對象是效益主義（utilitarianism）。這種針對性，已經(jīng)足以見出他的思考的大要方向�！该總�人都擁有一種奠基在正義之上的不容侵犯地位，即便社會整體的福祉，也不能凌駕。」──這是《正義論》正文第一頁上的宣示�！干鐣w的福祉」，所指當(dāng)然就是效益主義所追求的「最大多數(shù)人的最大幸福」。羅爾斯所憂慮的是，在根據(jù)效益主義追求效益的「跨個人」積累之時，會傷害、犧牲少數(shù)人的利益或者權(quán)利。不過推廣言之，不少人，即使并非有意識地站在效益主義的立場，卻還總是不免相信，為著整體、社會、或者多數(shù)人的某種福祉、某種具體目的──例如文化的發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)的成長、社會的安定、國民的健康、或者某種歷史哲學(xué)式的宏偉目標(biāo)──個人的利益和權(quán)利有時候不免要讓位。羅爾斯對效益主義的批評，當(dāng)然也直接適用于這類心態(tài)。
可是將羅爾斯這句話稍作更動，強(qiáng)調(diào)正義的自由主義、與不強(qiáng)調(diào)正義的自由主義，也可以藉它來分辨。「自由主義」這個社會理想，同樣必須堅守正義觀點所堅持的個人的「不容侵犯地位」；對于羅爾斯來說，社會是不是呈現(xiàn)出某種自由主義的面貌，相對于它是否正義，仍然屬于次要的問題。如果社會因為力求實現(xiàn)某一種關(guān)于自由主義的理解，居然必須凌駕個人的「不容侵犯地位」，這種做法依然是錯誤的。有人會反駁：會凌駕于個人權(quán)益之上的制度，稱得上自由主義嗎？當(dāng)然稱不上，不過這個問題充分顯示，關(guān)鍵其實在于正義這個概念。正義概念正是要告訴我們，個人有些甚么權(quán)益與地位是不容凌越侵蝕的。即使站在追求個人自由的立場上，我們?nèi)匀豁氁獏⒖颊x概念，方能判斷一個自由的社會應(yīng)該具備甚么面貌，尤其是個人應(yīng)該獲得甚么方面的自由、多少自由、以及在各項自由之間應(yīng)該形成甚么樣的先后比重。換言之，自由主義的妥當(dāng)，來自一套妥當(dāng)?shù)恼x概念具有自由主義的內(nèi)容。羅爾斯企圖證明，一套以公平為特征的正義觀2，正好滿足了自由主義對個人自由與基本權(quán)利的追求。成功與否不論，羅爾斯這種思考方式，已經(jīng)足以顯示，他的自由主義，與一般直接認(rèn)定某項所謂自由主義的價值（例如自由、效率、自然權(quán)利等等）、卻不問這種價值是否確實表達(dá)了人的「不容侵犯的地位」的取徑，實在有可觀的差別3。
這個情況，說明了為甚么羅爾斯要寫作一部《正義論》、要取正義作為社會體制的最基本品格、要以正義作為政治哲學(xué)的根本問題。那是因為正義是一個極為基礎(chǔ)的概念，對它有所厘清，其它政治價值才能基于正義原則的要求，取得明晰的身份與正當(dāng)性。用羅爾斯自己的陳述來說，他的正義理論的第一個目標(biāo)是，針對自由而平等的公民應(yīng)該享有哪些基本權(quán)利與自由、這些權(quán)利與自由如何居于優(yōu)先地位，提出一套足以服人的交代；第二個目標(biāo)是，將這套說法與民主意義下的平等結(jié)合，也就是讓個人的權(quán)利與自由，能夠跟真正的機(jī)會平等、跟高度的分配平等結(jié)合。他認(rèn)為，發(fā)展這樣一套理論，才可望回答一個憲政民主社會里政治哲學(xué)的首要問題：「自由而平等的公民，應(yīng)該在甚么樣的公平條件之下，進(jìn)行社會合作？」
正義概念這種優(yōu)先地位──邏輯上的優(yōu)先、也是實質(zhì)上的優(yōu)先──如何發(fā)揮作用，我們可以挑出政治權(quán)利、機(jī)會平等、以及所得如何分配三個例子來看。這三個議題，對自由主義的大傳統(tǒng)來說都不陌生�？墒堑搅肆_爾斯的理論中，由于正義的原則性要求，這三項問題取得了相當(dāng)特殊的形貌與內(nèi)容，所產(chǎn)生的修正，在自由主義傳統(tǒng)內(nèi)部顯得極具挑戰(zhàn)性。
羅爾斯的正義第一原則，揭橥了一系列基本權(quán)利與自由；他也強(qiáng)調(diào)，這些權(quán)利與自由具有優(yōu)先性，不容資源分配的要求（也就是正義第二原則）來凌駕4。但是在這些自由與權(quán)利之間，羅爾斯特別要求政治的權(quán)利與自由必須具備「公平的價值」（fairvalue）。批評自由主義的人常常指出，自由主義所舉出的基本權(quán)利與自由，由于忽略了使用這些權(quán)利與自由所需的社會、經(jīng)濟(jì)條件并不平等，所以這些權(quán)利與自由往往流于「形式」的。針對這個問題，羅爾斯特別要求個人的政治權(quán)利具備公平的價值，也就是其「有用性」要獲得保證。為了這個目的，羅爾斯要求經(jīng)濟(jì)勢力退出政治過程，要求例如公費選舉、限制政治捐獻(xiàn)、保證媒體的公平使用等制度。他甚至認(rèn)為政治程序乃是一種有限的公共設(shè)施，必須設(shè)法保證每個人的公平使用權(quán)利。
關(guān)于機(jī)會平等，羅爾斯區(qū)分了「形式的機(jī)會平等」（formalequalityof
【羅爾斯與自由主義傳統(tǒng)】相關(guān)文章：
解讀羅爾斯“公平的正義”03-07
自由主義與正義的重要性03-18
從《嚴(yán)復(fù)集》論析嚴(yán)復(fù)的自由主義思想03-19
生態(tài)學(xué)范式與羅爾斯頓環(huán)境倫理學(xué)的建立03-20
自由主義或和平主義的民族主義03-21