論魏了翁的易學思想

論魏了翁的易學思想

; 摘要：魏了翁繼承朱熹，兼重象數義理，以辭、變、象、占為《易》之綱領，力圖融會程、邵易學。他深研邵雍易學，提出“性善之義具于《易》”，并對河圖洛書、先后天易學源流及有關分歧作了進一步考證，得出圖書相通的結論。魏了翁重世教，學術以濟世為旨。

; 關鍵詞：魏了翁； 易學； 圖書； 象數

On WEI Liao-weng’s Yi learning

Abstract: Succeeding ZHU Xi’s thought, WEI Liao-weng takes both image-number theory and its philosophical connotations of Yi into consideration, and regards the remarks (affiliated to the hexagrams and lines), transformations (between the hexagrams), images and divination as the main aspects of Yi, attempting to fuse CHENG Yi and SHAO Yong’s Yi learning into one. He deeply studied SHAO Yong’s Yi learning, setting forth “the connotations of that human is innately good-hearted dwell in Yi”, and made further textual research on the origin and development of the He tu and Luo shu, prenatal and postnatal Yi learning, as well as on some related divergences. Then he reached the conclusion that He tu and Luo shu were interlinked. WEI Liao-weng paid attentions to moral edification and aimed at benefiting the world by academic researches.

Key words: WEI Liao-weng; Yi learning; Tu shu; image-number

; 魏了翁（1178-1237），字華父，號鶴山，邛州蒲江人。慶元五年（1199）進士，官至端明殿學士，同簽書樞密院事。卒謚文靖。魏了翁是繼“東南三賢”之后，南宋最為重要的派人物。黃百家稱：“鶴山識力橫絕，真所謂卓犖觀群書者�！保�1］（卷81）他私淑朱熹、張栻，又與陸九淵之子陸持之成為益友，吸取了心學以心為萬事萬化本原的思想，同時又“兼有永嘉經制之粹而去其駁”［1］（卷首《序錄》）。他兼融眾家，促進不同思想的融會與發展，洛蜀之爭“遂合其統”［１］（卷71）。魏了翁在易學上同樣如此。

一、承朱熹之緒余，象數與義理并重

; 魏了翁私淑朱熹，早年又受程頤《易傳》熏陶，主張自得之余，亦承朱熹融會眾家之法，力圖集成出新。他認為：“辭、變、象、占，《易》之綱領，而繇、彖、象、爻之辭；畫、爻、位、虛之別；互、反、飛、伏之說；乘、承、比、應之例，有不知則義理闕焉�！保�2］（《中篇》）［3］（卷33）《周易·系辭》說：“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”所以，辭、變、象、占為易道根本，舍其一即有闕失。“《易》書廣大包天地，辭、變、象、占都一致。世儒造入各不同，有一于此均為功�！保郏矗荩ň�6《四川茶馬牛寶章大季修楊子墨池以書索題詠》）?繇辭即卦辭，與彖傳、象傳、爻辭一樣是認識、了解《易》的基礎，舍其一不得《易經》之全；卦畫、爻畫、畫位及爻之變是認識卦爻象、理解卦爻義的橋梁（按“畫爻位虛”，魏了翁于《廣平李氏觀畫所見序》中解釋說：“《易》言六畫、六爻、六位、六虛，是四者相近而不同。蓋爻者動也，專指九六，則父母之策也。畫者卦也，兼七八九六，則包男女之策也�？偠�言之，畫即為爻；析而言之，爻與畫異。畫之見者又為位，爻之變者又為虛，故曰‘變動不居，周流六虛’。位從爻而為虛也。曰六畫成卦，六位成章，虛從畫而為位也。然其實皆自奇偶之畫始，奇偶則太極之分者也。”載《鶴山先生大全文集》卷５４），舍其一而《易》畫不全，《易》象難明。互體、反對、現于外之飛與藏于內之伏是漢人常用的解《易》方法，不明其義，漢代象數易學不可通曉；陽乘陰、柔承剛、相近兩爻相比、內外卦相對之爻相應，是王弼等解《易》的基本條例，不知其理，魏晉隋唐義理易學難明。正因為這樣，魏了翁審查《周易》經傳及前人解《易》之法，得出象數義理必須并重的結論，并將之作為理解研究《周易》的一條基本原則。四庫館臣據此說：“蓋其大旨主于以象數求義理，折衷漢學、宋學之間�！保郏担荩ň�3《周易要義提要》）;

; 將這一原則比況于本朝的情況，魏了翁又得出：“易學則義理、象數俱當留意，合程、邵而貫之，乃為盡善�！保郏矗荩ň�36《答楊次房少張》）程頤著《伊川易傳》，以理學解《易》，為當代義理易學典范�！俺獭兑住访靼渍�大，切于治身，切于用世�！保郏矗荩ň�36《答丁大監黼》）邵雍發伏羲之秘，提出先天后天之說，著《皇極經世》等書，為當代象數易學的榜樣�！跋忍熘畬W，秦漢而后惟魏伯陽窺見此意，至華山陳處士圖南始發其秘。一再傳而為邵子，建圖著書以示人曰：‘先天學，心法也，故圖皆自中起，萬化萬事皆生于心�！瘑韬簦”娙艘浴兑住酚^《易》而滯于《易》，邵子以《易》觀心而得乎心。滯于《易》則象數、文字然耳，得乎心則天地萬物與我一本也�！保郏矗荩ň�62《書潼川柳彥養墓碑陰》）合二者而一，則融象數義理于一，當代易學亦可得而一之。

; 正因為如此，魏了翁認為程、邵，乃至朱熹均有所偏，指出：

; 程《易》明白正大，切于治身，切于用世，未易輕議。第其間有當用象數、變、互，不容脫略者。如《履》之眇、跛，《屯》之馬，《大壯》之羊，此類分明是互體；如三年、十年、三百戶之類分明有數，只作義理說固可，若更推明變、互，尤為詳密。想老先生非不知此，特欲以遏其流弊耳。朱氏《易》則大概本諸邵子，《啟蒙》明述先天圖，而贊《易》之詞謂“邵明羲《易》，程演周經”，此意可見。曾親聞輔漢卿廣之說，《易》須是識得辭、變、象、占四字，如“初九潛龍”云云，此辭也；有九則有六，此變也；“潛龍”即象；“勿用”即占。人謂《本義》專主占筮者，此未識先生之意。某每以此看《本義》，誠是精密。邵子無《易》解，不過《觀物》、《經世》、《先天圖》諸書，《擊壤》詩中亦多有發明先天處。參以漢上《易》，則程、邵之說尤明。第漢上太煩，人多倦看，卻是不可廢耳。［４］(卷36《答丁大監黼》)

魏了翁對《系辭》之說作了進一步的解釋，以明確《易》之綱領的辭、變、象、占的涵義。他對象數易學的弊端十分清楚，認為程頤不談象數，就是為了“遏其流弊”。朱震著《漢上易傳》，進一步發揮漢代象數易學，又兼邵《易》而有之，頗具影響，但其內容繁雜，穿鑿附會，人多倦看。魏了翁承認這一事實，但仍肯定其價值，再次顯示出他對象的偏愛。

; 為胡謙牧之《易說》作序時，魏了翁將自己的思想與之作比較，指出：

; 牧之謂文王重卦，雖不為無據，而余以為是自伏羲；以卦變皆自《乾》《坤》，雖本諸先儒，余謂其于六畫卦之義有所未盡。牧之于先天之《易》咸無取焉，而余謂《系辭》之說為先天而發者非一。牧之于中爻、互體、象數、占筮說或未有取，余謂此惡可盡廢。不然，則《易》中如觀山、困紱、壯羊、屯馬，此類甚廣，皆無所取象。［4］(卷53《四明胡謙易說序》)［3］(卷34)

; 除了在義理學上有分歧外，魏了翁認為邵雍先天易學本于《周易·系辭》，不可廢棄。他特別強調漢代象數學如中爻、互體、象數、占筮諸說均不可廢，并以《易》中諸例為證，以為非此不可說明。所有這些均反映出他兼象數義理而一之的思想。

; 魏了翁力圖兼融程《傳》、邵《易》，他就必須回答為什么要象數義理并重？這樣做有何依據？魏了翁從《周易》經傳本身作了回答。他說：“三《易》所以明三代正朔之殊，上下經所以言天道人事之異。義理、象數則學者之自異也，剛柔往來則卦之涉于變者也。”［4］(卷102《問六經疑》)據孔穎達《周易正義》卷首《論三代易名》，“《連山》、《歸藏》代號，《周易》亦取岐陽名”［6］(卷首《序》)，這就是三代正朔之殊。而孔穎達稱：“先儒皆以上經明天道，下經明人事�！保�7］(卷4《咸卦》)（按：《周易要義》卷4上有《上經天道下經人道恐不可分》，又《上下經序卦系辭已分》、《天地各卦夫婦共卦明人物始于相感》均采自《正義》，卷10《易備三才謂上下經分天道人事者非》采自王弼《略例》。結合該文，魏了翁意當仍以上經明天道，下經明人事，不贊同韓康伯上下經均言天道人事之說。）既然《周易》本身如此，則義理象數本非經典所限，而是后代學者的分屬判定。所謂“剛柔往來則卦之涉于變者也”，是說《周易》中所言“剛柔往來”就是談論卦變的，亦即象數本含于《周易》本身。另一方面，《周易》“人更三圣，世歷三古”［8］（第1704頁），既有伏羲《易》，又有文王、周公之《易》，還有之《易》，魏了翁稱朱熹言“邵明羲畫，程演周經”（按：此語源出朱熹《易五贊·原象》，贊文中歷述伏羲畫卦，文王系《彖》，周公系《爻》，孔子傳《十翼》。其后稱：“遭秦弗燼，及宋而明。邵傳羲畫，程演周經。象陳數列，言盡理得�！惫�齊、尹波點�！吨祆浼�》卷85，頁4379-4380，四川出版社1996年。）。既然他們各得其一，理解《周易》就當合伏羲《易》與文王、周公、孔子之《易》為一體。他特別強調不明邵《易》，就不可理解《易學啟蒙》與《周易本義》之作，其用意正在于此。魏了翁還專門就《系辭》、《彖傳》本身為程、邵之《易》找根據。他說：

; 《乾》是四德，諸卦大亨而利于正，此非伊川臆說也，《彖辭》固已如此�！蹲髠鳌芬浴峨S》為四德者，蓋占筮者釋辭類如此，《彖》固云大亨貞云云。先天之卦，《系辭》固有之，《參同》亦有此象。自希夷、康節始盡發其秘，必潛心玩索之久，乃可得之，非信筆脫口數可言也。伊川與濂溪指意元不同，濂溪蓋通字對文耳。［４］（卷35《答周晦叔應辰》）

; 如此，合程、邵而一，其實就是就《周易》本身作解釋，并非外加于經典。

; 魏了翁又從理、氣、象數的關系論證象數義理并重的易學觀，并將其作為判定論《易》者是否可取的標準。他說：“陰陽五行有是理而后有是氣，及其生物，氣聚而有形，則象與數所由出。先賢謂理者太虛之實義，數者太虛之定分，然則治亂安能逃乎數？予所取于張君者，正以其論數而不遺理耳�！保郏矗荩ň�86《故知辰州大夫張君墓志銘》）魏了翁堅持理先氣后，象數由氣而出，在數、理上雖偏愛象數，但絕不遺棄義理。

; 在具體操作上，魏了翁主張做扎實的工夫，即認真疏理、尋繹諸家易學著作，從中得出自己的結論，義理、象數乃至名物度數一一都不放過，字字均須鉆求。他士子讀易學諸書說：“每卦分作兩三日看，先從王《注》、程《傳》讀起，且令文義分明，如游、楊、呂、謝諸儒所以輔程者，固不可廢，而橫渠之奧澀、康節之圖數、漢上之伏互、晦翁之兼論象占，皆字字鉆求�！保郏矗荩ň�36《答真侍郎》）魏了翁曾在謫居靖州期間編纂《周易要義》、《周易集義》兩書。前者摘錄孔穎達《周易正義》，王弼、韓康伯《周易注》，王弼《周易略例》及陸德明《經典釋文》而成，每卦注以八宮世數，流傳至今。后者摘錄宋代十七家《易》著而成。這十七家包括：“周子、邵子、二程子、橫渠張子，程門諸大儒呂藍田、謝上蔡、楊龜山、尹和靖、胡五峰、游廣平、朱漢上、劉屏山，至朱子、張宣公、呂成公，凡十七家。內一家少李隆山子秀巖心傳。”［２］（《中篇》）《周易集義》一書現已罕見，北京藏有《大易集義》宋刻清抄配本六十四卷，即此本（《北京圖書館古籍善本書目》經部易類：“《大易集義》六十四卷，宋魏了翁輯。宋刻本（卷六至十、二十四至三十六配清抄本），三十二冊。十行三十字。白口，左右雙邊。”頁２２，書目文獻出版社，１９８７年�！吨袊�古籍善本書目（經部）》易類還著有：“《周易集義》六十四卷，宋魏了翁輯，明刻本，存三十六卷（十至二十八，三十一至五十，六十四）。”藏于中共北京市委圖書館。頁５７，上海古籍出版社，１９８９年�！吨袊鴧矔�綜錄》未收錄《周易集義》一書�！迹冢祝�〗�？梢钥闯觯�《周易要義》、《周易集義》兩書真實地反映出魏了翁象數義理兼重的治《易》特色。

二、性善之義具于《易》

; 魏了翁認為：“大抵性善之義具于《易》。”［４］（卷33《答滕景重處厚》）周敦頤在《通書》中首先認識到這一點，略啟其端，邵雍先后天易說又進一步“發明事心踐形之義”。魏了翁潛心研究先天圖說，于此亦有所發明。他謙虛地對真德秀說：“先天圖說，舊雖留意，……所謂長子代父，長女代母，有邵氏、張氏行成、朱氏諸儒之說，縱某言之，亦不過剿說，未敢容易言之。少頃自見得一二，方以稟布。比趙立夫來求《率性堂記》，亦以《易》為性善之證，謾錄呈�！保郏矗荩ň�36《答真侍郎德秀》）無所發明者，魏了翁自以先儒之說為是，不加剿說，而于己所發明者錄呈以供探討。他對袁申儒也如是說：“惟明有內外之說，即是先儒舊傳，特少有人拈出。”［４］（卷35《答袁提刑申儒》）

; 《率性堂記》即魏氏所作《全州清湘書院率性堂記》［４］(卷48)。在該文中，魏了翁詳細論述了“性善之義具于《易》”這一觀點。首先，大本要道以性為先。魏了翁考察《尚書》，發現成湯告民于亳稱民有常性（《尚書·湯誥》：“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性�！保�，周武王在孟津誓師，稱人為萬物之靈（《尚書·泰誓上》：“惟天地萬物父母，惟人萬物之靈�！保�，二者都是講人性的，而講述時間均在立國之初，自然是“群言之首”，最為緊要，所以大本要道再沒有比性更為重要的。其次，《周易》為圣人開物濟民之書，其間反復闡發性命之理，則《易》之大本要道尤以性為先�！肚�卦》稱“大哉乾元，萬物資始”，《坤卦》說“至哉坤元，萬物資生”，萬事萬物“各正性命”都取資于“元”。《乾·文言》言“元者善之長也”，在“元亨利貞”四德之中，“元”居其首，為四德之宗。所以，《周易》于開卷之初，在《乾》《坤》中就發明了性善之義。除此之外，《系辭》也反復申述性善之理。如“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也”，此“猶曰是理也，行乎氣之先，而人得之以為性云耳”［４］(卷48《全州清湘書院率性堂記》)?。又有“成性存存，道義之門”，此“又示人以知禮成性，道義皆由此出也”［４］(卷48《全州清湘書院率性堂記》)?。而終篇則稱“圣人之作《易》也，將以順性命之理”。綜合《周易》言性命的情況，魏了翁得出《易》之為書，其大本要道無先于性善之義者的結論。他認為子思作《中庸》，其開篇所言性道教就是撮《易》、《書》之要而言之者，其旨即《易》、《湯誥》、《泰誓》之旨。

; 魏了翁又從先后天易說中為性命之教、性善之義找到了修身立命、行以為功的方案。他認為《周易·系辭》為先天易而發者非一。先天易為性之體。在先天易中，乾、兌、離、震居左，巽、坎、艮、坤居右。乾南坤北的位置就確定了上下之分，而離東坎西分列左右，“此天地陰陽之定位，而人物之生必得是理，必稟是氣，是所謂性之體也”［４］(卷33《答滕景重處厚》)。后天易為性之用。文王后天八卦以乾、坎、艮、震、巽、離、坤、兌次序排列。此時坎、離居南北之正位，而“位天地而命萬物者莫不本諸此”［４］( 卷33《答滕景重處厚》)，所以為性之用。乾坤為父母卦，坎離為中男中女，為子女卦�！墩f卦》稱：“坎再索而得男，故謂之中男。離再索而得女，故謂之中女�！笨搽x由乾坤而來，陽代表剛明，據此魏了翁指出：“坤之正位變乾為離，明見乎外者也，而曰‘畜牝牛吉’，則順以養之；乾之正位變坤為坎，明根乎中者也，而曰‘有孚維心亨’，則剛以行之�！保郏矗�(卷48《全州清湘書院率性堂記》)乾中爻變為坤陰，是為離，離中一陰為坤之正位。此時，陽爻在外，故明見乎外，亦即“坤道之光而為離，故離火外明，以明來自外也”［４］(卷33《答滕景重處厚》)�！峨x》卦辭稱“畜牝牛吉”，牝牛即母牛，以順為義，所以要順以養之。坤中爻變為乾陽，是為坎，坎中一陽為乾之正位。此時，陽爻在中，故明根乎中，亦即“乾元之精而為坎，故坎水內明，以明根乎中也”［４］(卷33《答滕景重處厚》)�！犊病坟赞o稱“有孚維心亨”，《彖傳》即說“維心亨，乃以剛中也”，所以要剛以行之。綜此，魏了翁得出結論：“夫惟位在德元，而養之以順，行之以剛，清明在躬，不役于物。此盡心知性之極功也�！保郏矗荩ň�48《全州清湘書院率性堂記》）

; 后天易出于先天，坎離子女卦由乾坤父母卦變化而來，由此又出現了明有內外之辨，明晦之說�？菜�一陽居中，是為內明；離火兩陽在外，是為外明。魏了翁又引《洪范傳》“水為內明，故聽為水；火外為光，故視屬火”、邵雍“天地間有溫泉而無寒火”為據，以明內外之辨［４］（卷35《答知常德袁提刑申儒》）按：《尚書·洪范》稱“視曰明，聽曰聰”，孔疏引伏生《五行傳》“視屬火，聽屬水”，又疏曰：“火外光，故視屬火。水內明，故聽屬水。……南方離為目，目視物也。北方坎為耳，耳聽聲也。”。明有內外之說，于是有若明而實晦、若晦而實明之分。魏了翁說：“水為內明，明乎中，故正位居體，照知萬物，明而常若晦也，知而常若愚也。明乎外，故矜巧炫知，麗物而忘返，若明而實晦也，若知而實愚也。是故離用坤以畜其明，而坎伏坤以晦其明。剛毅木訥者，求仁最近，而巧言令色則去道甚遠。此蓋內外賓主之辯，吾圣賢所以求端用力莫要焉�！保郏矗荩ň�47《拙齋記》）坎一陽居中，二陰居外，內實明而外若晦；離一陰居中，二陽在外，內實晦而外若明。魏了翁由此推及人事，《論語·子路》載孔子稱“剛、毅、木、訥近仁”，此即屬于坎水明在內，內實明而外若晦之人；《論語·陽貨》載孔子言“巧言令色，鮮矣仁”，此則屬于離火明在外，外若明而內實晦之人。他為廣漢張行父作《拙齋記》就是勸導對方作一個明而若晦、智而若愚、若拙不拙之人。

三

：應屆畢業生論文網畢業論文論文網

; 魏了翁認為“河圖與洛書，發揮道數無遺余”［４］（卷6《四川茶馬牛寶章大季修楊子墨池以書索題詠》）。他肯定河圖洛書的存在，堅信先天圖古已有之，絕非邵雍私意，說：“先天一圖亭亭當當，愈玩愈有味，此決是古來曾有此說，特不知何為漢、唐千余年間更無一人說有�！秴⑼�》中雖略有此意，而方圓圖之妙，則未知古人曾見之否？”［４］（卷36《答真侍郎》）“竊意先天一圖自古有之�！保郏矗荩ň�65《題馮仰之因重論后》）

; 魏了翁曾在上封事書中以邵雍說為基礎，詳細論述了先后天圖及其體與用：

; 臣嘗讀《易》，至“天地定位”，則乾與坤對；“山澤通氣”，則艮與兌對；“雷風相薄”，則震與巽對；“水火不相射”，則離與坎對。此為先天八卦之序也。然而語其用，則地天而為《泰》，澤山而為《咸》，風雷而為《益》，水火而為《既濟》。蓋天道不下濟，則地氣不上躋；山體不內虛，則澤氣不上通；雷不倡則風不和也；火不降則水不升也。于是而為《否》為《損》，為《恒》為《未濟》。又即其大體而言，則水雷山皆乾也，火風澤皆坤也，其要則乾坤坎離。故先天之卦乾南坤北，而其用則乾上而坤下也。后天之卦離南坎北，而其用則離降而坎升也。大率居上者必以下濟為用，在下者必以上躋為功。天地萬物之理，凡莫不然，況乾天也，離日也，皆為君之象。坤地也，坎月也，皆為臣之象。其理顧不曉，然未有乾坤不交而能位天地，坎離不交而能育萬物，君臣不交而能躋斯世于泰和也。［４］（卷17《封事奏體八卦往來之用玩上下交濟之理以盡下情七月二日》）

; 先天八卦乾坤、艮兌、震巽、離坎相對，其用正則《泰》、《咸》、《益》、《既濟》，反則《否》、《損》、《恒》、《未濟》。先天八卦乾南坤北為體，乾上坤下為用；后天八卦離南坎北為體，離降坎升為用。魏了翁還運用這一原則說明人倫世教，除了君尊臣卑是必然的之外，君臣相交也是效法自然，躋斯世于泰和的必要條件。

; 魏了翁又考察河圖、洛書之數的源流，對此不無疑問。

; 河圖、洛書之數古無明文，漢儒以后始謂羲卦本之圖，禹疇本之書。本朝諸儒始有九為圖，十為書；九為書，十為圖之說。二者并行，莫之能正。至朱文公始以九圖十書為劉長民托之陳圖南，辭而辟之，而引邵子為證。然邵子不過曰：圓者河圖之數，方者洛書之文，第言圓方，不言九十。［４］（卷33《答蔣得之山》）

; 河圖、洛書之數的來源并不明確，直到漢儒以后才有伏羲八卦本之河圖，大禹九疇本之洛書之說，而宋朝更出現九圖十書和十圖九書兩種說法。朱熹以十圖九書為是，并以邵雍之說為據，在《易學啟蒙》中反復辨析。不過，在魏了翁看來，此說也并不可靠。其最大的弱點就在于邵雍本身的說法并不明確，朱熹的證據不可靠。邵雍說：“蓋圓者河圖之數，方者洛書之文，故羲、文因之而造《易》，禹、箕敘之而作《范》也。”［９］（第207頁）邵雍只言方圓，不言九十之數，這不能說明河圖洛書孰九孰十。從二圖表象來看，“戴九履一之圖其象圓，五行生成之圖其象方，是九圓而十方也，安知邵子不以九為圖，十為書乎”［４］（卷63《跋司馬子巳先后天諸圖》）？不但如此，朱熹本人也頗有疑問。他說：“《易》、《范》之數，誠相表里，為可疑耳�！庇终f：“安知圖之不為書，書之不為圖？”［４］（卷63《跋司馬子巳先后天諸圖》）?而近世大儒朱震、張行成都以九為圖十為書。朱震以《列子》作證據，張行成則據依邵子之說為主。二者實難定取舍。?

;

為定其是非，魏了翁又從頭作了一些考察：?

〖ＺＫ（〗〖ＨＴＫ〗〓〓予嘗以《乾鑿度》及《張平子傳》所載太一下行九宮法考之，即所謂戴九履一者，則是圖相傳已久，安知非河圖也？??［４］（卷63《跋司馬子巳先后天諸圖》）??

仆嘗觀魏伯陽《參同》所載月法，乾、坤，坎、離，震、巽，艮、兌二位相對，即非所謂先天圖也？又云“土王四季，羅絡始終，青赤白黑，各居一方，皆稟中宮，戊己之功”，又云“太一乃君，移居中州”，則又似九宮圖矣。又云“長子繼父體，因母立兆基”，又云“上弦兌數八，下弦亦如之”，則不惟九宮圖，亦是后天圖也。伯陽所取蓋非一圖，故其后又云“上察河圖文，下察地形流，中稽于人情，《參同》考三才”，則《參同》者雖云參合三才，而其意若取河圖數為天（《書》又嘗以河圖為天圖），五行數為地，后天卦為人。雖不明言，而一書之中，八卦與甲乙兼舉錯用。雖然《參同》之末云“履行步斗宿，六甲以日辰”，則步斗法也；“九還七反，八歸六居”，則論道家還丹法也；“步斗與還丹”，則亦太一下行九宮法也。乃知古來不特九一圖與生成數元有之，雖天圖亦有之，終不知邵子以前何為更無人明辯，是致有許紛紛耳。大抵三圖二法起數雖異，其論則一，故朱子謂安知圖不為書，書不為圖。??［４］（卷33《答蔣得之山》）?〖ＺＫ）〗〖ＨＴ〗?

《參同契》所載月法中乾與坤對，坎與離對，震與巽對，艮與兌對，與先天圖相通。其中太一之君下行九宮，其法正似河圖。此外還有類似后天圖的敘述，甚至有道家步斗法、還丹法等等。于是，魏了翁認為戴九履一圖與生成數乃至天圖古已有之，只是邵雍以前無人明辯而已。他更進一步認為三圖二法其實是一致的，圖與書相通，無須強行分辨�？梢哉f，這就是魏了翁自己考察所得出的新結論。?

〖ＢＴ２〗

四、小 〓結?

;

魏了翁在易學上繼承朱熹推陳出新的思想，力圖在朱熹的道路上更向前邁進一步。他一直致力于融會程《傳》、邵《易》，力圖著成合二為一的一部易學新著，但終未完成。魏了翁兼重象數、義理，以辭、變、象、占為《易》之綱領，既不廢棄漢儒解《易》體例，也重視王弼等人的解《易》方法。他尤其重視對邵雍易學的研究，探賾索隱，頗有心得，提出了“性善之義具于《易》”，進一步從先后天易說論證性善之義。?

;

魏了翁對河圖、洛書、先后天易說深信不疑，但又頗富獨立思考的精神，在考察其源流、辨析諸儒異同中用功較深，得出圖書相通，以圖消除九圖十書與十圖九書兩派的爭論，成為學術合流的主謀人。

〖ＨＴ５”Ｈ〗參考文獻：

?〖ＨＴ６ＳＳ〗

;

;

［1］〖ＺＫ（〗黃宗羲，全祖望．宋元學案［M］.萬有文庫［Z］.上海：商務印書館，1929．〖ＺＫ）〗?

［2］〖ＺＫ（〗胡一桂．周易啟蒙翼傳［M］．文淵閣四庫全書［Z］．上海：上海古籍出版社，1987．〖ＺＫ）〗?

［3］〖ＺＫ（〗朱彝尊．經義考［M］．北京：中華書局，1998．〖ＺＫ）〗?

［4］〖ＺＫ（〗魏了翁．鶴山先生大全文集［M］．四部叢刊初編［Z］．上海：上海書店，1985．〖ＺＫ）〗?

［5］〖ＺＫ（〗永瑢，等．四庫全書總目［M］．北京：中華書局，1965．〖ＺＫ）〗?

［6］〖ＺＫ（〗魏了翁．周易要義［M］．四部叢刊續編［Z］．上海：上海書店，1984．〖ＺＫ）〗?

［7］〖ＺＫ（〗孔穎達．周易正義［M］．十三經注疏［Z］．北京：中華書局，1980．〖ＺＫ）〗?

［8］〖ＺＫ（〗班固．漢書［M］．北京：中華書局，1962．〖ＺＫ）〗?

［9］〖ＺＫ（〗朱熹.周易本義［M］．北京：北京大學出版社，1992.蘇勇校注本．〖ＺＫ）〗?

：應屆畢業生論文網畢業論文論文網

【論魏了翁的易學思想】相關文章：

論孔子“為政以德”的思想02-23

論朱熹生態倫理思想探析04-29

論利益邏輯與思想政治教育價值的生成05-29

論悔恨05-07

論馬克思哲學的生存論指向05-29

論稅權劃分05-11

論批判的終結05-28

論概念設計05-28

論人生的選擇05-29

傳統教學論與現代教學論的哲學分歧論文05-19