- 相關推薦
后現代主義思潮及其對中國法治發展的啟示
摘 要：后現代是當代西方現代性理想破滅之后，興起的一種反理性精神，它的目的是要解構現代性對人的規馴，給人以全面自由的發展空間。后現代以其更深刻的人文精神建構了未來社會發展的一些方向，有鑒另q地吸收，有助于推進中國法治的發展。
關鍵詞：后現代主義；后現代法學
20世紀60年代西方后現代主義橫空出世，逐漸成為聲勢浩大的世界性的泛文化思潮，并滲透到各個領域，向全世界蔓延。中國在現代化的進程中，也受到了西方后現代主義思潮的諸多滲透。與其他思潮的產生和發展一樣，后現代主義并非只是西方發達社會現狀的產物，它的出現和蔓延有其學理上的根據。因此，它的某些主張就具有了普遍的意義，我們對其研究和借鑒，有助于更好地推進我國的法治建設。
后現代主義作為一種泛文化思潮是一個形式復雜、向度多維的文化現象。其緣起于對后工業社會危機的反思，查爾斯·泰勒曾指出現代性的三個隱憂：“第一個擔心是關于我們可以稱作意義的喪失、道德視野的褪色的東西。第二個涉及在工具主義理性猖獗面前目的的晦暗。第三個是關于自由的喪失。”可以說后現代，是基于對現代性所憧憬理想的失敗而表現出來的一種反理性精神，它的目的是要解構現代理性對人的規馴，給人以全面自由的發展空間。正如后現代主義者哈桑所說，在后現代氛圍中，“不確定性確實滲透我們的行動和思想，已構成我們的世界”。
利奧塔也提出，“讓我們向統一的整體開戰，讓我們成為不可言說之物的見證者，讓我們不妥協地開發各種歧見差異，讓我們為秉持不同之名的榮譽而努力。”[3]當今的“后現代主義”可以在三個層面上來理解。
第一，后現代主義是指近幾十年來在繪畫、電影、音樂、建筑和文學等藝術生活方面的一個運動，后現代主義藝術強調多維視角，解構現代藝術中的宏大敘事方式，從而瓦解現代藝術的作者身份和中心主題。如畢加索的繪畫、福克納的小說、電影《羅拉快跑》都是后現代藝術的代表。第二，后現代主義是對西方工業社會文明的一種描述，概言之，后現代社會的兩個顯著的特點：一是由于信息交流的加快，導致文化多元和文化融合；二是資本的擴張導致了經濟的全球化。
這樣的“后現代”基本上可以和“后工業社會”等同起來。第三，后現代主義是一種批判啟蒙、批判現代性的哲學思想。后現代主義哲學認為啟蒙以來的近代西方哲學是建立在一些虛構的概念之上的，諸如主體、自我意識、理性、真理等等，都是啟蒙哲學的意識形態。后現代主義者質疑這些現代性的哲學話語，追問它們的合法性，最終解構自我、理性、正義等宏大敘事。
后現代主義對當代西方的重要意義主要表現在以下幾方面：
一是后現代主義重新闡釋了人的主體性。現代主義的主客二分的方法，不僅造就了人相對于自然的“人類中心主義”，而且滋長了人相對于人的“個人主義”。后現代鄙視這種主客二分下的“獨尊”主體，倡導人與自然的和諧相處，提出“主體間性”，重視人與人之間的交互作用。
二是后現代主義使理性更加開放。現代性本身的出發點：破除迷信和愚昧。但人們對真理、規律頂禮膜拜，結果把對自然的一點認識當成普遍的東西，成了人們棄之不掉的工具。哈貝馬斯主張現代性并未完成，就是認為人們對理性的理解過于狹隘，不應該只用工具理性。而是要加強交往理性，來克服理性的缺陷，這使得理性觀念不至于在批判中轉變為非理性觀念。而是更加開放。
三是后現代主義更加注重社會的和諧發展。現代化的完成既給西方帶來了繁榮和富強。也給社會的發展帶來了許多負面影響：工業化所造成的環境破壞，生態惡化，高科技的濫用所帶來的倫理道德喪失，等等。因此，后現代所針對社會弊病提出的批判，實際上是對人束縛人自由的現代性的背叛，因此。后現代倡導和平運動、女權運動和生態運動．喚醒人們對社會可持續發展的關注。
簡言之，后現代主義是基于對現代主義的危機與病癥的揭露而產生的，因而批判現代性是后現代主義者的主要任務。在堅持整體性和思辨性的傳統德國學者哈貝馬斯看來，后現代主義就是明目張膽地反現代主義傳統。后現代主義思潮是我們必須正視的一種理論，任何一種思潮都是現實的意義鏡象，源自生活本身。我們不能通過“大躍進”的方式直接跨入到后現代中去，但也不能對后現代主義思潮置之不理。
法律是現代文明的外殼，它所建構的支撐著近現代資本主義文明的秩序和結構自始至終在西方社會保持著穩定的信念。從這種角度講，“法學似乎是現代主義的最后堡壘之一，這可能是因為現代法律制度所強調的秩序在西方社會始終維持著穩定的結構和與之相適應的理念的緣故”。作為對后工業社會危機的反思，世界性泛文化思潮的后現代主義，它的立場觀點和方法不可避免地滲透到了法學領域，利奧塔對后現代社會來臨的預言和剖析，以及為“異類知識”和“非主流的小型敘事”尋求合理性基礎的系列著作，刮起了后現代主義旋風。隨著后現代主義的哲學理念和方法進入法學與法理學領域，無疑為西方法律與文化運動、種族批判法學和激進女權主義法學等后現代法學思潮的興起，奠定了與主流法學相抗衡的話語基石。同時，這些對現代資本主義社會法律制度的合理性與合法性進行全面反思和質疑，從而形成一些批判現代法治并對法治的未來加以探索的新的觀點和學說，即后現代法學。
后現代法學既包括后現代思想家對法律問題的一般性論述，也包括法學家運用后現代理論進行的法學專題研究。后現代法學理論的主要思想來源有哈貝馬斯道德論證的溝通理論，盧曼自我塑成的系統理論，阿多諾相互作用的否定辯證法。德里達含義“差延”的解構理論。后現代法學的意義和重要特征在于以下幾個方面：
一是質疑法律的自治性，強調法律非理性。在現代西方，法律被認為是資本主義世界得以發展和強大最有效的制度保障，形式理性的法律制度是資本主義不可動搖的基石；而且認為法律是科學，它不是被制定出來而是被發現的，正如科學規則是被科學家發現的，法律是被法學家發現的，因此法律是理性的、科學的。后現代法學認為隨著西方后工業社會生活的復雜化和新的社會矛盾的出現，僅僅靠法律自身已經不能說明、解釋和解決現實法律問題了。法律常常成為政府推行某種政策的工具，政府借助法律公開介入現代法學認為政府不應介入的領域；法律還常常成為種族歧視和性別歧視的工具。這一方面使得人們所認為的法律是人民意志的體現和理念發生動搖；另一方面表現在司法實踐中法官必須考慮政府的導向性，而做出具有強烈政治色彩的判決，因而使得判決的不確定性El益增強，隨意性和目的性愈加突出，那種至高無上的法律權威受到嚴峻挑戰。這些現象的出現就為批判法學、女權主義法學、種族批判法學等后現代法學思潮的產生提供了合適的土壤。
二是挑戰法律的普遍性，強調法律的差異性。現代主義用“合法性宏觀話語”解釋歷史。法律的普遍性就是宏觀話語的一種表達，而后現代社會是告別整體性和一致性的社會，所以類似于法律這樣的宏觀歷史敘事已經完成了使命。單一的正義、公平觀念不存在了，普適的“法律話語”很可能最具壓迫性和殖民性。[5]取而代之的是多元的、局部的、以多種方式存在的正義，而且每個領域還具有自己的“話語”；后現代社會的人們同時生活在多個不同的社會層面，如無產階級也可能持有大公司的股份，資產階級也從事社會公益事業。那種無視主體的豐富差異性，通過整齊劃一的剛性不變的法律規則來裁判每一個個體的行為的現代模式，在后現代社會的多元性面前顯得空泛和遠離實際。蘭是批判法學的一元性。強調法律的不確定性。
傳統的法學思維是一元化的定勢模式，就是將思維限定在藥劑科實習生帶教過程中存在的問題及對策一個普適性的唯一的標準或模式之中，認為客觀世界存在著某種標準的、終結的和普適的思維樣式，常表現為非此即彼和二元對立的話語模式，并予以簡單地遵從和服從。而后現代學者運用解構方法主張視角多元主義、建構多維學術范式，他們認為社會現實是多元的、復雜的、多方決定的，社會領域從來都不是封閉的終結性的結構，而是開放的、非穩定的、偶然的。因而是反本質主義、反基礎主義的，贊同異質性、片斷性、差異性和多元性。
當然，后現代法學的存在不能成為終結現代法學的標志，它的研究范式也不足以取代現代法學的研究范式。一方面，它對理性的主體的批判使人們認識到傳統法學話語和概念具有的壓制性和權力性的特點，從而提醒我們如何以更民主的方式來制定和實施法律。另一方面，它在方法論上為我們研究法律現象提供了新思維、拓展了新視野，找到了新的范式。后現代法學對現代法治的懷疑精神是啟蒙哲學批判精神的延續。
中國當前正處于前現代、現代、后現代三維時態的基礎上，正處于向現代化轉變的進程中，我們不能忽視后現代法學對處于這種狀態下中國法治的影響，后現代法學對中國法治現代化建設的啟示至少表現為如下幾個方面：
一是后現代化法學以將來的眼光看現代法治，有利于促進現代法治的發展。后現代主義十分關心世界的未來．認為不能割斷現在與未來，在關心現在時亦應關心未來。后現代法學也以將來的眼光看現代法治，這對我們的法治建設是很有啟發的。一方面我們的立法應具有一定的超前性與靈活性．對法治發展的未來進行一定的科學預測，使法律能夠調整變化了的社會關系，并要考慮到法律實施的社會效果，充分確認法律19身的價值；另一方面使我們確立與法治現代化的未來發展相適應的價值理念，如可持續發展理念，以此來指導我國的立法工作尤其是經濟立法工作．實現經濟、社會與環境的協調發展，并將可持續發展與其他現代法治相適應的價值理念，如法律至上等一起作為法治現代化的支撐，促進法治現代化。
二是后現代法學對西方現代法治的批判，啟發我們要建設符合中國國情的社會主義法治國家，不能照搬照抄西方法治。后現代法學則對西方現代法治進行了批判，對其在“法律全球化”幌子下推行的法制霸權加以揭露。這就促使我們能更加清醒地認識到西方法治并不是完美無缺的，促使我們對全球法治現代化進程的東西方關系進行反思。世界法治現代化進程并不是實行統一的模式而是多樣化的，每個國家的法治現代化進程都不能隔斷本國法律傳統而打上特定民族或國度的印記。
三是后現代法學對現代法治弊端的分析啟發我們應建立法德并治的治國方略。后現代法學對現代西方法治的反思和批判給我們最大的啟示就是，現代西方法治雖然具有商品經濟的基礎和民主政治的傳統，并且經過了幾百年的發展歷程．但仍有著較為嚴重的弊端和缺陷，而我國在以上這些優勢都不具備的情況下進行的法治建設，則更應該關注現代法治的不足之處，在思想觀念上19覺抵制迷信西方法治的“法治浪漫主義”和“法律萬能論”的不良影響。后現代法學對現代法治的分析具有一定的合理性，不足的是它僅僅揭示了現代法治的種種問題，始終停留在只破不立的水平上．一直沒能找到解決這些弊端的有效方法。可喜的是我國在經過了20多年的法治建設以后，終于找到了一條解決問題的新思路，那就是在治國方略上及時提出了法治與德治并行不悖而又相互補充的法治與德治同時并舉的治國方略，找到了一條通過加強德治的方法來彌補法治不足的治國新路徑。
后現代法學對中國法治現代化的影響我們應海藻糖在醫學領域中的應用研究進展 客觀地給予評價，不能盲目地否定后現代法學的優秀成果，更不能不顧一切地照抄照搬后現代法學的所有理論。應結合中國的國情有效地利用后現代法學的理論成果．來解決中國法治現代化進程中所出現的弊端，使中國法治更加完善，以便更快地實現中國法治現代化的目標．同時應結合后現代法學的理論成果建立起19己的一套法學理論，這一理論的建構應既是民族的又是世界的，既考慮中國國情，又要符合時代潮流。
參考文獻：
[1]查爾斯·泰勒著．現代性之隱憂[M]北京：中央編譯出版社，2001：12．
[2]王岳川，尚水．后現代主義文化與美學[M]．北京：北京大學出版社，1992：112—113．
[3]利奧塔．后現代狀況— — 關于知識地報告[M]．湖南：湖南美術出版社，1996：211．
[4]信鷹春．后現代法學：為法治探索未來[J]．中國社會科學．2005(5)．
[5]蘇力．后現代主義思潮與中國法學和法制．法治及其本土資源[M]．北京：中國政法大學出版社，1996．
【后現代主義思潮及其對中國法治發展的啟示】相關文章：
試論后現代主義思潮與廣告傳播03-06
后現代主義思潮對我國廣告創意的影響12-10
論非物質設計及其在中國的發展03-19
北美的物流戰略及其對中國的啟示03-21
全球服務外包發展對中國的啟示03-19
非歐幾何的發展史及其啟示03-07
淺談審計專家系統的發展及其啟示03-31