- 相關(guān)推薦
淺談內(nèi)部審計風險及其防范機制
內(nèi)部審計是在下自我監(jiān)視、自我約束機制的重要組成部分，是現(xiàn)代企業(yè)建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在需要。長期以來，我國內(nèi)部審計受治理體制、職能定位、職員素質(zhì)、法規(guī)等諸多因素的，缺乏必要的獨立性和足夠的權(quán)威性，難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)視作用。從內(nèi)部審計職業(yè)自身，普遍存在審計風險意識淡薄的。很多人誤以為內(nèi)部審計在工作目標上沒有特定要求，所提交的內(nèi)部審計報告不具有法律效力，內(nèi)部審計無所謂“風險”可言；或者以為內(nèi)部審計在本單位負責人領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，只是“奉命行事”，即使出現(xiàn)工作上的誤差或疏漏，也無須承擔“風險”。在這種思想指導(dǎo)下，內(nèi)部審計必然陷進一種被動和碌碌無為的困境，內(nèi)部審計工作質(zhì)量難以得到保證。
一、內(nèi)部審計風險的產(chǎn)生及其特點
現(xiàn)代審計是以“風險導(dǎo)向?qū)徲嫛睘樘卣鞯�。審計風險既是決定審計質(zhì)量的關(guān)鍵因素，也是分配審計資源的先決條件。一般以為，廣義的內(nèi)部審計風險包括審計職業(yè)風險和審計工作風險。前者是指對內(nèi)部審計職業(yè)界的產(chǎn)生不利影響的因素與環(huán)境總和；后者是內(nèi)部審計主體對企業(yè)經(jīng)營治理活動實施審計時，由于不確定因素影響或者由于審計職員能力所限，作出不恰當?shù)膶徲嬇卸ɑ蚴菍Υ嬖诘腻e弊未予揭示，從而造成企業(yè)遭受損失的可能性。
現(xiàn)代企業(yè)制度的明顯特征是權(quán)責明確。這不僅體現(xiàn)在企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間，而且更多地體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部各職能部分和員工的多層次、多環(huán)節(jié)之間，從而形成分權(quán)治理、分級負責的治理體制和受托責任關(guān)系。內(nèi)部審計以相對獨立的第三者身份界乎其間，起著對受托經(jīng)濟責任履行情況監(jiān)視與評價作用。這樣，企業(yè)所有者對聘任經(jīng)理，以及經(jīng)理對所屬各職能治理部分的經(jīng)營行為監(jiān)視和業(yè)績評價，就由各級內(nèi)部審計機構(gòu)來完成。假如內(nèi)部審計職員對接受的審計項目所采用的審計程序和不當，未能發(fā)現(xiàn)重大錯弊或出具的審計結(jié)論失誤，從而產(chǎn)生不良后果，這就是內(nèi)部審計風險。因而，企業(yè)內(nèi)部受托經(jīng)濟責任的存在，內(nèi)部審計風險也就成為必然。
與外部審計相比，內(nèi)部審計風險具有自身的特點。
首先是內(nèi)部審計的目的在于進步企業(yè)的經(jīng)營效益，具有與企業(yè)相一致的目標。作為企業(yè)組織的構(gòu)成之一，內(nèi)部審計的利益與企業(yè)整體利益緊密相聯(lián)，可謂同船共濟、榮辱與共。因而，內(nèi)部審計風險與企業(yè)為達到經(jīng)營目標所面臨的風險具有一致性。
其次是內(nèi)部審計風險范圍的擴大化。審計接受委托，其風險僅限于約定審計項目涉及的，而內(nèi)部審計作為企業(yè)職能部分，根據(jù)治理的需要，其監(jiān)視與評價的范圍就不僅限于財務(wù)方面的題目。凡屬企業(yè)經(jīng)營行為，都可以成為審計對象。因而，從違反財經(jīng)法規(guī)到經(jīng)營活動失誤，假如內(nèi)部審計部分未能予以揭示或判定不當，都會產(chǎn)生審計風險。但是，假如內(nèi)部審計職員在提交的審計報告或治理建議書中已充分、客觀地揭示了所存在的題目，而企業(yè)治理當局未能予以足夠重視和采取相應(yīng)解決方案，由此而造成的損失不是內(nèi)部審計的責任。
其三是內(nèi)部審計環(huán)境的局限性增加了審計風險的系數(shù)。內(nèi)部審計在性質(zhì)上屬于企業(yè)自我約束的治理控制行為，當審計事項涉及外單位時，往往難以進行調(diào)查取證，而且內(nèi)部審計職員與本單位員工長期共事，相互之間有一定的利益關(guān)系和感情聯(lián)系。當審計中涉及具體人和事時，難以遵循審計回避制度，影響審計的客觀公正性，終極使內(nèi)部審計職員承擔較大的審計風險。
其四是內(nèi)部審計對審計事項不具有選擇性。社會審計在接受審計委托之前，可以通過對被審計單位基本情況的了解，實施符合性測試程序，對審計風險作出評估，當預(yù)計審計風險水平高于可接受的風險水平時，可以拒盡接受審計委托。但內(nèi)部審計作為企業(yè)治理控制的一種職能，必須圍繞實現(xiàn)企業(yè)整體目標，在審計委員會的統(tǒng)籌安排之下展開日常工作，不可能對風險水平不同的審計項目作出選擇，只能通過不斷進步審計質(zhì)量，努力降低審計風險。
二、內(nèi)部審計風險治理與防范機制
內(nèi)部審計的產(chǎn)生與發(fā)展有其內(nèi)在動因和自身。內(nèi)部審計風險的防范，應(yīng)當重視對內(nèi)部審計自身特點與規(guī)律的分析，不僅要對具體審計項目實施風險治理，更要對內(nèi)部審計的各種環(huán)境因素進行綜合風險治理，形成內(nèi)部審計風險防范機制，力求將審計風險降到最低水平，以實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標。
1.組織、保障機制。建立在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的審計委員會是完善公司治理結(jié)構(gòu)，規(guī)避內(nèi)部審計風險的公道選擇。按照我國證監(jiān)會關(guān)于在上市公司設(shè)置獨立董事的指導(dǎo)意見，由具有專業(yè)知識的獨立董事?lián)螌徲嬑瘑T會主席，審計委員會制定內(nèi)部審計方針，決定內(nèi)部審計項目，審核批準內(nèi)部審計報告，協(xié)調(diào)企業(yè)各部分關(guān)系，向董事會負責并報告工作，擁有在董事會發(fā)表意見（包括保存意見、不發(fā)表意見和反對意見）的權(quán)力，在一定程度上保證了內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性。我們以為，不僅只是上市公司，在現(xiàn)代企業(yè)制度下的所有企業(yè)，都應(yīng)當逐步建立審計委員會，使內(nèi)部審計風險的防范具有可靠的組織保障機制。
2.行業(yè)自律機制。我國自1998年國務(wù)院機構(gòu)改革以來，由內(nèi)部審計協(xié)會負責各行業(yè)內(nèi)部審計的協(xié)調(diào)與指導(dǎo)工作。內(nèi)部審計協(xié)會是各內(nèi)部審計機構(gòu)的行業(yè)自律組織。在，企業(yè)為了在市場競爭中求得生存與，必須重視塑造自身的社會形象，維護企業(yè)信譽，進步社會地位。為此，企業(yè)具有對自身遵紀遵法、照章納稅、保護投資者利益和社會環(huán)境作出客觀公正評價的內(nèi)在需求，這正是內(nèi)部審計協(xié)會對各企業(yè)內(nèi)部審計工作進行指導(dǎo)并予以評價的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計協(xié)會一方面要為協(xié)會成員傳播內(nèi)部審計信息和知識，致力于進步內(nèi)部審計職員的職業(yè)道德水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，內(nèi)部審計工作的模式，不斷開創(chuàng)內(nèi)部審計工作的新局面；另一方面，各企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)要積極主動參與內(nèi)部審計協(xié)會活動，支持內(nèi)部審計事業(yè)的發(fā)展，為防范內(nèi)部審計風險營造一個良好的職業(yè)環(huán)境。
3.交流溝通機制。內(nèi)部審計作為企業(yè)的職能治理部分，一方面要接受國家審計的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，為維護國家經(jīng)濟利益服務(wù)；另一方面又要在企業(yè)治理當局的領(lǐng)導(dǎo)之下開展工作，為維護本企業(yè)的經(jīng)濟利益服務(wù)。在這種雙向性的責任導(dǎo)向中，內(nèi)部審計與被審計對象之間，并非單一的監(jiān)視與被監(jiān)視關(guān)系。內(nèi)部審計要擺正自身位置，轉(zhuǎn)變思想觀念，樹立為企業(yè)治理服務(wù)，為進步企業(yè)經(jīng)濟效益服務(wù)的職業(yè)形象，進步企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和各職能治理部分對內(nèi)部審計的熟悉。通過交流和溝通，積極向企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者宣傳企業(yè)與國家在根本利益上的一致性，當國家利益與企業(yè)利益發(fā)生沖突時，唯有在遵法經(jīng)營、維護國家利益的條件下，才能提升企業(yè)的社會信譽，更好地維護本企業(yè)的利益。通過交流和溝通，使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者真正熟悉到內(nèi)部審計是自己的顧問和助手，在維護企業(yè)正當權(quán)益和進步經(jīng)濟效益方面有著不可替換的作用，從而取得企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的理解與信任，取得各職能治理部分的支持與配合。
4.風險評估機制。內(nèi)部審計風險的產(chǎn)生，除了審計職員自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平之外，最主要的來自企業(yè)的經(jīng)營風險和財務(wù)風險。因此，審計職員協(xié)助企業(yè)治理者進行風險控制和治理，建立風險評估機制是降低內(nèi)部審計風險的有效途徑。風險評估就是結(jié)合企業(yè)重大經(jīng)營決策，在預(yù)期的可能狀態(tài)下，對實施方案結(jié)果風險的評價。風險評估注重向治理者提示企業(yè)所面臨風險的性質(zhì)及其強弱，以期治理者采取相應(yīng)對策，回避或降低風險，而不是對風險的控制。
建立風險評估機制，內(nèi)部審計職員首先要就企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、決策目標、戰(zhàn)略規(guī)則和未來經(jīng)營狀況的變化，與治理者充分交流，對風險性質(zhì)及大小取得共叫，并以此確定審計范圍、重點審計對象及審計。其次要收集經(jīng)營風險和財務(wù)風險的相關(guān)審計資料，明確每一審計項目的風險概況，制定年度審計工作計劃，并提交審計委員會審批。最后在具體實施審計項目階段，要評價實際產(chǎn)生的風險及控制風險的效果，提出有關(guān)風險控制的建議。
5.交互審計機制。在大型企業(yè)團體中，所屬的控股子公司以及設(shè)置的分公司或分支部分眾多，為適應(yīng)這種企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部經(jīng)營關(guān)系、財務(wù)關(guān)系和審計監(jiān)視關(guān)系，需要建立多級內(nèi)部審計制度，并形成交互審計機制。在這種機制下，各級企業(yè)組織設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)，在上級組織指導(dǎo)下開展審計業(yè)務(wù)，同級企業(yè)組織每年（或半年）在上級組織同一領(lǐng)導(dǎo)下，對內(nèi)部審計業(yè)務(wù)質(zhì)量進行交互審計，以交流審計資源，審計經(jīng)驗，揭露審計工作中存在的，進行審計工作評選，以推動審計工作水平的進步。在整個企業(yè)團體中形成自審、互審、抽審的交互審計機制，有利于調(diào)動內(nèi)部審計職員工作積極性，增強各級企業(yè)組織自我約束、自我監(jiān)視的意識，降低內(nèi)部審計風險。
6.激勵約束機制。為了考核內(nèi)部審計職員的業(yè)務(wù)水平，激勵內(nèi)部審計職員的工作熱情，在企業(yè)中應(yīng)結(jié)合自身特點制定一套審計工作質(zhì)量考核標準，包括審計工作效率、審計程序規(guī)范、審計風險治理、審計效果和審計職業(yè)道德等。在審計委員會的同一組織下，對內(nèi)部審計職員及其審計業(yè)務(wù)質(zhì)量進行定期評選考核。根據(jù)考評結(jié)果對審計工作成績明顯的內(nèi)部審計機構(gòu)、審計工作質(zhì)量優(yōu)秀的特定審計項目和表現(xiàn)突出的內(nèi)部審計職員予以精神和物質(zhì)獎勵，并與內(nèi)部審計職員的晉級升職掛鉤。對玩忽職守、內(nèi)部審計業(yè)務(wù)質(zhì)量低下，造成企業(yè)損失或企業(yè)社會信譽的內(nèi)部審計機構(gòu)和相關(guān)內(nèi)部審計職員予以行政和待遇處罰，對造成重大過失的內(nèi)部審計職員應(yīng)將處罰結(jié)果備案，根據(jù)過失性質(zhì)和程度決定其往留；對已取得注冊內(nèi)部審計師資格的職員，應(yīng)將對其工作表現(xiàn)的評價（獎勵或處罰）報送地方內(nèi)部審計協(xié)會備案，從全行業(yè)的角度激勵和約束內(nèi)部審計質(zhì)量的進步。
【淺談內(nèi)部審計風險及其防范機制】相關(guān)文章：
淺析內(nèi)部審計新模式-風險導(dǎo)向內(nèi)部審計06-07
內(nèi)部審計風險及應(yīng)對措施探討的論文08-23
淺談中外內(nèi)部審計準則比較研究05-03
工程經(jīng)濟管理風險及其防范措施論文（精選7篇）04-29
內(nèi)部審計論文02-13