審計制度的信譽基礎

審計制度的信譽基礎

一、引言：由補充審計引發的思考
　　
　　2001年12月31日，證監會發布《關于A股公司做好補充審計工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報送材料申請在證券市場在籌資的A股公司，其最近一個完整年度的財務報告應進行補充審計，最近一年期的財務報告應分別經國內、國際會計師事務所審閱，中期法定財務報告需經國內會計師事務所審計的公司，也需要提供國際會計事務所審計的同期補充審計財務報告。"
　　證監會頒布這一通知，在我國審計界、會計界引起了很大的爭議。上海國家會計學院主辦的網站進行的一項調查顯示，截止1月12日晚在被調查者中，支持占20.84%、反對占63.59%、觀看占15.57%。另據中華財會網報道: 這一規定出臺使國內的會計事務所寢食難安，在經歷了2001年前所未有的***后，國內所又將因這一規定再遭重創。以上海立信長江會計事務所為代表的一批國內的優秀的業內人士呼吁一個公平的競爭環境。一些上市公司以為補充審計為審計為此兩次買單，將加至公司的審計用度。在證券時報《補充審計給市場帶來幾絲熱意》的文章中，又以為這一規定將加強監管，對廣大投資者帶來利益。然而更多的是對國外事務所的補充審計表示懷疑態度。
　　中國證監會為什么要規定類上市公司審計業務必須由境外的會計師事務所審計，而且規定符合要求的五大會計師事務所。可能有人會說，境外的會計師事務所獨立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務所。而且，中國的會計師事務所經過脫鉤改制，以及上市公司審計資格認定等一系列的改革，其獨立性已經有了很大的進步。我以為，中國證監會之所以選擇五大，是在于五大會計師事務所在審計領域的信譽。他們的審計是建立在信譽的基礎上的。一旦他們違反審計的制度，做出非公允的審計報告，他們所付的本錢比國內的事務所的本錢更高。正是由于這個原因，五大比一般的國內會計事務所更講信譽。假如說審計是維持資本市場有效運行的基礎，那么信譽就是審計制度的基礎
　　
　　二、審計制度與審計合約
　　
　　的一個最重要的特征是經營權與所有權的分離。投資人要對一個公司投資的條件是投資能給他帶來收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據公司的經營業績來判定。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是盡大部分所有者都不參加公司的經營活動。那他如何相信經營者所取得的經營業績？這就需要有一個獨立與所有者與經營者的第三人，就是注冊會計師對經營者的經營治理活動進行監視，并對其所取得經營成果進行審計。只有經過注冊會計師的審計，所有者才能相信經營者真正很好的履行了自己的責任，公司的財務報表是真實有效的。，這就需要有一個審計制度來規范這一行為，我國的審計法規與審計準則共同構建了我國的審計制度。
　　然而在現實的中，任何一個審計制度都是不完備的。由于我們不能預計將來所有可能出現的情況。即使能夠預料一些未來的情況，要將可預料的情況全部編進審計準則也不現實。這樣做本錢過高而且將使審計準則過于繁瑣。這就給注冊會計師在審計的時候有了一定的空間，靈活運用準則以做出公允的審計。而對于一些會計信息的審計，即使它完全符合審計準則，也有可能未公允的表達了公司的經營狀況。這就要求我們注冊會計師的審計必須建立在誠信的基礎上，對于一些未違反會計準則及審計準則但又未公允的反映公司經營狀況的信息表露出來，來真正進步我國資本市場信息的質量。
　　三、重復博弈與審計信譽
　　
　　為了說明信譽在審計制度起作用這一，我們可以構造一個簡單的博弈模型。假定模型之中有兩個當事人，一個是會計事務所，一個投資人。博弈可分為兩個階段，在博弈的第一個階段之中，投資人可以相信會計事務所的審計，也可以不相信會計事務所的審計。假如投資人不相信會計事務所，那么會計事務所將不會得到審計業務，博弈結束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。假如投資人選擇信任會計事務所，那么博弈將進進第二階段，此時由會計事務所進行決策。會計事務所可以選擇老實，也可以選擇作假。假如會計事務所選擇老實，雙方各得到6單位的收進；假如選擇欺騙，將得到10單位的收進。對于這么一個博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：
　　
　　　　　　　誠 實　　作 假
　　信任　　（6 ，6）�。�-5，10）
　　不信任�。�0 ，0）�。�0 ，0）
　　
　　我們對這一博弈模型進行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，事務所應當如何選擇呢？假如會計事務所選擇老實，那么它能得到6單位的收益，假如選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會計事務所將選擇作假�；氐讲┺牡牡谝浑A段，假如投資人知道會計事務所會選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的終極選擇將是不信任。那么我們得到一個納什均衡：股民選擇不信任，會計事務所選擇作假。
　　這是一個一次博弈下場產生的結果，假如我們將這個博弈重復進行。假定每次博弈后還可以以a的概率進行再次博弈。投資人將選擇信任會計事務所，只要會計事務所講信譽，投資人保持相信。會計事務所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會計事務所將所有未來的收益的期看就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會計事務所就會選擇老實。
　　這是理想狀態下的納什均衡，而在我國現在國內的具體情況是會計事務所成立的時間并不長，重復博弈的次數也不夠多。從而導致一些會計事務所只關心眼前利益而選擇作假，而且目前國內作假的本錢并不高，有時甚至超過其選擇老實時得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發生就是說明了這一點。相反，國外的會計師事務所，比如五大都由上百年的，他們經過了很長期的博弈。作為一個理性的主體，他將選擇老實，由于這將給他帶來更大的收益。這是其長期博弈得到的結果。它假如要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險。安達信之所以為安然事件作假，是由于它為安然作了咨詢。作為全球500強排名前十的公司，安達信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅動，才導致其作假的產生。然而在我國國內，上市公司的規模還十分有限，并不支付起五大為其作假用度，五大也不會由于眼前的小利益而放棄長期的利益。還有一點，五大作假的本錢與國內的會計事務所也不相同，它作假的本錢遠遠高于國內的會計事務所。因此它比國內的會計事務所更講信譽，審計制度是建立在信譽基礎上的。
　　
　　四、證券市場與作為信譽載體的會計師事務所
　　
　　在證券市場建立之前，的所有者一般都是十分有限的。企業的形式主要是個人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業。所有者對公司的經營情況都比較了解。直到有限責任公司的出現，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時經營權與所有權分離，就需要注冊會計師的審計。但是此時，所有者對自己選擇的經營者還是有一定的了解。證券市場建立后，投資人人數就沒有限制，所有者與經營者就完全相互分離。所有者如何相信經營者，那就需要一個信譽的載體：注冊會計師。
　　公司所有權與經營權分離后，由于經營者一般任期是有限的。經營者可能在任期為了完成任務或是獲取利益，可能會有作假的行為。對他來說他的作假本錢并不高，只要在任期內作假不被發現，就可以達到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對證券市場中的各種信息的真實性都要表示懷疑。這樣就必須有一個市場信譽的載體的出現，這個信譽載體就是會計事務所。由于信譽是會計事務所存在的條件，假如作為市場中介機構的會計事務所失往信譽，那么投資者對會計事務所就會失往信心。會計師碌碌無為證券市場的信譽載體就必須講信譽。假如注冊會計師顧眼前利益而不講信譽，那么他所在的會計事務所可能由于它的行為而導致信任危機，甚至導致事務所的破產。一旦作為信譽載體的會計事務所不講信譽，那么資本市場將無情的將其拋棄，安達信的例子就充分的說明了這一點。
　　安達信的信譽危機產生以后，它就難以在審計界立足。據3月22日《上海證券報》報道，2002年3月21日，安達信香港和內地合伙人公布將旗下業務加進普華永道。眾所周知3、4月份是年報審計的關鍵時刻，眾多的上市公司的年報將在這一時間內完成審計工作。此時美國安達信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產�？偛课挥谌鹗康陌策_信國際，根據瑞士的制度，采取了一種特有的公司結構"society cooperative"。根據這一結構，安達信國際與各個會員公司的關系并非人們通常理解的母公司與子公司的關系，也不像是合伙人公司，而更像一個協調性實體公司－－由全球會員公司組成一個疏松的。每個會員公司都與安達信國際簽署會員協議，得以共享基礎設施和分攤治理本錢，但是當某個會員面臨破產風險時其它會員卻可以自動脫離這個網絡。換句話說，并安達信非一家單一，很多合伙公司可以決定自己的命運。美國安達信的安然事件并不會使香港和大陸的安達信有破產的危險。但是為什么香港和大陸安達信要與普華永道合并。假如我們用審計制度的信譽基礎這一觀點，這種現象就不難解釋。大陸和香港的安達信，由于美國安達信的安然事件，它的信譽受到質疑。它只有進行合并，才能穩定軍心，消除客戶的疑團。由于很多客戶的董事會最近都要決定聘請審計公司。在安達信（香港）公布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽繼續進行審計工作。在實質上審計工作還是由原來的職員繼續完成，獨立性與其他各種條件也沒有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計是建立在信譽的基礎上的。失往信譽，審計制度將無從立足。
　　
　　五、審計信譽與事務所的組織形式
　　
　　會計師事務所的組織形式主要有下面三種："有限責任制、合伙制、有限責任合伙制。會計事務所的有限責任制，是指兩位或兩位以上的注冊會計師組成的有限責任公司，公司以所有財產為限承擔責任。在有限責任制的情況下，注冊會計師與事務所承擔的責任十分有限，所以注冊會計師不講信譽的本錢很低。我國現在90%以上的會計事務所采取了這一方式，從而導致作假可能性的大大增加。
　　根據會計學的定義，會計師事務所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊會計師組成的合伙組織，合伙人以各自的財產對會計師事務所的債務承擔連帶責任。合伙制無窮連帶責任的威懾力，使得事務所有強大的動力往講信譽，一旦某個合伙人有不講信譽的行為，都可能對其他合伙人造成威脅，因此會首先在事務所內部遭到強烈的排斥；同時由于合伙制的無窮連帶責任，因審計報告失實而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構成了監視事務所的外部威懾氣力。在這種情況下是注冊會計師不得不講信譽。有限責任合伙制，是指事務所以全額資產負有限責任，合伙人對個人執業行為承擔無窮責任，合伙人之間不承擔連帶責任。在有限合伙制的情況下，注冊會計師對自己的執業行為要很講信譽，一旦違反就會使自己承擔無窮責任。它與無窮合伙制的區別在于，合伙人個人的執業行為雖使合伙企業承擔了有限責任，但不會使其他合伙人由于一個合伙人的作假行為而負無窮責任。到1995年底，當時的六大國際會計公司在美國的執業機構全部轉而實行了有限責任合伙制。
　　我們可以看一下中天勤作假后的本錢與安達信作假后情況的比較就可以發現有限責任制與合伙制之間的區別。在美國的安然事件中，美國審計治理部分并未以行政手段將安達信從市場上一腳踢出，而是啟動司法程序進行調查，一旦有了確鑿證據，就要它對投資者的損失進行賠償，假如其財務能力不足以支付賠償金，那就破產好了，以市場機制將它開除；假如它出得起賠償金，當然可以答應它在市場上繼續生存，這一切都應當由法律來決定。對于安然投資人可以通過司法程序向安達信索賠。而中國的會計事務所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對于中天勤的處罰，財政部只是吊銷了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠揚的中天勤會計師事務所的營業執照，兩名簽字注冊會計師僅僅受到吊銷營業執照的處罰。中天勤的執照吊銷后，原有的注冊會計師改換事務所之后能夠依然能夠繼續他們的注冊會計師的審計工作。由于其是有限責任的會計事務所，對銀廣夏案的受害者來說，有限責任制的中天勤能承擔的賠償責任是非常有限的，由于事務所的家當早已不復存在。
　　審計的信譽與事務所的形式有密切的關系。合伙制的會計事務所作假的本錢最高，最講信譽。有限合伙的會計事務所作假的本錢對作假者的本錢高，從而執業者也講信譽。但其他合伙人只負有限責任，保護了他們的正當權力，實現在國外采取最多的方式。而有限責任公司作假承擔的責任十分有限，所以最不講信譽。
　　
　　六、審計制度的基礎與信譽基礎
　　
　　審計制度是建立在法律與信譽的雙重基礎上的，兩者是密不可分的。假如審計制度沒有法律作保障，而單憑注冊會計師的信譽來執行，那結果是可想而知。反之，在一個大家都不講信譽的，法院的判決得不到很好的執行，那么審計制度法律基礎起的作用也將是十分有限的。審計制度的法律基礎與信譽基礎即有替換的一面，也有互補的一面。就其替換信而言，假如注冊會計師更講信譽，審計后的報表可信度越高，那么審計制度法律規定就越不需要。相反，假如審計制度法律基礎越健全，作假的可能性就越小，信譽起的作用就小。就其互補性而言，審計制度法律基礎越健全，處罰越嚴厲，注冊會計師可進行操縱的空間就越小，作假的本錢就越高，注冊會計師就會更講信譽。同時人和審計制度的法律規定都是不健全的，一些會計事項的審計即使遵守了審計制度，但還是要有注冊會計師的以信譽作保證，做出公允的報告。只有在一個講信譽的環境中，審計制度法律基礎才能真正的起作用
　　審計制度是建立在信譽基礎上，但會計事務所對信譽的重視程度與社會的信譽環境有關。假如上市公司請了信譽好的會計公司進行審計，其會計信息的質量比請信譽較差的會計師事務所要高。按理，公司的股價應該有反映。然而，在我們現有的證券市場上，股東對于會計信息質量并不看重，對于審計的質量以及會計事務所的信譽更是漠不關心。上市公司對于審計的質量要求不高，只以能夠發布年報為目的。一些上市公司由于會計資料虛假在一年內更換了幾次會計事務所，最后由一比較不講信譽的會計事務所做了審計。更有一些公司即使被會計事務所出具保存意見的審計報告，它們的股價并沒有產生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會計信息的表露反而上升。假如在一個大多上市公司都不講信譽的情況下，不講信譽幾乎成為大家的默認準則。而且現在的會計事務所審計競爭世風激烈，假如事務所堅守它的信譽，那就可能意味著客戶的流失。那么會計事務所一定要堅持它的信譽，它的本錢就會十分的大。在這么一個環境下，要求上市公司及會計事務所講信譽就很難。審計制度的信譽基礎如同無本之源，難以建立。
　　
　　七、結論：審計制度的信譽及信譽的市場選擇
　　
　　審計制度是建立在信譽的基礎上的，離開信譽我們就無審計制度可言。然而對于會計事務所是否有信譽，我們必須由市場來選擇。經過十一年的，我國的股市逐步的走向成熟。固然現有的信譽環境還不是很理想，但是仍然有注重信譽的上市公司及會計事務所。對于這些事務所必須經過實踐的檢驗才能知道。中國證監會也漸漸意識到了并不能由政府通過行政手段來規定會計事務所的信譽。在2002/3/1日發布的就2002年A股公司進行補充審計試點工作的有關發出通知,對于一次發行量超過3億（含3億）股的公司以及國家有關部分或中國證監會另有要求的公司A股進行補充審計的試點工作。執行補充審計試點的會計師事務所是指獲得中國證監會和財政部特別許可的具備從事證券期貨相關業務資格的會計師事務所。執行補充審計試點的會計師事務所要具備以下基本條件：專業水準高，職業道德好，業務能力強，對中國會計準則、審計準則和國際會計準則、審計準則比較熟悉。執行補充審計業務的會計師事務所，不得執行同一家上市公司的法定審計業務。其中提到了職業道德的要求，這就要求進行補充審計的會計事務所必須有很好的信譽。這樣就使國內外有實力、有信譽的會計事務所通過市場競爭取得上風。并通過對進一步向國外的會計師事務所開放我國的審計市場。讓我國的審計真正的建立在信譽的基礎上，這對于進步我國資本市場信息質量，完善我國資本市場是十分必要的。
　　建立一個好的審計制度，關鍵是由一個好的信譽基礎。在我國的證券市場上，首先應該引導大家取信譽，建立一個好的信譽環境。讓那些取信譽的上市公司及事務所有更多的利益，有真正的競爭上風。而對于那些作假的會計事務所的懲罰必須嚴厲，真正的讓作假者無處可逃。讓我國的審計制度真正的建立在信譽基礎之上。假如沒有信譽基礎，審計能起的作用是十分有限的。

【審計制度的信譽基礎】相關文章：

淺談經營失敗審計失敗與審計風險05-10

審計重要性審計風險及審計證據的關系論文（精選5篇）05-12

審計效率及有效性與新審計準則06-01

審計論文提綱06-29

內部審計論文02-13

試論存貨審計中應關注的審計程序05-08

論文：論新審計準則中的審計理念革新05-15

淺析內部審計新模式-風險導向內部審計06-07

管理學基礎論文07-30

關于作業基礎預算探析06-06