- 相關推薦
企業(yè)管理專家孫景華：極端式決策
決策即是尋找一種角度，通過“拆分”就會發(fā)現(xiàn)彼此相對的兩端，找到一端，就能找到另一端。而最糟糕的決策，并非是不知兩端，而是不知“極端”價值的中庸之道。
工業(yè)社會是一個顛倒角度次序的時代，即：誤以為組織內部“最先進的技術”，等同于外部顧客喜歡或必然購買！當然，外部顧客需求決定組織內部決策，并不是一個新鮮的觀點。問題在于：由于我們缺乏角度，常常在魚與熊掌間猶豫不決，反而不知道究竟如何做決策。從這個角度來說，戒貪比遠大理想更重要！換言之，并非面面俱到的“大而全”最有力量，相反，尖銳的東西可以撕裂看似無縫的東西，令我們豁然開朗，而缺乏角度的“宏大敘事”，簡直就是一場災難！
是角度而非專業(yè)知識
在真實的管理世界里，一般來說，企業(yè)個體做決策的角度，通常有三種：
第一種，技術角度的決策。
這很容易落入一個陷阱：將純粹技術性發(fā)明的長處，等同于技術帶給消費者的好處。但通常來說，一項技術發(fā)明或一個新產品，至少具有三項或三項以上的好處或長處，其中只有一至兩項才是對于消費者的好處，而其他的若干項只是技術性的長處。
因此，每一項專利技術的發(fā)明人或決策者，都必須反省式地自我質問：我的這項技術發(fā)明，帶給消費者的好處是什么？
第二種，成本角度的決策。
被譽為“擰干毛巾上的最后一滴水”的豐田前社長渡邊捷昭，深諳成本控制之道，在5年內為豐田節(jié)約了100億美元。只不過他最終將成本殺手演化成了豐田全球質量危機。
豐田危機證明了這樣一件事：成本也是有邊界的！只不過，成本的邊界并不在成本本身，而在于與成本相反的另一端，即質量。事實上，成本與質量，恰好一個在組織內部，另一個在組織外部，或者說，成本只是組織內部的各種費用，質量才是消費者愿意花錢的根本！
第三種，顧客需求角度的決策。
有一個人，既不懂網絡又不懂技術，卻宣稱要做中國最大的互聯(lián)網企業(yè)。有人譏笑道：你連軟件技術都不懂，憑什么做互聯(lián)聯(lián)網企業(yè)？他卻反問道：我憑什么要懂這些技術？我是在做傳統(tǒng)的貿易生意，只不過把它搬到了網上而已！——這個人就是馬云(微博)。馬云確實不懂技術，但他懂需求。相反，一大批精通互聯(lián)網技術的創(chuàng)業(yè)者，反而在我們視線里消失了！
表面上，三種角度截然不同，本質上卻殊途同歸，最終，都必須遵循組織層面的向外“利他”原則。區(qū)別僅在于：企業(yè)個體由于階段不同以及擁有的資源不同，選擇的角度也不相同。
“利他”：即從組織外部的消費者角度，審視組織內部決策的有效性，而不是相反！其實，企業(yè)自身所獲得的利益(譬如利潤)，只是正確決策的副產品，正如德魯克所說，內部獲利只是檢驗決策的手段而不是目的。
因此，判斷一項決策是否正確，有一項基本原則：井底之蛙的短命決策，都是向內“利己”(有利于企業(yè)組織)；正確并且長期有效的決策，都是向外“利他”(有利于消費者).
當下的選擇
我們已經知道，是角度而不是專業(yè)知識，決定了誰才是我們的船長！但一些人并沒有意識到：角度的價值，在于拆分！換言之，船長的決策，就是“向左還是向右”的一種選擇。
當我們基于某種角度，將事物一分為二，甚至一分為三時，接下來的事情就變成了選擇與取舍！
關于角度之爭，最典型的莫過于聯(lián)想早年著名的“柳倪之爭”！當年“柳倪之爭”被解讀為市場派與技術派的一場決斗。當然，最終結局已經知道：市場派戰(zhàn)勝了技術派。
在這里，我無意評判“市場派”和“技術派”之間的是非曲直，恰好相反，我的本意是想說：決策的本質，二選一！如果我們選擇了甲而不是乙，就會沿著甲指引的方向走下去；同樣，如果我們選擇乙而不是甲，將沿著乙指引的方向走下去。最糟糕的決策，恰恰是中庸之道的折中！我們可以假想一下，如果柳傳志是一個折中派，當年表達出“既要市場也要技術”的折中，那么，聯(lián)想是否能夠活到今天都是一個疑問。正如柳傳志所說，20年前，聯(lián)想之所以選擇了貿字打頭而不是技術，因為那時聯(lián)想還很弱小，并不具備技術研發(fā)實力。但是，20年后的今天，柳傳志如是說：“我老惦記著技術創(chuàng)新這個事，現(xiàn)在我認為時機成熟了。”
這其中，“時間”起著關鍵性的決定作用。
事實上，戰(zhàn)略決策的本質，是當下的一道選擇題而不是一道必答題——“南北坡都可以登頂，并非只有華山一條路”——究竟選擇南坡還是北坡，則取決于特定時間下的特定條件。就如同聯(lián)想的決策次序調整一樣，20年前聯(lián)想的決策次序是“貿工技”，20年后開始調整為“技工貿”新次序。
因此，決策的精確定義，就是“當下的選擇”。
如果我們把未來的問題當成眼前的問題，那么，結局很可能會像早年中國互聯(lián)網著名的“失敗的領跑者”張數新一樣：她在互聯(lián)網尚處于萌芽狀態(tài)時，就敏銳洞察到了互聯(lián)網商機，但當她大舉投資互聯(lián)網時，才發(fā)現(xiàn)處處是瓶頸、處處受到制約，甚至到了寸步難行的地步。直到失敗后她才意識到：整個商業(yè)是一個系統(tǒng)，而企業(yè)個體只不過是系統(tǒng)中的一個節(jié)點；如果整個商業(yè)系統(tǒng)尚不成熟，個體無論多么努力都只能是瞎忙活——理想者關注未來，務實者關注當下——假如有人信誓旦旦對我們發(fā)誓：未來這件事一定是正確的，我們要很有禮貌對他說，也許你說的是對的，但那是未來的事，請交給未來的人去做！
選擇需要一種角度！也許一些人并沒有意識到：角度都是雙胞胎！譬如，相對于西方一刻鐘的“快餐”而言，一小時慢吞吞的中餐其實就是“慢餐”：快餐為了提高工作效率，慢餐則是為了增加人與人之間的情感交流。快餐與慢餐之間，既相互對立又互為補充：假如只有快餐而沒有慢餐，或只有慢餐而沒有快餐，都構不成一個完整的商業(yè)世界。事實上，孤零零的單獨一個角度的情況，沒有或幾乎沒有。如同宇宙中發(fā)現(xiàn)暗物質的過程一樣，暗物質就是在看得見的物質的引導下，發(fā)現(xiàn)了一片看不見的黑色區(qū)域，才確定了那就是暗物質。
因此，“角度都是雙胞胎”這個特征，使得我們使用二選一的決策理論時，其實一點都不困難：只要找到了其中一端，沿著相反的方向，就可以找到另一端。
坦白地說，最糟糕的決策，其實并非不知道兩端，而是知道兩端卻貪婪地通吃！我們可以假想一下，如果一個餐飲企業(yè)，快餐與慢餐一個都不剩地通吃，結果只能有一個：因說不清楚哪一類消費者才是真正的顧客而倒閉！同樣的，如果一個郵政類企業(yè)，既做快遞又做慢遞，將因價值觀混亂而導致員工不知所措。一般來說，企業(yè)越是極端，排他性越強，企業(yè)個體反而很容易“鶴立雞群”。相反，假如面面俱到、樣樣都做，反而會被淹沒在同一片海洋中而默默無聞。因此，不懂得“極端”價值的中庸之道，才是企業(yè)決策的大敵！
【企業(yè)管理專家孫景華：極端式決策】相關文章：
大數據對企業(yè)管理決策影響思考論文04-27
企業(yè)法律顧問企業(yè)管理：短期經營決策04-28
下放決策權05-12
別讓沉沒本錢誤導決策04-30
談國外職業(yè)決策困難研究進展06-10
關于謅議實物期權在風險決策中的應用06-15
開題報告專家評議要點09-29