早期梅毒實驗室檢測方法的評價

早期梅毒實驗室檢測方法的評價

【關鍵詞】  梅毒螺旋體；酶聯免疫吸附試驗；實驗室檢測 　�。壅�  要］ 目的：評價在梅毒早期診斷中，四種梅毒血清學檢測方法的比較及在臨床診斷中應用價值。方法：應用快速血漿反應素試驗(RPR)、梅毒螺旋體血球凝集試驗(TPHA)、梅毒螺旋體明膠凝集試驗(TPPA)、酶聯免疫吸附試驗(ELISA)檢測182例血清標本。結果：RPR、TPHA、TPPA、ELISA的敏感性分別為88.3%、92.2%、94.8%、98.7%，特異性分別為85.7%、94.3%、96.2%、98.1%，其中RPR、TPHA、TPPA與靈敏性、特異性較好的ELISA比較，RPR、TPHA、TPPA的敏感性較低，差異有顯著性(P＜0.05)，特異性方面，除TPHA、TPPA差異無顯著性(P＞0.05)，RPR低于ELISA，差異有顯著性(P＜0.05)；RPR滴度隨治療時間的增加而逐漸下降。結論：ELISA方法操作簡單，結果判斷可標準化，特異性高，敏感性高，可作為早期梅毒檢測較理想的方法，RPR試驗可用于梅毒治療期間的療效判定。 　　［關鍵詞］ 梅毒螺旋體；酶聯免疫吸附試驗；實驗室檢測 　　Evaluation on the Laboratory Detection of Early Syphillis 　　　Abstract:Objective The sensitivity and specificity of four kinds methods detecting Treponema pallium antibody were compared and clinical application values, which were analyzed in the Early Syphillis.Methods To detect the antibody of Treponema pallidum in 182 serum specimens with RPR、TPHA、TPPA and ELISA methods.Results The sensitivities of the four approaches(RPR、TPHA、TPPA and ELISA) were 88.3%、92.2%、94.8%、98.7%，the specificites of the four approaches were 85.7%、94.3%、96.2%、98.1%，the sensitivities of RPR、TPHA、TPPA were lower than that of the ELISA(P＜0.05)；except TPHA、TPPA,the specificity of RPR was lower than that of the ELISA(P＜0.05);The titers of RPR tests decreased along with the duration after treatment.Conclusion The ELISA is easy to use and has high sensitivity and specificity,it is suggested that ELISA is better than the other laboratory diagnosis of early syphilis.The titer of RPR test is a useful serologic index for the observation of therapeutic effects. 　　Key words:Treponema pallidum;ELISA;Laboratory detection 　　梅毒是由蒼白密螺旋體(spirocheta pallida)即梅毒螺旋體(treponema pallidum TP)所引起的一種性傳播疾病，近年來有蔓延之勢，選擇好的檢測方法有利于早期梅毒的診斷和治療。目前梅毒的實驗室篩查診斷方法有兩類：一類是非梅毒螺旋體抗原血清試驗(如VDRL、RPR、USR、TRUST)，這些試驗具有相同的標準化抗原(心磷脂、卵磷脂和膽固醇)，所以敏感性相同;另一類采用梅毒螺旋體抗原血清試驗(如TPHA、TPPA、FTAABS、TPELISA)。本文采用RPR、TPHA、TPPA、ELISA同時檢測182例標本，現報告如下。 　　1  材料和方法 　　1.1  材料  標本來源于本院性病門診確診梅毒患者77例，105例非梅毒對照組中，系統性紅斑狼瘡(SLE)患者12例，肝炎患者25例，類風濕關節炎(RF)10例，腦血栓20例，腫瘤18例，健康人20例。抽取靜脈血約2 ml，靜置待凝，分離血清，如在24 h內檢測，則血清標本置于4 ℃冰箱，否則于-20 ℃冰箱內保存待測。 　　1.2  試劑和儀器  RPR試劑盒為上海榮盛生物技術有限公司；TPHA、TPPA試劑盒由日本富士株式會社提供，ELISA試劑盒由廈門新創科技有限公司提供；酶標儀、洗板機為奧地利；加樣器為上海求精生化試劑儀器有限公司。 　　1.3  方法  均按試劑盒說明書操作。 　　1.4  統計學處理  計數資料比較用χ2檢驗。
　　
2  結果 　　2.1  RPR、TPHA、TPPA、ELISA檢測77例早期梅毒患者血清抗體結果  見表1。 　　表1  77例早期梅毒患者四種方法檢測結果（略） 　　2.2  四種方法檢測105例非梅毒患者血清抗體結果  見表2。 　　表2  四種方法檢測105例非梅毒患者血清抗體結果（略） 　　2.3  四種檢測方法的比較  見表3。 　　表3  四種檢測方法的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值（略） 　　注：敏感性=梅毒患者中陽性例數/梅毒患者總例數；陽性預測值=梅毒患者中陽性例數/陽性結果總例數；特異性=非梅毒患者陰性例數/非梅毒患者總例數；陰性預測值=非梅毒患者中陰性例數/陰性結果總例數。 　　2.4  ELISA與RPR、TPHA、TPPA敏感性及特異性比較  結果顯示，與ELISA比較，RPR、TPHA、TPPA的敏感性較低，差異均有顯著性(P＜0.05)，特異性只與RPR比較差異有顯著性(P＜0.05),見表4。 　　表4  ELISA與RPR、TPHA、TPPA敏感性及特異性比較（略） 　　2.5  20例梅毒血清抗體陽性患者(四種方法均為陽性)，經治療后，血清抗體陰轉與時間的關系  見表5。 　　表5  RPR、TPHA、TPPA、ELISA分別血清陰轉與時間關系（略） 　　3  討論 　　3.1  梅毒的實驗室診斷  在梅毒的診斷中占有非常重要的地位，是梅毒診斷的重要依據。血清學檢查包括非TP血清學檢查和TP血清學檢查。RPR檢測，是將牛心磷脂抗原結合在標準的活性炭上，這種抗原與梅毒者血清混合在一起，將發生肉眼可見的凝集顆粒。但凡屬于密螺旋體屬的密螺旋體均具有與TP完全一樣的類脂質抗原，其主要成分是心擬脂，可刺激機體產生抗體，并與心磷脂發生反應，因此易出現假陽性。在一期梅毒的初期，由于血清抗體尚未形成，或形成量不足而呈陰性，故在一期梅毒陽性率較低，本文組為76.9%，與文獻報道基本一致［1］，但RPR對二期梅毒的敏感性較高，本組為94.1%，該方法特異性為85.7%，低于其他三種方法，差異有顯著性(P＜0.05)。影響RPR特異性的因素狠多，由于心磷脂存在其他組織中，很多疾病如類風濕關節炎、肝炎、SLE等自身免疫性疾病甚至正常人都能產生抗心磷脂抗體，導致RPR出現假陽性結果，本組出現類似情況。 　　3.2  TPHA法與TPPA法  TPHA是用生物紅細胞做載體，吸附TP的粉碎物做抗原，檢測血清中相應的抗體，被稱為梅毒的確認試驗［2］，由表2可見，TPPA法(94.8%)的敏感性高于TPHA法(92.2%)［3,4］，TPPA法(96.2%)的特異性高于TPHA法(94.3%)，其原因可能是二者抗原載體不同，另外TPPA在工藝上進行改良，是將純化的致病性梅毒的精致菌株成分包被在人工載體明膠粒子上，減少生物學假陽性的發生，雖然二者均可發生非特異凝集，但后者少見。雖然TPHA、TPPA敏感性、特異性較高，但檢測時間較長，不適于大批量的篩選實驗，價格昂貴且結果判斷難以自動化，試驗結果判定常帶有主觀色彩。 　　3.3  ELISA  ELISA采用雙抗原夾心法檢測TP抗體特異性抗體，利用酶的放大效應，提高檢測的靈敏度，在TP特異性抗體和非特異性抗體中，特異性IgM抗體最早出現，當感染TP后，機體啟動體液免疫即可產生；抗心磷脂抗體是當組織被破壞釋放心磷脂后才產生，ELISA甚至比TPPA能更早地檢測出TP特異性抗體［5］。TP特異性IgG抗體出現時間較晚，可終身存在。TPPA法的靈敏度不如ELISA法，差異有顯著性(P＜0.05)。但特異性與ELISA法一樣，差異無顯著性(P＞0.05)。本結果顯示ELISA法檢測梅毒抗體在方法學上優于TPPA法，其結果客觀讀取，易于保存，可以自動化、標準化、大批量同時檢測。 　　3.4  RPR試驗  雖然RPR試驗是梅毒診斷的篩查而非確診試驗，但結合梅毒特異性診斷的試驗方法，在得到確診后對治療的療效判定有重要意義，筆者觀察發現RPR滴度下降的快慢與治療有明顯的關系，與文獻報道基本一致［6］，經有效治療后1年內有55%患者RPR試驗陰轉，2年內85%的患者陰轉。本實驗ELISA所采用的只是定性方法，不能進行定量或滴度測定，目前階段主要依靠RPR的滴度變化來判斷療效更為安全可靠。梅毒患者為梅毒的重要傳染源，我們在臨床工作中要加強防治，爭取早期發現、早期正規治療，嚴防早期梅毒傳播。 　　參考文獻： 　　［1］  郭兌山,長勁東,郭津津.梅毒螺旋體抗體IgG酶聯免疫吸附實驗的建立［J］.中華皮膚科雜志，2001，34(3)：224225. 　�。�2］  王芳,成海.梅毒螺旋體實驗室檢測技術［J］.中國皮膚性病學雜志,2003,17(2)：135136. 　�。�3］  Young H.Guidelines for serological testing forsyphilis［J］.Sex Transm Infec,2000,76(5)：403405. 　�。�4］  Pope V,Fears MB,Morril WE,et al.Comparison of the Serodia Treponema pallidum particle agglutination,CaptiaSyphilisG,and Spirotek Reagin Ⅱ tests with standard test techniques for diagnosis of syphilis［J］.J Clin Microbilogy,2000,38(7)：25432545. 　　［5］  徐樹良,趙源源,王寧武,等.26例梅毒抗體ELISA陽性TPPA陰性獻血者隨訪調查［J］.中國輸血雜志，2002，15(4)：265266. 　�。�6］  黨倩麗,馮捷,張小艷,等.梅毒螺旋體特異性抗體對梅毒早期診斷和治療的評價［J］.臨床皮膚科雜志，2005，34(2)：9092.

【早期梅毒實驗室檢測方法的評價】相關文章：

嬰兒肝炎綜合征梅毒檢測與臨床分析06-16

三種方法檢測耐甲氧西林葡萄球菌方法的評價08-19

異常樣本檢測方法綜述06-19

微型熱流陀螺信號檢測方法09-01

儀器與紙片擴散檢測耐甲氧西林葡萄球菌的方法比較評價08-27

幽門螺桿菌實驗室檢測與應用價值10-19

淺談水泥攪拌樁質量檢測方法10-12

淺談建筑物防雷裝置檢測方法05-31

建筑材料的檢測方法與質量控制05-08

不同檢測方法對血小板計數的影響觀察08-04