- 相關(guān)推薦
稅務會計原則、財務會計原則的比較與思考
【摘要】由于稅務要以稅法為導向,因此,體現(xiàn)稅收原則的稅收核算原則也就是稅務會計原則。稅務會計原則一般都隱含在稅法中,它雖然遠遠不如(財務)會計原則那么明確、那么公認,但其剛性、其硬度,卻要明顯高于(財務)會計原則,納稅人一旦違反,就要受到稅法等相關(guān)的懲處。文章對由稅法主導的稅務會計原則與投資人導向的財務會計原則進行了比較,從中可見兩者的差異及其產(chǎn)生的原因。稅務會計原則與財務會計原則的差異,旨在探討如何構(gòu)建符合國際化趨勢的稅務會計與財務會計的關(guān)系模式。
【關(guān)鍵詞】稅務會計原則 財務會計原則 比較
不論在稅收學中、還是在(財務)會計學中,有關(guān)“原則①”,都是其學科的核心,因為它是構(gòu)建最優(yōu)稅收制度、最優(yōu)(財務)會計制度的法則或標準。換言之,如果沒有“原則”,也就沒有靈魂;而介于稅收學與(財務)會計學之間的、或者說兩者交叉的邊緣學科——稅務會計,其“原則”應該是稅收原則與(財務)會計原則的“結(jié)合”。但因“稅法至上”,稅務會計原則以稅法為主導,凡符合其要求的(財務)會計原則,它就承認;不完全符合其要求的(財務)會計原則,它就有限承認或有條件承認;不符合其要求的(財務)會計原則,它就不予承認。經(jīng)過“篩選”與“甄別”后,逐步形成了稅務會計原則。本文在探討稅務會計原則、并與(財務)會計原則對比后,提出如何構(gòu)建符合國際化發(fā)展趨勢的稅務會計與財務會計關(guān)系。
一、稅務會計原則
國家為了實際有效地對納稅人稽征稅款,在稅收原則指導下,通過稅法體現(xiàn)并逐步形成了稅收核算原則。如果站在納稅人的角度,稅收核算(稅款稽征)原則就是稅務會計原則。稅務會計雖然要遵循(財務)會計的一般程序和②,但它必須以稅法為導向,因此,美國學者認為,美國的國內(nèi)收入法典(IRC)既是聯(lián)邦稅收的最高法律,也是稅務會計(Federal Tax Accounting)的理論與方法指南(凱文.E.墨非等,2001),如是,稅務會計原則也就隱含在國內(nèi)收入法典之中。我認為,包括我國在內(nèi)的世界各國,其稅務會計原則都隱含在稅法中,它雖然遠遠不如(財務)會計原則那么明確、那么公認、那么耳熟能詳,但其剛性、其硬度,卻要明顯高于(財務)會計原則,納稅人一旦違反,就要受到稅法等相關(guān)法律的懲處。
我國學者認為,稅務會計原則一般包括③:1.租稅法律主義原則;2.命令不得抵觸法律原則;3.法律不追溯既往原則;4.新法優(yōu)于舊法原則;5.特別法優(yōu)于普通法原則;6.實體從舊程序從新原則;7.從新從輕原則;8.實質(zhì)征稅原則;9.不妨礙財務會計原則(指財務會計處理應依據(jù)公認會計原則,依稅法進行的所得稅調(diào)整,不能財務會計的賬面記錄);10.賬證適法原則。這些闡述主要是從稅款征收核算(計算)的特點進行的系統(tǒng)歸納和概括,這些特點或原則,在我國大陸的稅法中也多有體現(xiàn)④;但站在納稅主體的角度,根據(jù)稅法規(guī)定和稅收原則,并借鑒(財務)會計原則,如何抽象出稅務會計應遵循的法則或標準,可能更加體現(xiàn)稅務會計的要求。
在(財務)會計中,反映會計信息質(zhì)量特征(要求)原則、會計要素確認與計量原則及其修正原則,其基本精神大多也適用于稅務會計,但因稅務會計與稅法的特定聯(lián)系,稅收原則理論和稅收立法原則會非常明顯地影響、甚至主導稅務會計原則,此外,還應體現(xiàn)稅務會計主體的稅收利益,這就逐步形成了稅務會計原則。筆者認為,稅務會計原則主要應有:
(一)稅法導向原則
稅法導向原則亦稱稅法遵從⑤原則。稅務會計應以稅法為準繩,在財務會計確認、計量的基礎(chǔ)上,再以稅法為判斷標準(或以稅務籌劃為目標)進行重新確認和計量,在遵從或不違反稅法的前提下,履行納稅義務,尋求稅收利益。該原則體現(xiàn)“稅法至上”,稅法優(yōu)先于會計法規(guī)等其他普通法規(guī)。
(二)以財務會計核算為基礎(chǔ)原則
該原則適用于稅務會計與財務會計混合的會計模式。只有當某一交易、事項按會計準則、制度在財務會計報告日確認以后,才能確認該交易、事項按稅法規(guī)定確認的應課稅款;依據(jù)會計準則、制度在財務報告日尚未確認的交易、事項可能影響到當日已確認的其他交易、事項的最終應課稅款,但只有在根據(jù)會計準則、制度確認導致征稅效應的交易、事項之后,才能確認這些征稅效應,其基本含義是:(1)對于已在財務報表中確認的全部交易事項的當期或遞延稅款,應確認為當期或遞延所得稅負債或資產(chǎn);(2)根據(jù)現(xiàn)行稅法的規(guī)定計量某一交易事項的當期或遞延應納稅款,以確定當期或未來年份應付或應退還的所得稅金額;(3)為確認和計量遞延所得稅負債或資產(chǎn),不預期未來年份賺取的收益或發(fā)生的費用的應納稅款或已頒布稅法、稅率變更的未來執(zhí)行情況。
(三)應計制原則與實現(xiàn)制原則
由于收付實現(xiàn)制不符合財務會計要素的確認、計量原則,不能用于財務會計報告目的⑥,為了更多的借助于財務會計記錄,降低稅收征管成本,大多數(shù)國家的稅法都接受應計制原則。但在其被用于稅務會計時,與財務會計的應計制還是存在明顯差異:第一,應該考慮稅款支付能力原則,使得納稅人在最有能力支付時繳納稅款。第二,確定性的需要,要求收入和費用的實際實現(xiàn)具有確定性。例如,在收入的確認上,應計制的稅務會計由于在一定程度上被支付能力原則所覆蓋而包含著一定的收付實現(xiàn)原則,而在費用的扣除上,財務會計采用穩(wěn)健原則列入的某些估計、預計費用,在稅務會計中是不能夠被接受的,后者強調(diào)“該行為已經(jīng)發(fā)生”(在費用發(fā)生時而不是實際支付時確認扣除)的限制條件,從而起到保護政府稅收收入的目的。第三,保護政府稅收收入。由此可見,稅務會計(實質(zhì)是稅法)是有條件地接受應計制原則,體現(xiàn)的是稅收實用主義。
各國早期的稅法都是按收付實現(xiàn)原則計稅,因為它體現(xiàn)了現(xiàn)金流動原則(具體化為公平負稅和支付能力原則),該原則是確保納稅人有能力支付應納稅款而使政府獲取財政收入的基礎(chǔ)。目前,實現(xiàn)制原則一般只適用于小企業(yè)、非營利組織和個人的納稅申報。如果稅法明確規(guī)定某些涉稅事項采用收付實現(xiàn)制原則,稅務會計則應以實際收付現(xiàn)金為標準確認、計量應稅收入與可扣除成本、費用。
(四)(實際)成本計價原則
按歷史成本計價原則進行會計處理,既有利于對資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益的存量計量,也有利于對收入、費用、利潤的流量計量,因此,能夠客觀、真實地反映企業(yè)的財務狀況和財務成果。在財務會計中,該原則有一定的局限性,為糾正其不足,可以根據(jù)判斷標準,對資產(chǎn)計提減值準備等,從而對歷史成本計價原則進行修正。但在稅務會計中,除稅法另有規(guī)定外,納稅人必須遵循歷史成本計價原則,因為它具有確定性與可驗證性。
(五)相關(guān)性原則
與財務會計的相關(guān)性原則不同,稅務會計的相關(guān)性體現(xiàn)在所得稅負債的計算,是指納稅人當期可扣除的費用從性質(zhì)和根源上必須與其取得的收入相關(guān)。
(六)配比原則
配比原則是財務會計中對某一會計期間的收入與其相關(guān)的費用相配比,以正確計算當期損益并據(jù)以進行收益分配。稅務會計的配比原則是在所得稅負債計算時,應按稅法確定收入(法定收入)并界定同期可扣除費用,即納稅人發(fā)生的費用應在費用應配比或應分配的當期申報扣除。
(七)確定性原則
確定性原則是指在所得稅會計處理過程中,按所得稅稅法的規(guī)定,在應稅收入與可扣除費用的實際實現(xiàn)上應具有確定性,即納稅人可扣除的費用不論何時支付,其金額必須是確定的。該原則適用于所得稅的稅前扣除,凡稅前扣除的費用,如財產(chǎn)損失等,必須是真實發(fā)生的、且其金額必須是可確定的。
(八)合理性原則
合理性原則是指納稅人可扣除費用的計算與分配方法應符合一般
的經(jīng)營常規(guī)和會計慣例。該原則屬于定性原則而非定量原則,具有較大的彈性空間。對同一交易事項的認定和會計處理,征納雙方角度不同、利益不同,對是否“合理”會有不同的解釋。稅務會計信息應該具有“合理性”的充分說服力。
(九)劃分營業(yè)收益與資本收益原則
營業(yè)收益(經(jīng)營所得)與資本收益(資本利得)具有不同的來源、擔負著不同的納稅責任。營業(yè)收益是指企業(yè)通過其日常性的經(jīng)營活動而獲得的收入,通常表現(xiàn)為現(xiàn)金流入或其他資產(chǎn)的增加或負債的減少,其內(nèi)容包括主營業(yè)務收入和其他業(yè)務收入兩個部分,其稅額的課征標準一般按正常稅率計征。資本收益是指在出售或交換稅法規(guī)定的資本資產(chǎn)⑦時所得的利益(如投資收益、出售或交換有價證券的收益等),資本收益的課稅標準具有許多不同于營業(yè)收益的特殊規(guī)定。因此,為了正確地計算所得稅負債和所得稅費用,應該遵循兩種收益的劃分原則。這一原則在美、英等國的所得稅會計中有比較詳盡的規(guī)定⑧,我國現(xiàn)行稅法對兩類收益尚未制定不同的稅收政策。
(十)稅款支付能力原則
稅款支付能力與納稅能力有所不同。納稅能力是指納稅人應以合理的標準確定計稅基數(shù)(稅基),有同等計稅基數(shù)的納稅人應負擔同一稅種的同等稅款。因此,納稅能力體現(xiàn)的是合理負稅原則。與企業(yè)的其他費用支出有所不同,稅款支付必須全部是現(xiàn)金支出,因此,在考慮納稅能力的同時,也應考慮稅款的支付能力。稅務會計在確認、計量、記錄收入、收益、成本、費用時,應盡可能選擇保證稅款支付能力的會計處理方法(包括銷售方式、結(jié)算方式的選擇等)。
(十一)籌劃性原則
稅務會計既要保證依法計稅、納稅,又要盡可能地爭取納稅人的最大稅收利益。因此,選擇什么樣的會計政策、采用何種稅務籌劃方案,必須事先進行周密地謀劃�！岸悇諘嫷哪繕瞬皇菚�,而是收益�！�(漢弗萊.H.納什,1997)因此,它還具有財務職能,具有預測性。
由于目前我國尚未制定《稅收基本法》,稅制正處于轉(zhuǎn)型期,很難完整系統(tǒng)地體現(xiàn)稅收核算原則——稅務會計原則⑨。因此,探討稅務會計原則,既是學科理論建設(shè)的需要,也是會計實務的需要。
二、稅務會計原則與財務會計原則的比較
我國(財務)會計準則建設(shè)已經(jīng)快步走上了與國際會計準則、國際財務報告準則的趨同之路,我國的稅制改革也已明確與稅收國際慣例接軌、協(xié)調(diào),兩者改革的大方向無疑是正確的,但如何構(gòu)建符合我國國情的稅法與企業(yè)會計準則、制度的最優(yōu)關(guān)系模式,正確處理財務會計原則與稅務會計原則的差異,應該是我們不得不面對的現(xiàn)實問題。
由于稅務會計導向與財務會計導向不同,體現(xiàn)在兩者的“原則”上,不僅是名稱不同,而且即使名稱相同,其含義也不相同。在對待財務會計原則上,通過稅務會計原則體現(xiàn)的稅收原則,具有明顯的“好惡”和“取舍”;而如果站在財務會計的角度看稅務會計原則,則可能會認為其存在諸多的“不合理”。在企業(yè)會計實務中,兩類會計原則都要重視、都要遵循。遵循財務會計原則以保證財務會計報告質(zhì)量,遵循稅務會計原則以保證稅務會計報告質(zhì)量;對前者,會計界比較明確、比較重視,而對后者,則比較模糊、比較輕視。因此,大部分企業(yè)都有被稅務機關(guān)處罰或再處罰的“經(jīng)歷”,這與會計人員不明確、不重視稅務會計原則有直接關(guān)系。
(一)歷史成本原則的比較
可以說,稅法(通過稅務會計,下同)對歷史成本原則最為肯定,甚至當會計界對歷史成本計價原則求全責備時,當企業(yè)會計準則、制度在某些情況下放棄歷史成本原則時,稅法仍然一往情深,堅決恪守這一原則,強調(diào)企業(yè)資產(chǎn)背離歷史成本時,“必須以有關(guān)資產(chǎn)隱含的增值或損失按稅法規(guī)定的適當方式反映和確認為前提�！�(董樹奎等,2003)比如對企業(yè)股份制改造過程中發(fā)生的資產(chǎn)評估增值,會計要求調(diào)整相應賬戶,但稅法對此并不認可,仍按原賬面價值計算應稅所得;再比如《企業(yè)會計制度》、資產(chǎn)減值準則要求對非貨幣性資產(chǎn)全面計提減值準備,從而調(diào)整相關(guān)資產(chǎn)原入賬價值,但稅法除對壞賬準備有限度地承認外,其他概不承認,因為不符合確定性原則。
稅法如此堅持歷史成本原則的原因在于稅款的征納是法律行為,其合法性必須有可靠的證據(jù)做支持。與公允價值相比,歷史成本原則確實在某些情況下不能真實地反映資產(chǎn)等要素的價值,但是它的可靠性強,在涉稅訴訟中能夠提供有力的證據(jù),因此,稅法一般不會接受公允價值而放棄歷史成本,除非歷史成本不存在(如對盤盈資產(chǎn))時。而(財務)會計則不然,會計準則、制度在多處引入現(xiàn)金流量現(xiàn)值、可收回金額等公允價值概念,以保證財務會計信息的可靠和真實,這就必然帶來大量的納稅調(diào)整事項。
(二)權(quán)責發(fā)生制原則的比較
會計準則、制度規(guī)定,企業(yè)的會計核算應當以權(quán)責發(fā)生制為基礎(chǔ),而稅法卻是權(quán)責發(fā)生制與收付實現(xiàn)制的結(jié)合或稱修正的權(quán)責發(fā)生制。
按照權(quán)責發(fā)生制,企業(yè)必須以經(jīng)濟業(yè)務中權(quán)利、義務的發(fā)生為前提進行會計處理,這與稅法確定納稅義務的精神是一致的,因此,稅法對權(quán)責發(fā)生制總體上持肯定態(tài)度。這在所得稅上有明顯表現(xiàn)——應納稅所得額就是在財務會計利潤基礎(chǔ)上調(diào)整的;而在另一方面,權(quán)責發(fā)生制帶來了大量的會計估計,稅法對此持保留態(tài)度。當權(quán)責發(fā)生制不利于稅收保全時,稅法不得不采取防范措施。比如增值稅對于銷項稅額的計算,稅法支持權(quán)責發(fā)生制,即不論企業(yè)是否實際收到包括銷項稅額在內(nèi)的銷貨款,企業(yè)都應依法及時確認增值稅的納稅義務;但對于進項稅額的抵扣,稅法規(guī)定,企業(yè)必須在規(guī)定時間內(nèi)到主管稅務機關(guān)進行認證,不符合認證條件以及符合認證條件但未在規(guī)定時間內(nèi)申報抵扣的,其進項稅額不得抵扣,這與權(quán)責發(fā)生制并不相符。在權(quán)益法下,當投資企業(yè)按持股比例確認其投資收益時,遵循的是權(quán)責發(fā)生制,但該收益實質(zhì)上是未實現(xiàn)的所得,稅法出于可靠性的考慮,仍恪守了實現(xiàn)制原則,即只有在企業(yè)實際收到被投資方發(fā)放的股息、紅利時,才計入當期的應稅所得。對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè),其預收款要作為應稅營業(yè)額計繳營業(yè)稅,遵循的也是實現(xiàn)制原則。
在稅法和稅務實務中,世界上大多數(shù)國家實際采用的是修正的權(quán)責發(fā)生制原則。在美國稅制中,有一條著名的定律,即克拉尼斯基定律,它可以充分說明修正的權(quán)責發(fā)生制原則的“真諦”:如果納稅人的財務會計致使收益立即得到確認,而費用永遠得不到確認,稅務當局可能會因所得稅目的允許采用這種會計方法;如果納稅人的財務會計方法致使收益永遠得不到確認,而費用立即得到確認,稅務當局可能會因所得稅目的不允許采用這種會計方法。稅法之所以有條件地接受權(quán)責發(fā)生制,就是將稅收保全、收入均衡、便利征管、乃至反避稅置于其上。
(三)相關(guān)性原則的比較
財務會計的相關(guān)性原則是指財務會計信息應對使用者的決策相關(guān),即對財務會計信息使用者提供決策有用的信息,強調(diào)的是其“有用性”;而稅務會計中的相關(guān)性原則完全是出于政府征稅的目的,強調(diào)的是在所得稅時,稅前扣除的費用應該與同期收入有因果關(guān)系,即納稅人可扣除的費用從性質(zhì)和根源上必須與其取得的收入相關(guān),兩者根本不是一回事。
(四)配比原則的比較
配比原則是費用確認的基本原則,涉及到大量的職業(yè)判斷和會計選擇。所得稅法中對配比原則基本上是認可的,納稅人發(fā)生的費用應當在其應配比的當期申報扣除,納稅人某一納稅年度應申報的扣除費用不得提前或滯后申報扣除,但稅法也做了許多限制以防止稅款流失。如《所得稅稅前扣除辦法》第十一條規(guī)定,如果納稅人正在使用的存貨實物流程與后進先出法相一致(完全配比),也可以采用后
進先出法確定發(fā)出或領(lǐng)用存貨的成本。
但在增值稅上,稅法對配比原則基本持否定態(tài)度。增值稅征稅對象是貨物、應稅勞務的增值額,它應該是貨物、應稅勞務收支配比的結(jié)果,但增值稅的征收卻按發(fā)票扣稅制設(shè)計⑩,從而將其征收控制在流通環(huán)節(jié),從總體上避免了對(財務)會計損益核算系統(tǒng)的依賴,由此也導致了增值稅會計信息質(zhì)量的降低⑾。
在稅法中,稅前扣除配比原則的內(nèi)涵和運用的結(jié)果與財務會計核算中的配比原則具有較大的差別。在財務會計核算中,為了分別核算不同產(chǎn)品、不同業(yè)務分部、不同地區(qū)的經(jīng)營成果,需要將直接費用、間接費用、期間費用在不同產(chǎn)品、不同分部、不同地區(qū)進行合理分類、分配和歸集。稅法中的配比原則不僅表現(xiàn)在這些方面,它還要同時遵循“相關(guān)性原則”。因而,稅法中首先是區(qū)別不同項目的稅收待遇進行分項或分類配比。例如,外商投資企業(yè)的境內(nèi)投資收益由于不計人應納稅所得額,則境內(nèi)投資損失也只能由投資收益補償,不足部分視為與生產(chǎn)經(jīng)營所得無關(guān)的損失,不得從當期應納稅所得額中扣除。
(五)實質(zhì)重于形式原則的比較
實質(zhì)重于形式原則是(財務)會計的一項重要原則,其是企業(yè)應當按照交易或事項的實質(zhì)和經(jīng)濟現(xiàn)實進行會計核算,而不是僅僅根據(jù)其形式。一項交易或事項的實質(zhì)與其法律形式或外在形式有時是不一致的。在《企業(yè)會計制度》和基本準則中,對此都做了明確規(guī)定�！皩嵸|(zhì)重于形式”原則在會計準則、制度中多有體現(xiàn),如收入的確認標準、融資租入固定資產(chǎn)的判斷、關(guān)聯(lián)交易的確認、長期股權(quán)投資會計處理方法的選擇、待處理財產(chǎn)損失的會計處理等。
(財務)會計對“實質(zhì)重于形式”原則的正確運用,關(guān)鍵在于會計人員的職業(yè)判斷是否可靠,而稅法中對任何涉稅事項的確認、計量則必須有明確的法律依據(jù),必須有據(jù)可依,不能估計,稅法對該項原則的解釋更強調(diào)的是“實質(zhì)至上原則⑿,”其目的是防止納稅人濫用稅法條款。如2002年滬市一家上市公司發(fā)生巨額虧損34億元,創(chuàng)該年我國上市公司虧損之最,其中計提壞賬準備金占其公司虧損額的98.7％。這些資產(chǎn)減值是否“真實的”發(fā)生暫且不去追究,如果稅法(通過稅務會計)承認(財務)會計的“實質(zhì)重于形式”原則,即承認其計提的巨額壞賬準備金,則當年所得稅稅基將受到嚴重的侵蝕。財務會計可以根據(jù)實質(zhì)重于形式原則計提壞賬準備,但稅法一般是不予接受的。
(六)謹慎性原則的比較
財務會計的謹慎性原則要求企業(yè)在面臨不確定因素的情況下進行職業(yè)判斷時,應當保持必要的審慎,充分估計到各種風險和損失,既不高估資產(chǎn)或收益,也不低估負債或費用。
財務會計根據(jù)謹慎性原則提取的各項資產(chǎn)減值準備金,可以使企業(yè)的“虛資產(chǎn)”變實,可以在一定程度上解決企業(yè)的虛盈實虧、遏制企業(yè)的短期行為等,即有利于提高財務會計信息質(zhì)量。但它違背稅務會計原則,因為稅法對所得稅稅前扣除費用的基本原則是“據(jù)實扣除”,即任何費用(或損失)除非確屬真實發(fā)生,否則申報扣除就有可能被認定為偷稅行為。企業(yè)計提的各項資產(chǎn)減值準備,是會計人員憑借職業(yè)判斷做出的估計,其損失并不是“真實地發(fā)生”,(財務)會計估計的這種風險,稅法之所以不允許扣除,是因為國家稅收不能承擔納稅人的經(jīng)營風險,稅法強調(diào)的是在有關(guān)資產(chǎn)真正發(fā)生永久或?qū)嵸|(zhì)性損害時能得到即時處理。這樣規(guī)定,既方便了稅務管理、提高征管效率,同時也防止了硬性規(guī)定減值準備比例的不可控性�！秶叶悇湛偩株P(guān)于執(zhí)行
【稅務會計原則、財務會計原則的比較與思考】相關(guān)文章：
物權(quán)法定原則淺析06-05
刑罰裁量的原則研究06-04
法律行為方式法律適用原則的新發(fā)展及思考論文05-07
論民事調(diào)解自愿原則06-07
論公平責任原則在我國侵權(quán)法歸責原則體系中的地位05-30
法人越權(quán)行為原則的再熟悉06-05
論物權(quán)法的基本原則06-08
論謹慎性原則在會計核算中的運用04-21
老子哲學的主體性原則探析08-18