對我國商業(yè)銀行罰款權(quán)問題的探討

對我國商業(yè)銀行罰款權(quán)問題的探討

對我國商業(yè)銀行罰款權(quán)問題的探討 對于商業(yè)銀行有無罰款權(quán)的問題，已經(jīng)引起了人們的關(guān)注。這里我們就此問題作了探討，以為引玉之磚。

　　《票據(jù)法》第八十八條規(guī)定：“支票的出票人所簽發(fā)的支票金額不得超過其付款時在付款人處實有的存款金額。出票人簽發(fā)的支票金額超過其付款時在付款人處實有的存款金額的，為空頭支票。”中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》第一百二十五條規(guī)定：“出票人簽發(fā)空頭支票……，銀行應(yīng)預(yù)以退票，并按票面金額處以百分之五但不低于1千元的罰款……。”那么，商業(yè)銀行有罰款權(quán)嗎？

　　一、罰款的法律含義

　　罰款是行政處罰的一種，屬于行政處罰中的財產(chǎn)罰。行政處罰是指國家機關(guān)對公民、法人或其他組織違反行政管理法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的行政違法行為依法追究行政法律責任的行政執(zhí)法行為。行政處罰作為一種執(zhí)法行為，要保證其自身的合法性，就必須符合下列條件：

　　第一，處罰的機關(guān)要合法。根據(jù)實施行政處罰的主體資格制度的要求，作出行政處罰決定的機關(guān)應(yīng)該是依法成立的并且具有行政處罰權(quán)的機關(guān)�！缎姓�處罰法》第十五條規(guī)定：“行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。”也就是說，行政處罰的決定只能由國家特定的行政機關(guān)作出，其他國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體、其他社會組織和個人是沒有行處政處罰權(quán)的。不過，《行政處罰法》第十七條又規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰�！币簿褪钦f，原本沒有行政處罰權(quán)的、但具有管理公共事務(wù)職能的組織在主管行政機關(guān)的授權(quán)下也可以行使行政處罰權(quán)。所以，商業(yè)銀行作為企業(yè)法人，不僅它本身是沒有行政處罰權(quán)的，而且，又因為它不是具有管理公共事務(wù)職能的組織，所以，中國人民銀行也不能將行政處罰權(quán)授予商業(yè)銀行行使。

　　第二，處罰的機關(guān)必須具有處罰權(quán)。即具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)必須在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰。行政機關(guān)實施行政處罰，沒有法定的行政處罰依據(jù)的或者擅自改變行政處罰的種類、幅度的，應(yīng)由其上級主管行政機關(guān)或者有關(guān)部門責令改正，還可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分（《行政處罰法》第五十五條）。由此可以看出，并非所有的行政機關(guān)都有行政處罰權(quán)（如內(nèi)部行政管理機關(guān)無權(quán)對行政機關(guān)相對方進行處罰），而有行政處罰權(quán)的機關(guān)也并非能對所有的行政違法行為進行處罰（如中國人民銀行無權(quán)對違章駕駛行為進行處罰）。對于那些被委托授權(quán)了的、可以具體行使行政處罰權(quán)的組織而言也是如此，他們同樣要在主管行政機關(guān)委托授權(quán)的范圍內(nèi)進行活動，超出了行政機關(guān)的委托范圍行使處罰權(quán)的，應(yīng)當認定其處罰決定無效。

　　第三，行政機關(guān)相對方當事人的行為具有行政違法性。即具有相應(yīng)行為能力和權(quán)利能力的行政相對人必須因為主觀上的故意或過失實施了違法行為，侵犯了行政管理法規(guī)所保護的國家行政管理秩序。所以，中國人民銀行也只能對確實觸犯了法律法規(guī)所保護的金融管理秩序的行為，給予相應(yīng)的行政處罰。

　　第四，行政處罰的種類和程度必須在法律、法規(guī)規(guī)定的罰則之內(nèi)。任何一個有行政處罰權(quán)的單位和個人（包括經(jīng)中國人民銀行授權(quán)的事業(yè)單位）都只能在法律法規(guī)規(guī)定的行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)行使行政處罰權(quán)，任何人都不得隨意創(chuàng)設(shè)和運用法律法規(guī)規(guī)定以外的行政處罰種類。

　　第五，行政處罰的程序必須合法。按照《行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰的一般程序依次為：受理立案、調(diào)查、審查和聽證、裁決等四個步驟。另外，依據(jù)《處政處罰法》第三十三條的規(guī)定，對“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定�！奔纯梢赃m用簡易程序。不管行政機關(guān)是使用哪種程序做出罰款決定的，都應(yīng)當向被處罰人出具行政處罰決定書，依法載明被處罰人違反法律、法規(guī)或者規(guī)章的事實和證據(jù)、行政處罰的種類和依據(jù)、行政處罰的履行方式和期限、若不服行政處罰決定去申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限等內(nèi)容。

　　綜上所述，只有符合上述五個條件的行政處罰行為才是合法有效的。如果不符合其中的任何一個要素，不論是沒有法定依據(jù)還是不遵守法定程序的，該項行政處罰都不能發(fā)生法律效力。在所有的行政處罰中，罰款是最常見的一種，它是行政機關(guān)對違反法律法規(guī)、不履行法定義務(wù)的當事人所做出的一種財產(chǎn)罰。由于罰款既能起到懲戒行政違法行行為的作用，同時又不影響被處罰人的人身自由及其他合法的活動，因而在行政處罰中應(yīng)用得最廣，幾乎在行政管理的各個領(lǐng)域，都有罰款的規(guī)定。

　　二、簽發(fā)空頭支票的行為本質(zhì)是違約

　　客戶在商業(yè)銀行開立活期賬戶并申請支票結(jié)算服務(wù)，當客戶出票后，該銀行就應(yīng)當見票無條件付款。但是，如果客戶開出的支票上所記載的金額大于其活動賬戶中實有的資金數(shù)額，即透支，銀行還要對該支票五條件付款嗎？《票據(jù)法》和中國人民銀行的《支付結(jié)算辦法》都規(guī)定得很明確；對客戶簽發(fā)的空頭支票，銀行可以拒付。那么，這樣規(guī)定的法律依據(jù)是什么呢？

　　首先，應(yīng)當界定商業(yè)銀行在支票結(jié)算過程中的法律地位。在支票結(jié)算中，商業(yè)銀行要與兩個當事人發(fā)生法律關(guān)系：一個是支票的申請人，也就是出票人；一個是請求付款人，也就是持票人。而這兩個法律關(guān)系是不一樣的。商業(yè)銀行與出票人的法律關(guān)系包括兩種：一種是在客戶申請在開立活期賬戶時，與商業(yè)銀行之間形成的是存款合同法律關(guān)系，商業(yè)銀行在存款期間享有對活期賬戶資金的占有權(quán)和支配權(quán)，客戶則享有要求商業(yè)銀按照中國人民銀行公布的利率支付本金和利息以及應(yīng)自己的要求隨時將賬戶上剩余資金予以返還的權(quán)利。第二種是當客戶申請支票結(jié)算服務(wù)時，商業(yè)銀行與該客戶之間又多了一層民法中的委托代理關(guān)系，在此關(guān)系中，銀行享有支付了支票款項（實際是在代理客戶履行民事債務(wù)）后，向客戶收取一定數(shù)額手續(xù)費（代理費）的權(quán)利，負有見票五條件付款的義務(wù)；客戶則享有要求開戶銀行見票天冬件材款，以保證自己對收款人（持票人）在一般的民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系（票據(jù)的原因關(guān)系或稱基礎(chǔ)關(guān)系）中不會出現(xiàn)違約階情況，以及負有按照《票據(jù)法》的規(guī)定依法出票的義務(wù)。由此可見，雖然《票據(jù)法》和中國人民銀行的《支付結(jié)算辦法》都認定出票人的開戶銀行在支票結(jié)算中的身份是付款人，但實際上，銀行與持票人之間是沒有任何民事上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，銀行只是為了賺取手續(xù)費而接受出票人的委托向持票人負有《票據(jù)法》上的付款義務(wù)而己。所以，這種所謂的“無條件付款”其實是有條件的（此處暫不討論《票據(jù)法》中所要求的持票人必須具備的條件），即并非只要是活期賬戶的所有人申請簽發(fā)的支票，商業(yè)銀行都要按票據(jù)上記載的金額予以兌付，因為商業(yè)銀行基于存款合同和委托代理合同的約定，只對在存款余額內(nèi)簽發(fā)的支票承擔付款責任，一旦客戶的出票金額超出了存款余額，該出票行為實際就是一種違約，商業(yè)銀行是無義務(wù)對違約出票的支票墊付款項的。因此，在支票透支的情況下，商業(yè)銀行當然可以拒付。

　　其次，商業(yè)銀行對空頭支票的拒付是符合《票據(jù)法》的基本立法精神的。拒付雖然在表面上看來是對善意持票人違約，違反了商業(yè)銀行開辦支票業(yè)務(wù)時對善意持票人做出的“見票無條件付款”的承諾，但實際上，拒付是在從根本上對簽發(fā)空頭支票的行為進行制裁。根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，商業(yè)銀行對票據(jù)付款的前提條件之一是：票據(jù)是真實的。此真實性包括兩個方面：一方面，要求票據(jù)本身是真實的，即票據(jù)在制作款式、填寫內(nèi)容、簽字或印鑒上都是真實的；另一方面，要求出票的原因關(guān)系要真實，即出票人與收款人之間要有真實合法的商品交易關(guān)系。而簽發(fā)空頭支票恰恰是違反了第二個“真實合法”的要求：出票人要么在主觀上存在欺詐收款人的故意，以空頭支票騙取收款人的貨物或服務(wù)，這當屬違約（法）；要么有將商業(yè)銀行的利益和信譽置之不理的過失或故意，使商業(yè)銀行無法對持票人兌現(xiàn)“見票無備件付款”的承諾。對商業(yè)銀行而言，出票人簽發(fā)空頭支票的行為既違背了雙方在簽訂支票委托付款合同同時約定的誠實信用的義務(wù)，又影響了商業(yè)銀行正常的經(jīng)營管理秩序，破壞了國家辛苦建立起來的支票信用體系，也當屬違約（法）。所以，對一張表面看來沒有什么毛病但實際上卻違約違法的票據(jù)，商業(yè)銀行當然可以予以拒付。這種處理方式，不僅可以使簽發(fā)空頭支票的出票人信譽掃地，讓他人警醒不再與之有經(jīng)濟上的交往，使其今后在社會中寸步難行，殺一做百，同時也對建立良好的社會信用體系起到的很好的促進和凈化作用。

　　三、中國人民銀行對簽發(fā)空頭支票的出票人有罰款的權(quán)利

　　經(jīng)過上面的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，從民法和票據(jù)法的角度來看，商業(yè)銀行是完全有權(quán)利可以對簽發(fā)空頭支票的行為采取拒付的方式來處理的。那么，這是不是就意味著中國人民銀行為了進一步制止這種違約違法行為還可以對出票人處以行政上的罰款呢？

　　我們說，簽發(fā)空頭支票的行為不僅僅是一種民法上或票據(jù)法上的違約行為，而且也是一種嚴重擾亂國家金融管理秩序的行政甚至是刑事違法行為；它侵害的不僅僅是善意持票人的經(jīng)濟利益，而且也擾亂了整個國家的金融秩序；它對社會經(jīng)濟生活所帶來的不良影響，不僅僅會使廣大的市場主體對支票失去信任，而且也會在很大程度上阻礙我國信用體系的建設(shè)。因此，對這種違法行為，除了要在民法上予以制裁外，還要在行政上和刑事上也予以嚴厲的處罰。只有這樣，才能真正從根本上杜絕此類違法行為的再發(fā)生。那么，中國人民銀行自己有沒有權(quán)利對這種行為進行行政處罰呢？

下一頁

【對我國商業(yè)銀行罰款權(quán)問題的探討】相關(guān)文章：

我國企業(yè)名牌塑造探討06-06

我國物流成本管理探討論文06-05

發(fā)展我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的對策探討06-03

我國引進股指期貨后的相關(guān)題目探討04-28

新聞傳播中的價值問題探討10-13

我國內(nèi)部審計發(fā)展方向的探討06-02

試論優(yōu)先權(quán)在我國物權(quán)法上的取舍06-07

我國酒店管理中存在的問題論文05-04

探討星巴克的管理之道對我國企業(yè)的啟示論文04-22

關(guān)于我國基層自治管理新實踐探討05-20