- 相關(guān)推薦
清代贛南的生態(tài)與生計(jì)-兼析山區(qū)商品生產(chǎn)發(fā)展之限制
[中文摘要] 清代贛南山區(qū)的人口、土地和土地利用方式之間已經(jīng)出現(xiàn)了一種相互制約的關(guān)系，外部市場(chǎng)的刺激亦無(wú)法從根本上改變這一土地利用方式，反而使情況更為嚴(yán)重。這樣的生態(tài)和生計(jì)現(xiàn)實(shí)制約了贛南山區(qū)商品生產(chǎn)的進(jìn)一步。贛南的例子說(shuō)明，山區(qū)商品生產(chǎn)無(wú)法發(fā)展的原因不能用落后封建勢(shì)力的壓制來(lái)解釋，人口、土地及土地利用方式之間的相互制約關(guān)系才是山區(qū)商品生產(chǎn)不能發(fā)展的根本原因。[關(guān)鍵詞]清代 贛南 人地關(guān)系 土地利用方式 山區(qū)商品生產(chǎn)
關(guān)于明清時(shí)期的生態(tài)，已有不少學(xué)者作了論述。透過(guò)這些作者的論述，我們可以清晰地看到：明清以來(lái)，不僅生態(tài)環(huán)境破壞日益嚴(yán)重，而且生態(tài)的惡化還引起畝產(chǎn)量下降、災(zāi)害頻仍等嚴(yán)重后果。[1] 毫無(wú)疑問(wèn)，這些后果的發(fā)生將嚴(yán)重地人們的生活，因此，可以說(shuō)，生態(tài)的惡化是明清以來(lái)中國(guó)社會(huì)必須面對(duì)的重要問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，必須進(jìn)一步追問(wèn)的問(wèn)題則是：生態(tài)的問(wèn)題究竟怎樣和人們生活發(fā)生了聯(lián)系？生態(tài)的變化對(duì)發(fā)展帶來(lái)哪些影響？等等。要回答這些問(wèn)題，必須把生態(tài)放置于整體社會(huì)，回到具體的場(chǎng)景作具體地歷史。
處于贛、閩、粵、湘四省邊界的贛南山區(qū)社會(huì)提供了探索這個(gè)問(wèn)題的極好案例。[2] 明初，贛南屬于地曠人稀的煙瘴之地，明中期以后，贛南山區(qū)在流民活動(dòng)的推動(dòng)下日漸開(kāi)發(fā)，清中期以后成為人煙稠密的人口外遷區(qū)。[3] 伴隨著人口增加，贛南山區(qū)經(jīng)歷的是生態(tài)日益惡化與生計(jì)日益艱難的歷程，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也因此受到限制，難以有根本性突破。因此，下文即以清代特別是清中晚期的贛南山區(qū)為個(gè)案來(lái)探討上述問(wèn)題。
一、 人地關(guān)系與艱難生計(jì)
明初，贛南是地曠人稀的煙瘴之地，楊士奇曾形容說(shuō)：“贛為郡，居江右上游，所治十邑皆僻遠(yuǎn)，民少而散處山溪間，或數(shù)十里不見(jiàn)民居。里胥持公牒征召，或行數(shù)日不底其舍，而巖壑深邃，瘴煙毒霧，不習(xí)而冒之，輒病而死者常什七八�！盵4] 明中期以后，隨著大量流民進(jìn)入，贛南經(jīng)歷了一個(gè)人口增長(zhǎng)和山區(qū)開(kāi)發(fā)同時(shí)進(jìn)行的過(guò)程。至清中期，贛南已是人煙稠密，戶口日勝，如寧都州，“國(guó)家承平百年，休養(yǎng)生息，四關(guān)居民數(shù)萬(wàn)戶，丁口十萬(wàn)計(jì)”，[5] 即使較偏遠(yuǎn)的地方，如長(zhǎng)寧縣（尋烏）亦是“今戶口日稠，無(wú)地不墾，無(wú)山不種”。[6] 贛南明至清中期人口變動(dòng)情況如表1。
從表1可看出，乾隆四十一年（1776）贛南人口已比洪武二十六年（1393）增加了近8倍，后來(lái)人口雖有回落，但人口仍是洪武二十六年的7倍左右。特別應(yīng)該注意的是，乾隆四十一年人口比1953年人口還多十多萬(wàn)。如果把1953年人口視為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展能容納的極限，則無(wú)疑乾隆年間贛南人口已超出了自身的承受能力。
表1：洪武二十六年、乾隆四十一年、道光元年、1953年贛南的人口（單位：萬(wàn)人）
府名|洪武二十六年（1393）|乾隆四十一年（1776）|道光元年（1821）|1953年
南安府|7.8|56.9|67.3|70.0
贛州府|38.6|207.1|251.3|201.6
寧都州||81.8|87.8|61.6
合 計(jì)|46.4|345.8|406.4|333.2
資料來(lái)源：曹樹(shù)基：《中國(guó)人口史》第四卷《明時(shí)期》，表7-1，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第241頁(yè)；《中國(guó)人口史》第五卷《清時(shí)期》，表4-20，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第134頁(yè)。
說(shuō)明：乾隆十九年（1754），析贛州府設(shè)寧都直隸州。
人口的增加使原來(lái)地曠人稀的贛南山區(qū)人地關(guān)系日趨緊張。乾隆初年信豐縣民王道明在供狀中就說(shuō)：“如今民多田少，田價(jià)比往年貴了好幾倍。”[7] 土地價(jià)格上漲的重要原因是“民多田少”。道光《寧都直隸州志•風(fēng)俗志》分析本州土地情況說(shuō)：“州及兩邑縱橫不及五百里，崇山峻嶺去三分之一，為田一萬(wàn)五千九百七十三頃二十二畝，男婦大小不下八十萬(wàn)，計(jì)口授田，人不及二畝。”[8] 一般認(rèn)為明清地方志的田畝數(shù)只是納稅數(shù)字，但上述《寧都直隸州志》的數(shù)字來(lái)自于“風(fēng)俗志”，而非“田賦志”，且與“田賦志”中的數(shù)字有較大出入[9] 。這說(shuō)明上引數(shù)字并非納稅數(shù)字。筆者驚訝地發(fā)現(xiàn)，如果把1頃換算成100畝，則上述數(shù)字為1597322畝與1953年寧都州田畝數(shù)字1438662比較近似，而且，《寧都直隸州志•風(fēng)俗志》中的人口數(shù)字“不下八十萬(wàn)”也合乎事實(shí)，因此，《寧都直隸州志•風(fēng)俗志》中數(shù)字具有相當(dāng)?shù)恼鎸?shí)性�？紤]到贛南清代中期基本已開(kāi)發(fā)完畢，《寧都直隸州志•風(fēng)俗志》中田畝和人口數(shù)與1953年數(shù)字近似的事實(shí)，至少可以說(shuō)明道光年間以后，寧都耕地面積沒(méi)有增加，反而有所減少。按上引《寧都直隸州志•風(fēng)俗志》中提供的田畝數(shù)字和按表1中的人口數(shù)字進(jìn)行，則道光年間寧都州人均耕地為1.81畝，足見(jiàn)州志所謂“人均耕地不足兩畝”并非虛言。
上述分析提示我們一個(gè)事實(shí)，就是清代中期以后，贛南的耕地幾乎達(dá)到極限，以后很難再增加，甚至還可能稍微減少。因此，雖然我們只有寧都州一州數(shù)字，但可以認(rèn)為清代中期贛南的耕地?cái)?shù)字與1953年接近。1953年，中國(guó)農(nóng)業(yè)的組織變革和技術(shù)變革尚未展開(kāi)，所以，可以假定1953年贛南糧食畝產(chǎn)量也與清代中期近似，這樣，我們可以用1953年的耕地、人口和畝產(chǎn)量等數(shù)字，很容易地求得道光年間贛南的人均耕地和糧食產(chǎn)量等各項(xiàng)指標(biāo)，見(jiàn)表2。
從表2可見(jiàn)，道光年間贛南人均耕地大約為1.5畝。如此低的人均耕地面積，直接帶來(lái)的是人均糧食數(shù)值低下，因此，雖然清代贛南糧食畝產(chǎn)量總體上高于江西省的平均水準(zhǔn)，但道光年間，整個(gè)贛南人均糧食不到500斤，這一數(shù)值顯然是比較低的，如以帕金斯所采用的人均消費(fèi)糧食約為每年580斤為標(biāo)準(zhǔn)，贛南糧食存在明顯地不足。贛南與江西省的總體情況相比，亦屬于人多地少的類型，無(wú)論人均耕地，還是人均糧食，都低于江西全省的平均水平。
正因?yàn)槿说仃P(guān)系緊張導(dǎo)致的土地等生產(chǎn)資料嚴(yán)重不足，清代贛南所謂的“浮口”的問(wèn)題是本地士人非常擔(dān)憂的問(wèn)題�！班l(xiāng)居之民，力耕者眾。……，又生齒日繁，游手者眾，贛人謂之浮口。一浮口輒費(fèi)數(shù)農(nóng)之食，其拳勇馳逐，遇事風(fēng)生者，更為民之蠹�！盵10] “浮口”，乃是失業(yè)人口，“山邑地瘠而民拙，所恃惟力耕。近以沙淤，失南畝之利，故失業(yè)者多。失業(yè)者謂之浮口。今之浮口患更甚于昔，俗之日非，浮口為之也�！盵11]
表2：道光元年（1821）贛南人均耕地、人均糧食及各項(xiàng)農(nóng)業(yè)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)
府 名|人 口（萬(wàn)人）|耕 地（畝）|人均耕地（畝）|糧食總產(chǎn)（擔(dān)）|人均糧食（斤）|耕地畝產(chǎn)（斤）|雜糧比例(%)|復(fù)種指數(shù)
南安府|67.3|1086981|1.61|4094920|608.5|404.1|6.3|141.8
寧都州|87.8|1438662|1.64|3672162|418.2|279.9|10.2|129.6
贛州府|251.3|3558770|1.42|12202996|485.6|364.9|9.2|142.7
贛 南|406.4|6084413|1.50|19970078|491.3|328.2|9.3|139.4
江西省|1878.3|41007635|2.18|113766064|605.7|310.5|7.9|122.0
資料來(lái)源：（1）人口數(shù)字見(jiàn)表1中曹樹(shù)基《中國(guó)人口史》第五卷《清時(shí)期》，表4-20，第134頁(yè)；
（2）耕地面積、糧食總產(chǎn)、糧食耕地畝產(chǎn)、雜糧比例、復(fù)種指數(shù)等數(shù)字見(jiàn)江西省統(tǒng)計(jì)局編：《江西省1953年基本情況統(tǒng)計(jì)表》，江西省檔案館X041第1冊(cè)第85號(hào)文件和第113號(hào)文件。分府州數(shù)據(jù)由曹樹(shù)基整理。
大量過(guò)剩的人口導(dǎo)致的最直接的后果是清代贛南的糧食供應(yīng)相當(dāng)緊張。例如，南安府，“無(wú)廣谷平原，生谷之土，多崎嶇幽辟，而灌以陂池，佑以薯芋，雖有旱潦，菜色者寡。然而客戶猥多，土不加擴(kuò)，游食日益，糴且日增，勢(shì)不能無(wú)待于振贍”；[]12 會(huì)昌縣，“野無(wú)曠土矣，所收三倍于昔而米貴獨(dú)甚于今，以生齒日蕃而食之者眾也”；[13] 定南，“土瘠磽，無(wú)地產(chǎn)，惟耕田出稻，然貧民一歲所樹(shù)，茍無(wú)荒歉，僅可足食”。[14]
不僅如此，由于清代贛南商品經(jīng)濟(jì)不如周邊地區(qū)發(fā)達(dá)，在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)格局中處于輸出糧食和木材等原材料的不利地位。周邊地區(qū)糧食價(jià)格往往高于贛南，贛南糧食大量調(diào)運(yùn)出境，導(dǎo)致贛南糧食供應(yīng)更加嚴(yán)重。[15] 雍正年間，贛州每石米價(jià)一兩四五錢，而潮州高達(dá)三四兩，差價(jià)之大足以使人寅賣卯糧。[16] 與此同時(shí)，方志中常記載本地米運(yùn)出境，導(dǎo)致民食艱難。如興國(guó)“一遇儉歲轉(zhuǎn)運(yùn)出境者絡(luò)繹不絕”，以致正常年景有時(shí)也發(fā)生饑荒，“雖不甚豐亦不甚歉，何遽至是？則曰：興邑向無(wú)商賈擁厚貲權(quán)十一者，僅有田間所出，食取于是，衣取于是，冠婚喪祭以及不時(shí)之需，莫不取于是。故谷常易錢，轉(zhuǎn)輸于外縣者多，而本境輒形支絀焉”。[17] 會(huì)昌“載米舟楫銜尾而至，倘遇歉歲，下流垂風(fēng)遏糴，則嗷嗷哺者，有仰屋坐斃而已 。承鄉(xiāng)山田頗號(hào)膏腴， 亦徒飽鄰人之腹。 故諺之曰：‘好個(gè)承鄉(xiāng)，不養(yǎng)會(huì)昌！’”。[18] 乾隆以后，又進(jìn)入一個(gè)全國(guó)性的米價(jià)騰涌期，在全國(guó)普遍缺糧的情況下，贛南糧食問(wèn)題更為緊張。[19]
糧食的不足，還使各地鄉(xiāng)族勢(shì)力紛紛在糧食緊張之時(shí)，采取“遏糴”的辦法禁止糧食運(yùn)輸出境。前引《會(huì)昌縣志》就有“下流垂風(fēng)遏糴”的記載。道光《寧都直隸州志》記有整頓風(fēng)俗的若干條款，其中一條就是：“一禁遏糴阻糶，谷不流通。……州俗每有私自聯(lián)崗，不許搬運(yùn)出境之事。甚至不許搬運(yùn)出村，又甚至一城之內(nèi)亦分畛域，本關(guān)之谷不許糶與別關(guān)，而田主存?zhèn)}之租谷亦阻止不許入城，以致米價(jià)益昂，小民日食維艱，最為惡習(xí)�！盵20] “遏糴”的惡習(xí)顯然是糧食不足情況下，人們無(wú)奈的選擇。實(shí)際上，在近代乃至當(dāng)代，贛南的糧食一直是江西最為緊張的地區(qū)。[21]
民食的緊張，土地的缺乏，多山的贛南被迫過(guò)度開(kāi)墾山地。從表2可看出，贛南的雜糧比例與復(fù)種指數(shù)高于江西省平均水平，這顯然是和贛南人多地少的生態(tài)條件有關(guān)，為了在有限的耕地獲得足夠的糧食，就必須提高復(fù)種指數(shù)。例如：“會(huì)邑三十年以前田種翻稻者十之二，種麥者十之一。今則早稻之入不足以供口，是有水之田至秋盡種翻稻，無(wú)水之田盡種豆麥種粟種翻薯”。[22] 翻稻，就是雙季稻。同樣，在糧食不夠的情況下，雜糧就成為主糧的重要補(bǔ)充。[23] 雜糧除了從耕地中獲得外，在贛南一個(gè)重要的途徑就是開(kāi)墾山地。清代贛南開(kāi)墾山地的活動(dòng)有多種。首先是種植蕃薯等各類適宜山地栽種的雜糧以補(bǔ)水稻之不足，前引《會(huì)昌縣志》的所謂的“無(wú)水之田”估計(jì)就是在山地上開(kāi)墾出來(lái)的旱地。類似的例子還有，南安府，“無(wú)廣谷平原，生谷之土，多崎嶇幽辟，而灌以陂池，佑以薯芋，雖有旱潦，菜色者寡”；[24] 寧都州石城縣種山者亦種蕃薯備荒，“蕃薯，近下鄉(xiāng)種山者繁殖以備二哺之不足。雖多食不傷人，亦救荒一善物也”；[25] 贛州府的“山農(nóng)”乃至以薯芋為主糧，“贛農(nóng)皆山農(nóng)也，力作倍于平原，雖隙地?zé)o曠， 朝夕果腹多包粟薯芋，或終歲不米炊，習(xí)以為�！�。[26] 墾山活動(dòng)的另一是在山地上種植經(jīng)濟(jì)作物以換取糧食。清代贛南山區(qū)種植的經(jīng)濟(jì)作物主要有藍(lán)靛、甘蔗、煙草、花生、苧麻、經(jīng)濟(jì)林木等。[27] 種植經(jīng)濟(jì)作物固然刺激了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是，經(jīng)濟(jì)作物的利潤(rùn)往往操縱在外地商人手中，贛南本地人很少經(jīng)商，普通小農(nóng)很難獲得直接好處。[28] 對(duì)于普通小農(nóng)來(lái)說(shuō)，墾山更多的是為了維持生計(jì)的需要，同治《會(huì)昌縣志》描述了墾山者辛苦勞作的情況：
會(huì)邑田山黍半，山居谷汲之民，以山為業(yè)。松杉竹箭，其產(chǎn)無(wú)多，無(wú)事勤勤為。木梓則重崗復(fù)嶺，彌漫無(wú)際。當(dāng)六、七月農(nóng)務(wù)稍閑，鋤去草萊，名曰鏟嶺。迨至青女司寒，梓桃成熟，蟻附猿攀，往還采摘，日暴殼裂，篝燈揀仁，雖婦女夜闌為度，不得少休。山業(yè)多者延至臘月，尚徹日連宵，撞槽炸油，其作苦如此。[29]
這是一幅典型的為了謀生向山地過(guò)度索取資源的謀生圖景，其背后則是生態(tài)的日漸惡化。
二、 墾山活動(dòng)與生態(tài)惡化
伴隨著流民墾山活動(dòng)的加強(qiáng)，贛南生態(tài)也不斷惡化。清代贛南由于大量山地被開(kāi)墾出來(lái)種植蕃薯等雜糧和各種作物，對(duì)生態(tài)帶來(lái)嚴(yán)重破壞。其后果之一就是森林、草皮等原始植被消失，一些山嶺幾至成為“童巔”。例如，興國(guó)縣，“自甲寅逆寇盤踞諸寨，肆行斫伐，迄今悉屬童山”；[30] “會(huì)邑……，中間山居十之六，田居十之四，而山之童然不生草木，又居六之二”；[31] 石城縣，“邑斧松木為薪，旦旦而伐將來(lái)大有童巔之患，不早培植，恐飲桂滋懼也�！盵32] 植被破壞引起直接反應(yīng)就是水土流失的加劇。早在明末清初，贛南生態(tài)已由于山地的開(kāi)發(fā)逐漸遭到破壞。康熙《續(xù)修贛州府志》說(shuō)：
贛田地于江右為下下，非有平原曠野，阡陌相連。不過(guò)因兩山之岕，嶺麓之隙，聚土筑沙，稍儲(chǔ)水而耕之，望之層層若階級(jí)，即名為田。昔人所云，山到上頭猶自耕者是也。十日不雨便已龜柝，搰搰一日暴注，則又沖決累坎，……加以丙辰水災(zāi)，田土崩柝，僅存山骨，以故丙辰而后，民多徙居他邑，不復(fù)依戀故土。[33]
所謂“丙辰”當(dāng)指萬(wàn)歷丙辰年（1616），[34] 上文所指的“十日不雨便已龜柝，搰搰一日暴注，則又沖決累坎”、“田土崩柝，僅存山骨”的景象正是山地開(kāi)發(fā)過(guò)度，植被受到破壞導(dǎo)致水土流失的結(jié)果。道光《寧都直隸州志》描述了掘山開(kāi)礦的活動(dòng)對(duì)植被的破壞，“今溪澗湮塞，川流非舊。揆厥所以，良由近數(shù)十年，土人鏟除草皮，開(kāi)偏圳，又掘山冶鐵，礦沙入溪，水利先壞，田廬即從而繼之，是尤司民牧者所宜知也。”[35] 同治《南安府志》也反映了同樣的憂慮：
民愚無(wú)識(shí)，傍溪之山，邇來(lái)開(kāi)墾不遺尺寸，山無(wú)草木，難受雨淋。土既松動(dòng)，不敵水力，一經(jīng)大雨，沙泥俱下，流及大江，尚猶斗水升泥。近山溪澗沙壅，知必不免。在圳或加挑海，在陂任聽(tīng)填塞。沙多而水蓄自少，泥平而水易流竭。兼之水失故道，更多沖激橫決之虞。此其害在牧民者，宜諄切曉諭，先事而為之防。[36]
植被破壞不僅帶來(lái)水土流失，引起河床升高，而且使“山土松動(dòng)”，無(wú)法保固水份，直接引起的后果就是加劇水災(zāi)的危害。
表3：贛州府明清時(shí)期（1475—1874）旱澇指數(shù)統(tǒng)計(jì)
時(shí)段 |平均指數(shù)|資料應(yīng)有數(shù)|資料占有數(shù)|資料占有率
1475—1524|2．76|50|38|76%
1525—1574|2．76|50|46|92%
1575—1624|2．95|50|42|84%
1625—1674|2．92|50|48|96%
1675—1724|2．83|50|47|94%
1725—1774|2．60|50|50|100%
1775—1824|2．38|50|50|100%
1825—1874|2．57|50|49|98%
資料來(lái)源：《近五百年旱澇分布圖集》，第321-330頁(yè)，《各地歷年旱澇等級(jí)表》，中央氣象局院主編，地圖出版社1981年版。
說(shuō)明：（1）按中央氣象局氣象科學(xué)研究院的標(biāo)準(zhǔn)，旱澇指數(shù)共五級(jí)。指數(shù)1為澇，對(duì)應(yīng)地方志上的描述大概為“颶風(fēng)大雨，漂沒(méi)田廬”等；指數(shù)2為偏澇，對(duì)應(yīng)地方志上的描述為“大水”、“霖雨傷禾”等；指數(shù)3為正常，對(duì)應(yīng)地方志的描述為“大稔”、“大有年”；指數(shù)4為偏旱，對(duì)應(yīng)地方志上的描述為“旱”；指數(shù)5為旱，對(duì)應(yīng)地方志上的描述為“大旱”、“赤地千里”等。參見(jiàn)《中國(guó)近五百年旱澇分布圖集》，卷首《說(shuō)明》。筆者把1475—1874按50年為一時(shí)段，分別其每一時(shí)段內(nèi)指數(shù)的平均值，就得到上述8個(gè)旱澇指數(shù)平均值。
（2）資料應(yīng)有數(shù)為一地在一定單位時(shí)段上應(yīng)該有的資料數(shù)，資料實(shí)有數(shù)為一地在一定單位時(shí)段上實(shí)際有的資料數(shù)，資料占有率為資料實(shí)有數(shù)/資料應(yīng)有數(shù)。由于贛州府有較集中資料的時(shí)間是從1475年開(kāi)始的，遂以1475年為統(tǒng)計(jì)起點(diǎn)。
表3以50年為一個(gè)時(shí)間段統(tǒng)計(jì)了贛州府1475年至1874年共400年間旱澇平均指數(shù)。由于1475—1524以及1575—1624兩個(gè)時(shí)間段資料占有率不足90%，故略去不計(jì)，只比較其他6個(gè)時(shí)間段的旱澇指數(shù)。從中可以看出，明末贛南開(kāi)始進(jìn)入較澇的時(shí)期，清初則指數(shù)達(dá)到3左右，趨于正常，1675開(kāi)始，指數(shù)一直下跌，1775—1824乃至2.38，表明清中期以后，贛南又進(jìn)入一個(gè)洪澇期。由于上述指數(shù)的統(tǒng)計(jì)主要對(duì)地方志描述性資料參數(shù)化后進(jìn)行的，所以，我們可以從中推出，清中期以后，贛南水災(zāi)越來(lái)越嚴(yán)重。而且，我們也據(jù)此可以推斷，水災(zāi)的嚴(yán)重使地方志對(duì)水災(zāi)的頻率和強(qiáng)度記載增加，從而到了旱澇指數(shù)的降低。
在清代贛南，水土流失是加重水災(zāi)災(zāi)情的重要原因，這可從方志的記載和議論中窺見(jiàn)端倪。乾隆以后，地方志關(guān)于水災(zāi)的記載許多拌有“洪水暴發(fā)”、“山水暴漲”一類的描述，例如：“（乾�。┚拍昙鬃酉乃脑拢策h(yuǎn)大雨水暴漲”，“（乾�。┦迥旮缜锲咴�，大雨，江水泛溢，郡城可通舟楫”； [37] “乾隆二十九年夏，山水暴發(fā)，上猶、崇義山多裂。上猶廟學(xué)及城皆圯”，“咸豐四年五月洪水暴漲，城中身深三尺。”[38] 關(guān)于洪水暴發(fā)的原因，時(shí)人有如下議論：
邑之患莫大于城河……自乾隆五十年后，日形淤淺。至嘉慶五年，山水暴漲，沙石岔涌，決城北之堤防，而故道遂沒(méi)，河身淤為平地，平地又積為高埠。西南兩面徒漲沙洲，外高內(nèi)深，形如釜底。每遇春夏水盛，泛濫橫溢，合城惴惴有昏墊之患。治苦無(wú)術(shù)，已歷有年矣。[39]
可見(jiàn)，由于河床升高，河道淤塞，使得暴雨之后的郡城、縣城水位抬高，導(dǎo)致水災(zāi)加重。
山地的過(guò)度開(kāi)墾還致使原本緊張的各種資源更加短缺。例如，水土流失的加劇除了加重了水災(zāi)災(zāi)情之外，還使一些良田沙化，上引同治《贛州府志》所謂的“近以沙淤，失南畝之利”[40] 、道光《寧都直隸州志》所述：“礦沙入溪，水利先壞，田廬即從而繼之”[41] ，即是其表現(xiàn)。田地沙化部分原因是水土流失導(dǎo)致的水利廢壞，《寧都直隸州志》接著描述了水利廢壞影響農(nóng)田的具體情況：
蓋山無(wú)草木，則泥沙乘雨勢(shì)擁入田中，勢(shì)不得不開(kāi)偏圳以遏山上之暴雨。自偏圳既開(kāi)，山泉日益枯竭，田之肥者日脊。惟鏟除草皮之風(fēng)既除，則偏圳可以盡去，而溪沙亦且日減，向時(shí)壅沒(méi)之田，可以漸次挑復(fù)矣。此誠(chéng)州民世世之利，有地方之責(zé)者，不可不加意也。[42]
另一方面，山林資源也逐漸減少。前面已論述前述一些地方山林資源被開(kāi)采一光，幾成童山。就是未被完全墾盡的山，其山林資源也呈日漸枯竭之態(tài)，乾隆《會(huì)昌縣志》記載：“在昔杉木之利甚大，客貨之者眾，大木伐盡而小木未長(zhǎng)，每歲所入蓋少矣。近惟木油廣行于江浙閩粵間，價(jià)高于往時(shí)三倍。乃屢年來(lái)山中之結(jié)實(shí)甚稀�！� [43]
災(zāi)害的加重、水利淤塞、土地沙化和山林資源的日漸匱乏，只能導(dǎo)致原本嚴(yán)重的生計(jì)更加艱難，而要解決生計(jì)又必須不斷地開(kāi)發(fā)山地，向自然索要資源，兩者在贛南社會(huì)已呈惡性循環(huán)之勢(shì)。生態(tài)上的矛盾使贛南無(wú)法很輕松地商品經(jīng)濟(jì)，而是顧慮重重，舉步維艱。
三、 圍繞商品生產(chǎn)的矛盾
清代贛南地方志的編撰者幾乎一致地表達(dá)了對(duì)本地人民生計(jì)的焦慮，以及對(duì)的奢侈之風(fēng)的批判。乾隆《會(huì)昌縣志》言：“田固有兩熟之禾，山固有桐油木油之利，升平日久，食不以時(shí)，用不以禮者，群相競(jìng)于冠婚喪祭衣服器具之侈靡，故終歲所入，不足以供終歲所出”；[44] 同治《南康縣志》載：“貧家婦女及女仆多力作，負(fù)水擔(dān)薪，役男子之役�！澄魧�樸，今則綺羅珍錯(cuò)，居室器皿競(jìng)相夸斗，而宴客尤豐，物力有漸不支之勢(shì)。”[45] 咸豐《長(zhǎng)寧縣志》亦曰：“事南畝者披星戴月，無(wú)地不墾，無(wú)山不種，無(wú)待勸也，之所出僅足敷食指。今戶口日稠，倘遇歉薄，則仰給他處。本縣之俗，男耕而女亦男，男則力作，婦則紡績(jī)，刻無(wú)寧晷，然利微利，類不能自給�！盵46]
但是，對(duì)待作物的種植上，地方志的議論卻頗為矛盾。由于煙草、花生、甘蔗等經(jīng)濟(jì)作物的種植到糧食生產(chǎn)，所以地方士大夫較多地反對(duì)種植經(jīng)濟(jì)作物。最典型的議論莫過(guò)于康熙末年瑞金士人謝重拔的《禁煙議》：
今則無(wú)地不種。而瑞金為最。瑞金山多田少，地瘠民貧。約計(jì)田止二千八百余頃。歲收谷二十八萬(wàn)石，僅瑞谷尚不足以供瑞人。況田有肥磽之不同，歲有豐兇之不等，又加以鄰邑之販運(yùn)消耗。乃連阡累陌煙占其半，不思谷所以養(yǎng)人，多一畝煙，即少一畝谷�！脸莾�(nèi)外以及八鄉(xiāng)開(kāi)剉煙廠不下數(shù)百處，每廠五六十人，皆自閩粵來(lái)。凡米鹽雞豬蔬菜果油炭之屬，盡皆騰貴�！鸾鸲昵�，下流米從無(wú)運(yùn)至上流者。瑞斗米不過(guò)四五分，且可應(yīng)汀之糴販。未為空乏，今則贛、雩、興米一不至，即惶惶不能終日。……或曰：吾將抱煙貿(mào)谷，以其余煙易彼余谷，又何傷？是大不然，煙既為商賈兜販吳楚，或?yàn)楦皇揖悠�，待價(jià)百里內(nèi)。田止獲若干谷，必少而貴，是以賤煙而易貴谷。然此猶口種煙者言之也。邑之士夫及逐末細(xì)民不種煙者居十之八九，又何以處之？又何以堪之？夫通一邑之田既去其半不種谷，又歲增數(shù)萬(wàn)剉煙冗食之人，且日引領(lǐng)仰食于數(shù)百里下流之米，今年曰谷貴，明年曰谷貴。在上者未詳其故，在下者習(xí)以為常，一旦贛、雩、興閉糴，谷絕下流者，如口魚涸轍，存亡在呼吸間。[47]
謝重拔所描述的是一幅種煙、剉煙的繁榮景象，但是，這個(gè)繁榮景象是瑞金必須依賴下流糧食運(yùn)入才可以維持的。這顯然和我們前面的此時(shí)贛南人地關(guān)系緊張導(dǎo)致的民食不足形成矛盾。但是栽煙有巨大利潤(rùn)，足以吸引人們?nèi)シN植。既然栽煙可獲如此大的利潤(rùn)，為什么不能用種煙所獲之利去購(gòu)買糧食呢？謝重拔的反對(duì)的理由有二：一是“煙既為商賈兜販吳楚，或?yàn)楦皇揖悠妫齼r(jià)百里內(nèi)。田止獲若干谷，必少而貴，是以賤煙而易貴谷”，也就是說(shuō)，煙草遠(yuǎn)銷外省，利潤(rùn)歸之富商，而稻谷卻只能局限于本地所產(chǎn)，所以谷貴稻賤；第二，更重要的是，賣煙獲利者“皆自閩粵來(lái)”，而“邑之士夫及逐末細(xì)民不種煙者居十之八九”，這樣種煙的利潤(rùn)就大部分歸于外地商人，瑞金本地人并沒(méi)有從中得到實(shí)際的好處，反而直接影響到本地糧食供應(yīng)。在筆者看來(lái)，這兩條理由都是成立的。關(guān)于第一條理由，前面已經(jīng)論述，贛南在整體區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局中的不利地位，據(jù)筆者考證，清代贛南運(yùn)出糧食在一百至一百五十萬(wàn)石左右，[48] 因而很難從外地得到糧食的接濟(jì)。本地農(nóng)田用于種煙，必然影響到本地的糧食供應(yīng)。第二條理由應(yīng)該符合一般的常理。如果種煙獲利之人大都來(lái)自外地，他們的財(cái)富肯定是要流向外地，并不會(huì)留滯于瑞金，但這些外來(lái)商人與雇工卻要在瑞金吃飯，勢(shì)必對(duì)無(wú)法從外面輸入糧食的瑞金帶來(lái)糧食供應(yīng)的壓力，特別是在米價(jià)越來(lái)越貴的康乾盛世。因而，瑞金的煙草加工沒(méi)有使本地人得到實(shí)在的好處，這可能是瑞金人反對(duì)種煙的重要原因。所以，謝重?fù)艿淖h論固然有保守的一面，卻也是贛南社會(huì)實(shí)際面臨的。
類似的議論充斥著贛南的方志，再舉一例。乾隆《安遠(yuǎn)縣志》議論說(shuō)：
煙草，今則無(wú)地不種，而有妨于谷也。甚大其弊，由于嗜利，小民棄本業(yè)而騖之。如田一百把，除牛稅谷種及所賺之外，納租十二桶，秋煙每百把可栽一千禾，摘曬可三百斤，價(jià)錢每百斤四千文，價(jià)貴，六千文不等。新稻出，每桶三、四百文不等，將一百斤還租，仍獲二百斤。利之所趨，勢(shì)必沿鄉(xiāng)比陌有礙本。況煙草質(zhì)性宜肥，最耗土膏，栽之者必?fù)耠樘锒鴿参种�。安邑萬(wàn)山淺田腴田無(wú)多，何堪以煙而廢稼？且田畝有定產(chǎn)，谷亦有定，既去十余桶之煙田，復(fù)糴十二桶之租稅，雖霜鐮方畢，谷價(jià)以騰，何論次年青黃不接，又何論金饑水毀，年歲歉收耶？試思無(wú)生谷以養(yǎng)人，煙不能療饑，不能解渴，何以人十而吃者七八，且男婦用之須臾取之，比之哺餐啜飲而更急？上憲禁凡腴田皆不許種。是以城內(nèi)空?qǐng)@隙地及山嶺高坡閑曠處栽之�！袷貞椫I而栽之于嶺土隙地，庶幾田谷不妨而養(yǎng)人之利既溥。[49]
從上述引文的看來(lái)，種煙獲利遠(yuǎn)優(yōu)于種稻，這很容易使人們忘本逐利，導(dǎo)致地方官不得不干預(yù)生產(chǎn)，規(guī)定只能在“城內(nèi)空?qǐng)@隙地及山嶺高坡閑曠處栽之”。
但是，上引《安遠(yuǎn)縣志》和謝重拔的《禁煙議》相比，還是有所松動(dòng)，并沒(méi)有完全禁止種植煙，而是建議煙葉種植在山地，而不種于腴田，這顯然是考慮到了煙草種植的巨大利潤(rùn)。石城情況亦然：“煙草，明末自海外流傳閩漳，故漳煙名最遠(yuǎn)播。石于閩接壤，故其品亦佳。種于山不種于田，不似他邑，棄本傷農(nóng)。并令無(wú)田可耕者賃山種植取息贍養(yǎng)，亦天地之利一節(jié)歟！”[50]
一方面有重大利潤(rùn)，一方面又要擔(dān)心種植煙草帶來(lái)糧食緊張。實(shí)際上，地方官和士大夫?qū)Υ@個(gè)問(wèn)題是相當(dāng)矛盾的。同治《安遠(yuǎn)縣志》提出來(lái)的解決辦法和乾隆《安遠(yuǎn)縣志》一樣，就是栽煙于嶺上隙地：
煙草，今則無(wú)地不種，而有防于谷也甚大。安邑萬(wàn)山線田膏腴無(wú)多，何堪以煙而廢稼。然煙足以妨谷，又足以扶禾。每秋間，番稻插田，值秋陽(yáng)蒸郁，多生蟊賊食禾根，節(jié)以煙梗，攝于根旁，蟲殺而槁者立，更兼能肥禾，農(nóng)人需此甚迫。又不可不備為扶禾之用。為百姓者，誠(chéng)栽于嶺上隙地，庶幾田谷不妨，而養(yǎng)人之功既溥，亦且粒食有賴，而扶禾之利又收。豈非相濟(jì)而不相傷歟！[51]
看起來(lái)，種煙于嶺上隙地似乎是較好的解決辦法。殊不知，種煙于山地，帶來(lái)的是另一個(gè)問(wèn)題，那就是水土流失的加劇。道光《寧都直隸州志》認(rèn)為：
《縣志》謂，瑞邑山多田少，所產(chǎn)之谷不足供一邑之食。供賣煙以易米，斯亦生財(cái)之一法。然州治多種山煙。山土鋤松，大雨時(shí)沙土隨水下，不無(wú)河滿之患，山煙所在宜禁。[52]
可見(jiàn)，種植于山也并非解決問(wèn)題之良策。實(shí)際上，對(duì)于種煙這個(gè)問(wèn)題，地方官和地方人士心態(tài)總是矛盾的，在禁與不禁之間不斷地反復(fù)�；蛟S是由于晚清外來(lái)風(fēng)氣所激蕩的結(jié)果，光緒《瑞金縣志》一改康熙《瑞金縣志》的嚴(yán)厲禁煙口氣，申辯說(shuō)：
賣煙所得錢即可易米，而剉煙之人即生財(cái)之眾，非游手冗食者。比地方繁富則商販群聚，又何憂其坐耗易盡之谷乎。且每歲青黃不接，民用空乏，人見(jiàn)煙草在田，有無(wú)可以相通，最為生活計(jì)也。[53]
然而，同樣修于晚清同治十三年《大庾縣志》則依然反對(duì)這種做法：
查田土種煙十斤，種谷可五六斗，人歲吃煙十斤是耗二月之糧。食者日眾種者日多，種谷之田半為種煙之地，糧食安得不日少，而日貴乎？論者猶以為利之所在，自當(dāng)聽(tīng)從民便，夫獨(dú)不念民之以食為天乎？地方官所當(dāng)禁止者莫大于是。[54]
《大庾縣志》編修者顯然十分不同意“論者猶以為利之所在”的言論，反對(duì)的理由則依然是影響糧食生產(chǎn)。
在對(duì)待花生和蔗糖兩種經(jīng)濟(jì)作物的種植問(wèn)題上地方官和士大夫的看法也同樣是褒貶不一，意見(jiàn)相左�？滴跛氖晷拮氲摹赌峡悼h志》稱：“二物行遠(yuǎn)而利溥”，但又認(rèn)為種植兩物“易于藏奸”，建議“改種豆麥”，[55] 而乾隆十八年修的《南康縣志》則言：“二物所種，總在高阜。水不常得，或沙土不受水之地，非五谷所宜，乃種之已此補(bǔ)稼穡之不及。豆麥之收，微不如二物之出廣也”。[56] 但是同樣修于乾隆年間的《大庾縣志》卻堅(jiān)決反對(duì)種植花生和甘蔗。其曰：
按府志謂蔗糖、長(zhǎng)生果二物行遠(yuǎn)而利溥，南康較他邑為殷富抑亦物產(chǎn)之力居多，此三十年前之語(yǔ)。方今不可為訓(xùn)也。二物出產(chǎn)閩中，興、化尤多，由來(lái)只見(jiàn)為害，未見(jiàn)為利�！两裨谌暌郧�，谷賤農(nóng)傷。故種他植以取利，今則谷價(jià)到處皆倍，以之相較，贏絀顯然。然民愚習(xí)不察，迨久能辯之，其受害已不可勝言矣。夫谷，民之所賴以生也。糖果可有可無(wú)，且不可長(zhǎng)，況實(shí)無(wú)利乎。故曰：方今不可為訓(xùn)也。[57]
反對(duì)的理由依然是影響糧食生產(chǎn)，而且由于谷價(jià)上升，種植利潤(rùn)也下降，所以，“只見(jiàn)為害，未見(jiàn)為利”。
制約贛南山區(qū)商品生產(chǎn)發(fā)展還有一重要因素就是地方官不斷增強(qiáng)的水土保持意識(shí)。清中晚期以后水災(zāi)的頻繁，使地方官的保護(hù)水土的觀念越來(lái)越強(qiáng)，出于保護(hù)植被的考慮，他們反對(duì)過(guò)分地開(kāi)墾山地，這就必然影響到一開(kāi)始就在山區(qū)發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)作物和其他商品生產(chǎn)的發(fā)展。前引道光《寧都直隸州志》因水土流失的理由而反對(duì)種植山煙就是證明。在此，不妨再節(jié)錄一段道光年間《寧都直隸州》的禁約來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。其文如下：
一禁鏟削草皮、鋤挖柴兜。查山場(chǎng)蓄草木、滋靈秀，根株盤結(jié)，山土尤籍以堅(jiān)凝。州屬各山每多鏟削草皮，鋤挖柴兜，生氣索然，一望盡成沙土。不特有關(guān)風(fēng)水，而山土松浮，一遇霖雨崩卸，害及山下糧田。各處溪間亦被沙土壅塞，貽害實(shí)非淺鮮。各鄉(xiāng)村族正、紳耆及鄉(xiāng)約、地保等務(wù)須恪遵示諭，嚴(yán)行禁止。
一禁開(kāi)采鐵礦，私立爐廠�！酥菥掣鬣l(xiāng)竟有私立爐廠，開(kāi)采鐵礦之事，山岡之殘敗，由于私置爐廠，開(kāi)采鐵礦者半。[58]
這些地方官發(fā)布的禁約固然有保守一面，但擔(dān)心過(guò)分開(kāi)墾山地帶來(lái)生態(tài)破壞，不能不說(shuō)是重要原因，這就必然使一些在山地上進(jìn)行的例如經(jīng)濟(jì)作物的種植、礦產(chǎn)的開(kāi)采等活動(dòng)受到限制。
綜合起來(lái)，在對(duì)待經(jīng)濟(jì)作物的種植這個(gè)問(wèn)題上，贛南地方官和士人態(tài)度不一，莫衷一是。商品生產(chǎn)可以帶來(lái)巨大利益，但是，商品生產(chǎn)又容易加劇糧食緊張、帶來(lái)生態(tài)破壞等嚴(yán)重后果，這又是贛南的生態(tài)現(xiàn)狀不能容忍的。筆者以為，產(chǎn)生這種曖昧態(tài)度的社會(huì)背景乃是前面所分析的贛南生計(jì)艱難和生態(tài)惡化，正是由于贛南嚴(yán)峻的生態(tài)和生計(jì)現(xiàn)實(shí)，使贛南山區(qū)無(wú)法象其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一樣放手發(fā)展商品生產(chǎn)，從而呈現(xiàn)出以以糧食生產(chǎn)為主的糊口經(jīng)濟(jì)與一定程度的商品經(jīng)濟(jì)共存局面。[59]
四、 余論
清代贛南山區(qū)的人口、土地和土地利用方式之間已經(jīng)出現(xiàn)了一種相互制約的關(guān)系，這種關(guān)系又由于外部市場(chǎng)的刺激而顯得更為緊張。具體地說(shuō)，人口的增加使贛南土地必須用于滿足糧食生產(chǎn)，而外部市場(chǎng)的刺激，又使贛南不僅需要拿出一部分土地種植經(jīng)濟(jì)作物，而且還要向外輸出糧食，這就使贛南糧食更顯不足，更加劇了贛南人地關(guān)系緊張局面。為了維持必要的生存，贛南百姓被迫過(guò)度開(kāi)墾山地，從而導(dǎo)致水患增加，水土流失日漸嚴(yán)重。贛南亦因此無(wú)法過(guò)度開(kāi)墾山地，從而無(wú)法擺脫生計(jì)的困難。在清代贛南山區(qū)，人口與土地之間緊張關(guān)系已經(jīng)使贛南必須維持一種以滿足基本生存為需要的土地利用方式，外部市場(chǎng)的刺激亦無(wú)法從根本上改變這一土地利用方式，反而使情況更為嚴(yán)重。
長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界普遍注意到了明清一些山區(qū)出現(xiàn)了活躍的商品生產(chǎn)和繁榮的商品交易現(xiàn)象，并給予較高的評(píng)價(jià)，清代贛南商品經(jīng)濟(jì)的活躍和繁榮也早已為人所熟知。[60] 論者往往把山區(qū)出現(xiàn)的活躍的商品生產(chǎn)和資本主義萌芽聯(lián)系起來(lái)討論，認(rèn)為山區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的活躍是資本主義萌芽興起的表現(xiàn)，并把山區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的衰落歸因于山區(qū)封建勢(shì)力對(duì)新生事物的打壓和限制。實(shí)際上，明清時(shí)期山區(qū)商品生產(chǎn)的繁榮有其特殊性，其出現(xiàn)的原因部分是由于外部市場(chǎng)的推動(dòng)，部分是由于小農(nóng)維持生計(jì)的需要，部分是由于山區(qū)獨(dú)特的地理地形特征，而且總體上必須受制于具體的生態(tài)環(huán)境。正如曹樹(shù)基清代拓殖過(guò)程中的股份制經(jīng)營(yíng)所指出的，在土地墾殖過(guò)程中采用何種生產(chǎn)方式取決于地理環(huán)境，和資本主義萌芽無(wú)關(guān)。[61] 同樣道理，贛南山區(qū)的商品生產(chǎn)的發(fā)展和資本主義萌芽也沒(méi)有本質(zhì)的聯(lián)系，亦不能改變因生態(tài)關(guān)系而形成的人口、土地及土地利用方式之間的相互制約關(guān)系，從而不能給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)根本性的變革。另有一些論者則注意到了山區(qū)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局限，并強(qiáng)調(diào)其實(shí)質(zhì)是以自然經(jīng)濟(jì)和個(gè)體農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，但對(duì)商品生產(chǎn)發(fā)展局限的深層次原因仍未能深入分析。[62] 本文則以贛南山區(qū)為個(gè)案，在具體分析清代贛南的生態(tài)與生計(jì)的基礎(chǔ)上，展示了商品生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾關(guān)系。在筆者看來(lái)，贛南地方官和地方士人無(wú)論是禁止還是允許經(jīng)濟(jì)作物的種植和其他商品生產(chǎn)活動(dòng)，都有其內(nèi)在的合理性。回到具體的場(chǎng)景，我們沒(méi)有理由用“落后的封建勢(shì)力”一類簡(jiǎn)單化的名詞來(lái)概括其行為，而是應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，山區(qū)商品生產(chǎn)的無(wú)法進(jìn)一步發(fā)展的根本原因是無(wú)法超越當(dāng)時(shí)的生態(tài)和生計(jì)現(xiàn)實(shí)。進(jìn)一步說(shuō)，我們可以認(rèn)為，人口、土地及土地利用方式之間的相互制約關(guān)系是山區(qū)商品生產(chǎn)不能發(fā)展的根本原因。
注釋
[1] 論述明清時(shí)期生態(tài)的學(xué)者頗多，比較宏觀的論述可趙岡的一系列。趙岡：《生態(tài)變遷的統(tǒng)計(jì)》，《農(nóng)史》1994年第4期；《人口、墾殖與生態(tài)環(huán)境》，《中國(guó)農(nóng)史》1996年第1期；《清代的墾殖政策與棚民活動(dòng)》，《中國(guó)地叢》1996年第3期。關(guān)于晚清災(zāi)害情況，可參考夏明方的相關(guān)統(tǒng)計(jì)。夏明方：《從清末災(zāi)害群發(fā)期看中國(guó)早期化的歷史條件——災(zāi)荒與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究之一》，《清史研究》1998年第1期。
[2] 本文所指的贛南為今天贛州市的行政轄區(qū)。明屬贛州與南安二府，乾隆十九年后，分屬贛州府、南安府和寧都直隸州。
[3] 參考曹樹(shù)基：《中國(guó)移民史》（第五卷），第404—408頁(yè)，福建人民出版社，1997年；《中國(guó)移民史》（第六卷），第174—196頁(yè)，福建人民出版社，1997年；《中國(guó)人口史》（第五卷），復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第865頁(yè)。
[4] 楊士奇：《送張玉鳴序》，《東里志》卷5，四庫(kù)本。
[5] 《寧都直隸州志》卷10，《田賦志》，道光四年本。
[6] 《長(zhǎng)寧縣志》卷2，《風(fēng)俗》，光緒二年本。
[7] 刑科題本，乾隆時(shí)江西巡撫陳宏謀題。轉(zhuǎn)引自卞利：《清代前期江西贛南地區(qū)的押租制研究》，《中國(guó)農(nóng)史》，1998年第3期，第48頁(yè)。
[8] 《寧都直隸州志》卷11，《風(fēng)俗》，道光四年本。
[9] 《寧都直隸州志》卷10，《田賦志》記載“田地山塘八千三百二十三頃六十五畝”，道光四年本。
[10] 《贛縣志》卷8，《風(fēng)俗》，同治十一年本。
[11] 《贛州府志》，卷20，《風(fēng)俗》，同治十一年本。
[12] 《南安府志》卷4，《倉(cāng)庾》，同治七年本。
[13] 《會(huì)昌縣志》卷16，《土物》，乾隆十六年本。
[14] 《定南廳志》卷6，《物產(chǎn)》，同治十一年本。
[15] 參考拙文：《清代贛南市場(chǎng)研究》，第三章第二節(jié)，碩士論文（南昌大學(xué)，1998年）。
[16] 陳春聲：《市場(chǎng)機(jī)制與變遷——18世紀(jì)廣東米價(jià)分析》，第36頁(yè)，中山大學(xué)出版社，1997年。
[17] 《興國(guó)縣志》卷12，《物產(chǎn)》，同治十一年本。
[18] 《會(huì)昌縣志》卷16，《土物》，乾隆十五年本。
[19] 關(guān)于乾隆朝的糧食問(wèn)題，參考唐文基《乾隆時(shí)期的糧食問(wèn)題及其對(duì)策》，《中國(guó)社會(huì)史研究》1994年第3期。
[20] 《寧都直隸州志》卷11，《風(fēng)俗》，道光四年本。
[21] 參考前引曹樹(shù)基《中國(guó)移民史》（第六卷），第221頁(yè)。
[22] 《會(huì)昌縣志》卷16，《土物》，乾隆十六年本。
[23] 方志遠(yuǎn)認(rèn)為明清時(shí)期湘鄂贛地區(qū)在人口持續(xù)增長(zhǎng)的清中后期仍有大量糧食運(yùn)出，與高產(chǎn)雜糧的種植有很大的關(guān)系，參考所著《明清湘鄂贛地區(qū)人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》，人民出版社2001年版，第241—251頁(yè)。
[24] 《南安府志》卷4，《倉(cāng)庾》，同治七年本。
[26] 《石城縣志》卷1，《輿地志•物產(chǎn)》，乾隆四十六年本。
[26] 《贛州府志》卷20，《風(fēng)俗》，同治十一年本。按，據(jù)曹樹(shù)基教授研究，贛州府歷史上并無(wú)以玉米充當(dāng)主食的習(xí)慣，也無(wú)大面積種植，故以上記載并不確實(shí)。但，作為描述性的資料，仍可從中反映出贛南山區(qū)以雜糧作為重要糧食的事實(shí)。參考曹樹(shù)基《清代玉米、蕃薯分布的地理特征》，載《歷史地理研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社1990年版，第300頁(yè)。
[27] 參考曹樹(shù)基《中國(guó)移民史》（第六卷），第215—220頁(yè)。
[28] 關(guān)于贛南人不喜遠(yuǎn)游和經(jīng)商的風(fēng)氣，可參考前引筆者碩士論文《清代贛南市場(chǎng)研究》第三章、第二節(jié)相關(guān)論述。
[29] 《會(huì)昌縣志》卷11，《風(fēng)俗》，同治十一年本。
[30] 《興國(guó)縣志》卷1，《土產(chǎn)》，康熙二十一年本。
[31] 《會(huì)昌縣志》卷16，《土物》，乾隆十六年。
[32] 《石城縣志》卷1，《輿地志•物產(chǎn)》，乾隆四十六年本。
[33] 《續(xù)修贛州府志》卷6，《食貨》，康熙二十三年本。
[34] 據(jù)同治《贛州府志》卷78，《外志·雜記》記有：“萬(wàn)歷丙辰五月初二，贛州城外水發(fā)，高女墻數(shù)丈�！笨梢�(jiàn)，以上所謂“丙辰水災(zāi)”當(dāng)指萬(wàn)歷丙辰。
[35] 《寧都直隸州志》卷6，《山川》，道光四年本。
[36] 《南安府志》卷3，《山川》，同治七年本。
[37] 《贛州府志》卷22，《祥異》，同治十一年本。
[38] 《南安府志》卷29，《祥異》，同治七年本。
[39] 朱一慊：《筑城浚河記》，《寧都直隸州志》卷31之3，藝文，道光四年本。
[40] 《贛州府志》，卷20，《風(fēng)俗》，同治十一年本。
[41] 《寧都直隸州志》卷六，《山川》，道光四年本。
[42] 《寧都直隸州志》卷六，《山川》，道光四年本。
[43] 《會(huì)昌縣志》卷16，《土物》，乾隆十六年本。
[44] 《會(huì)昌縣志》卷16，《土物》，乾隆十六年本。
[45] 《南康縣志》卷1，《風(fēng)俗》，同治十一年本。
[46] 《長(zhǎng)寧縣志》，卷3，《風(fēng)俗》，咸豐五年本。
[47] 謝重拔：《禁煙議》，《續(xù)修瑞金縣志》卷8，《紀(jì)言志》，康熙四十八年本。
[48] 筆者前引碩士論文，第三章第一節(jié)。
[49] 《安遠(yuǎn)縣志》卷1，《物產(chǎn)》，乾隆十六年本。
[50] 《石城縣志》卷1，《物產(chǎn)》，乾隆四十六年本。
[51] 《安遠(yuǎn)縣志》卷1，《物產(chǎn)》，同治十一年本。
[52] 《寧都直隸州志》卷12，《土產(chǎn)志》，道光四年本。
[53] 《瑞金縣志》卷3，《物產(chǎn)》，光緒元年本�？滴酢度鸾鹂h志》則有大段陳述種煙之弊的記載。參見(jiàn)同書卷4，物產(chǎn)。
[54] 《大庾縣志》卷2，《物產(chǎn)》，同治十三年本。
[55] 《南康縣志》，卷3，《土產(chǎn)》，康熙四十年本。
[56] 《南康縣志》卷2，《物產(chǎn)》，乾隆十八年本。
[57] 《大庾縣志》卷4，《物產(chǎn)》，乾隆十三年本。
[58] 《寧都直隸州志》卷11，《風(fēng)俗》，道光四年本。
[59] 筆者曾經(jīng)指出，清代贛南市場(chǎng)的特點(diǎn)之一就是雖有一定的商品經(jīng)濟(jì)卻受制于以糊口性糧食生產(chǎn)為主的生產(chǎn)格局。參考拙文《大庾嶺商路•山區(qū)市場(chǎng)•邊緣市場(chǎng)——清代贛南市場(chǎng)研究》，《南昌職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第1期。
[60] 較早注意到山區(qū)商品生產(chǎn)發(fā)展的是傅衣凌先生，他認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義萌芽發(fā)展大致是從山區(qū)發(fā)展平原，從經(jīng)濟(jì)作物發(fā)展到稻田生產(chǎn)，并認(rèn)為強(qiáng)大的封建勢(shì)力壓制和經(jīng)濟(jì)的包圍造成資本主義萌芽中斷。參考所著《清代農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問(wèn)題的一個(gè)探索——江西新城〈大荒公禁栽煙約〉一篇史料的分析》和《略論我國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義萌芽的發(fā)展規(guī)律——休休室讀書札記》二文，俱載《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論文集》，人民出版社1982年版，第145—153頁(yè)，第154—157頁(yè)。關(guān)于贛南山區(qū)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展參考于少海：《試論贛南商品經(jīng)濟(jì)》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期；謝廬明：《明清贛南墟市的變遷與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第5期以及前引拙文《大庾嶺商路•山區(qū)市場(chǎng)•邊緣市場(chǎng)——清代贛南市場(chǎng)研究》。前引方志遠(yuǎn)的《明清時(shí)期湘鄂贛地區(qū)的人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》亦對(duì)贛南商品經(jīng)濟(jì)有所論述，見(jiàn)同書第241—408頁(yè)。
[61] 曹樹(shù)基：《清代拓殖過(guò)程中的股份制經(jīng)營(yíng)：兼論中國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義萌芽理論之不成立》，《中國(guó)社會(huì)》1998年第21期。
[62] 例如，方志遠(yuǎn)認(rèn)為明清時(shí)期湘鄂贛地區(qū)的商品生產(chǎn)是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，因而無(wú)法進(jìn)一步發(fā)展及帶來(lái)本質(zhì)變化，方志遠(yuǎn)并強(qiáng)調(diào)了人口壓力的因素，但他主要是從人口流動(dòng)角度進(jìn)行分析，沒(méi)能深入分析具體的生態(tài)環(huán)境。見(jiàn)前引氏著《明清時(shí)期湘鄂贛地區(qū)的人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)》，第742頁(yè)。
Ecology and Livelihood in Southern Jiangxi in Qing Dynasty: the Analysis on
the reason of Less Developed Commodity Economy of Mountain Area
Abstract：Though the outer market simulated, there was a kind of interact-relation between population, soil and the utilization pattern of soil in Southern Jiangxi in Qing Dynasty, restricted the development of commodity production of mountain area in Southern Jiangxi. What we can learn from the case study on the Southern Jiangxi in Qing Dynasty is that the fundamental reason of the low-level commodity economy of mountain area was the interact-relation between population, soil, and the utilization pattern of soil rather than the depression of feudal strength.
Key Words: Qing Dynasty;Southern Jiangxi;Relation between population and soil; Utilization pattern of soil;Commodity production of mountain area
【清代贛南的生態(tài)與生計(jì)-兼析山區(qū)商品生產(chǎn)發(fā)展之限制】相關(guān)文章：
有關(guān)發(fā)展贛南臍橙生態(tài)果業(yè)的思考03-19
錢謙益唐宋兼宗的祈向與清代詩(shī)風(fēng)新變03-21
初唐四杰兼濟(jì)天下的儒家思想簡(jiǎn)析11-25
生態(tài)思維—析德育思維方式轉(zhuǎn)換的新視角03-28
試論語(yǔ)言文化的生態(tài)保護(hù)研究-兼談藏語(yǔ)言文化的生態(tài)保護(hù)02-28
生態(tài)建筑和諧之居論文11-18
用需求美學(xué)取代功利美學(xué)-兼析作為證據(jù)的鳥(niǎo)類多彩羽毛11-21