- 相關推薦
論公司法與證券法的立法協(xié)調(diào)
公司法是規(guī)定公司的設立、組織、運營、解散以及其他對內(nèi)對外關系的法律規(guī)范的總和，[1]證券法是調(diào)整因證券的發(fā)行、交易和管理而產(chǎn)生的社會關系的法律規(guī)范的總和。在市場經(jīng)濟法律體系中，恐怕沒有哪兩個法律象公司法與證券法那樣，相互之間存在著密切的聯(lián)系，在《公司法》中存在著證券法律規(guī)范，在《證券法》中存在著公司法律規(guī)范，已經(jīng)是一個令人習以為常的法律現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的原因，首先公司法和證券法的調(diào)整對象具有密切聯(lián)系，即公司的經(jīng)營活動與投資者的投資活動之間存在著天然的經(jīng)濟聯(lián)系，以致事實上不能把公司經(jīng)營活動和證券市場活動截然分開，由此決定了公司法與證券法的調(diào)整范圍之間也沒有截然的分界線。（1）公司法與證券法在規(guī)制對象上的交叉性。股票、公司債券、新股認購權證等，既是公司法的規(guī)制對象，也是證券法的規(guī)制對象。股票發(fā)行使公司得以籌資增加資本，信息公開與公司的財務管理有關，上市公司收購引起公司資本結構、組織結構的變化，在這些活動的不同階段或者不同方面，分別要受公司法和證券法的的規(guī)制。作為證券市場主體的證券公司、上市公司及其股東等，既要受公司法的規(guī)制，也要受證券法的規(guī)制。（2）公司法與證券法在調(diào)整范圍上的結合性。證券法與公司法各自有不同的調(diào)整范圍，然而其調(diào)整范圍的結合性是非常密切的。公司法所調(diào)整的公司與其股東之間的關系，證券法則作為證券發(fā)行人與投資者之間的關系來調(diào)整。股票發(fā)行如果不公開進行，由公司法調(diào)整；如果是股票公開發(fā)行，則該活動還要由證券法調(diào)整。對于股票或公司債券發(fā)行，有關證券發(fā)行事項的公司內(nèi)部議決的內(nèi)容與程序，由公司法調(diào)整；而證券發(fā)行中公司向投資者公開信息所產(chǎn)生的關系，則由證券法調(diào)整。（3）公司法與證券法在調(diào)整目的上的互補性。公司法之宗旨，是為了適應建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護公司股東和債權人的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。[2]證券法之宗旨，是為了規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護投資者的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。[3]因公司法與證券法宗旨的密切聯(lián)系，兩法的調(diào)整目的之間具有密切的互補性。公司法所要實現(xiàn)的公司組織與公司行為的規(guī)范性，是證券市場公平性與秩序性的基礎；證券法所要實現(xiàn)的證券市場公平性與秩序性，則能夠進一步促進公司組織與公司行為的合理性與合序性。另一方面，在立法技術上的必要處理，也會使得規(guī)范公司活動的法律規(guī)范和規(guī)范證券市場活動的法律規(guī)范，在某種程度上交叉存在于同一法律之中，這在我國公司法中表現(xiàn)的尤為明顯。我國證券市場的發(fā)展與公司制度的完善處于一個互動的歷史階段，因而我國有關證券和公司的法律制度曾經(jīng)出現(xiàn)過相互交疊、分野不明的狀態(tài)。在公司法制定頒布的1993年，我國的證券市場已經(jīng)有了很大的發(fā)展，急需以較高層次的法律規(guī)范規(guī)制證券市場活動，因當時制定證券法的時機尚未成熟，所以在制定公司法時，在其中包括了許多性質(zhì)上本應屬于證券法的法律規(guī)范，例如股票發(fā)行審查制度、公司債券發(fā)行審查制度、上市公司制度、股票或公司債券發(fā)行時的信息公開制度、以及上市公司的信息持續(xù)公開制度等等。在證券法于1998年頒布之后，公司法中的證券法律規(guī)范繼續(xù)有效，與證券法中的法律規(guī)范相結合而構成我國現(xiàn)行證券法律體系的核心部分。
然而，證券法與公司法畢竟是兩個相對獨立的法域，各自具有不同的質(zhì)的規(guī)定性。公司法是規(guī)范公司組織和公司行為的法律，公司資本的募集、股份的移轉，原本是公司法規(guī)制的領域，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司資本的運行方式發(fā)生了變化，為了維護證券市場的秩序和保護公眾投資者的權益，證券法據(jù)此確立其立法宗旨、調(diào)整范圍和實現(xiàn)機制，有關證券的法律制度向與公司法不同的方向和領域展開。實事求是地說，在我國公司法中包含證券法律規(guī)范，與其說是立法當時對公司法與證券法關系進行科學判定的結果，不如說是為了解決當時調(diào)整證券市場活動的急迫需要而采取的實用立法選擇。在證券法于1998年頒布之后，如何協(xié)調(diào)公司法中的證券法律規(guī)范與證券法中相關法律規(guī)范之間的關系，就變得十分重要十分緊迫。
對于公司法與證券法之間的關系，特別是公司法中證券法律規(guī)范與證券法之間的關系，僅僅通過適用協(xié)調(diào)的方法處理是不充分的，還應當通過立法協(xié)調(diào)的方法處理。當前正在討論的對公司法的修改，就是通過立法協(xié)調(diào)公司法與證券法的有利契機。因此，在公司法修改中的一個相當重要的任務，就是恰當處理公司法與證券法之間的關系，確保公司法與證券法各自內(nèi)容的完整性和相互之間的協(xié)調(diào)性，從而便于公司法與證券法的有效實施。雖然公司法頒行在前而證券法頒行在后，但協(xié)調(diào)公司法與證券法之間的關系，并不僅僅是比照證券法的規(guī)定來補正公司法中的證券法律規(guī)范，而是要根據(jù)市場經(jīng)濟體制下公司運作的理念和證券市場運行的內(nèi)在要求，根據(jù)公司法和證券法各自的宗旨和實現(xiàn)機制，根據(jù)公司法實施的實踐效果和證券市場監(jiān)管的經(jīng)驗教訓，分析研究公司法中的證券法律規(guī)范的實質(zhì)內(nèi)容是否合理，其表現(xiàn)形式是否適當，以便重新確定公司法中的證券法律規(guī)范的內(nèi)容與形式。
在修改公司法時，對于那些必須保留在公司法中的證券法律規(guī)范，需要根據(jù)現(xiàn)行證券法的規(guī)定予以修改，以實現(xiàn)公司法與證券法的協(xié)調(diào)性。但是，這僅僅是協(xié)調(diào)公司法與證券法關系的一個方面。更為重要的，是根據(jù)公司法與證券法各自的立法宗旨、調(diào)整范圍和實現(xiàn)機制，徹底而科學地處理公司法中證券法律規(guī)范，實現(xiàn)公司法與證券法各自的完整性與相互之間的區(qū)別性。在修改公司法時，要根據(jù)公司法中證券法律規(guī)范的內(nèi)容以及規(guī)范證券市場活動的需要，或者以適當?shù)牧⒎夹g，準確識別公司法中的證券法律規(guī)范，以規(guī)范證券監(jiān)管機構的執(zhí)法活動；或者適當剝離公司法中的證券法律規(guī)范，以利于對證券市場運行的依法調(diào)控。只有如此，才能按照公司法與證券法各自應有的實現(xiàn)機制，實現(xiàn)公司法與證券法各自的宗旨。
一、準確識別公司法中的證券法律規(guī)范
證券法第2條第1款規(guī)定：“在中國境內(nèi)，股票、公司債券和國務院依法認定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法。本法未規(guī)定的，適用公司法和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定�！弊C券法第2條第1款的規(guī)定，旨在解決公司法與證券法的適用效力問題。根據(jù)該條款的規(guī)定，對于證券法適用范圍內(nèi)證券的發(fā)行和交易活動，在公司法與證券法都有規(guī)定時，應當優(yōu)先適用證券法的規(guī)定；在證券法沒有規(guī)定而公司法有規(guī)定時，方可適用公司法的規(guī)定。但是，證券法第2條第1款的規(guī)定，對于處理公司法與證券法之間的關系問題，其效果是極為有限的。公司法與證券法畢竟是法域有別的兩個法律，作為兩個并行的商事法律，公司法與證券法之間本不應存在特別適用或補充適用的關系，在性質(zhì)上應由證券法調(diào)整的社會關系，在證券法沒有相應規(guī)定時，并不當然要適用公司法，反之亦然。所以，證券法第2條第1款的規(guī)定，并不是對證券法和公司法相互關系的內(nèi)在屬性的科學界定，而是對證券法和公司法中具體相關的法律規(guī)范在適用上的技術處理。證券法第2條第1款中所謂“本法未規(guī)定的”，是指應當屬于證券法規(guī)制而證券法未作規(guī)定的事項，即證券法調(diào)整范圍內(nèi)的證券發(fā)行和交易活動。但是，根據(jù)證券法的立法宗旨，與證券發(fā)行、交易有關的活動，并不當
【論公司法與證券法的立法協(xié)調(diào)】相關文章：
證券法律責任失衡的立法矯正03-21
綜論軟件保護與相關立法03-18
論經(jīng)濟法的立法宗旨03-24
論作為“立法”策略的孔子詩學03-21
論配偶權及其立法完善03-23
論辦公室系統(tǒng)的協(xié)調(diào)功能03-21