“重農(nóng)抑商”思想嬗變的博弈分析

“重農(nóng)抑商”思想嬗變的博弈分析

摘 要：“重農(nóng)抑商”作為中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的核心，運(yùn)用博弈方法對(duì)“重農(nóng)抑商”思想的形成和演化進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)成員在制度博弈中所達(dá)成的“納什均衡”是導(dǎo)致封建體制被長(zhǎng)期“鎖定”的重要原因。 　　關(guān)鍵詞：重農(nóng)；抑商；納什均衡；路徑依賴 　　Abstract："Emphasizing agriculture but restraining commerce" is the core of economic thought in ancient China. This paper uses game method to study the formation and evolution of the thought of "emphasizing agriculture but restraining commerce". The results show that "Nash Equilibrium"， which is reached by social members in institutional game， is the important reason for being long-term "locked" of feudalism. 　　Key words：emphasizing agriculture； restraining commerce； Nash Equilibrium； path dependence
　　
　　一
　　
　　制度變遷理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行的效率是引起制度變遷的關(guān)鍵。因?yàn)槿耸抢硇缘�，只有制度變遷所帶來的預(yù)期收益超過推行新制度所產(chǎn)生的成本時(shí)，人們才會(huì)主動(dòng)參與和支持有效率的體制創(chuàng)新。在距今1.1萬年前，隨著人口數(shù)量的增加，對(duì)野生自然資源的需求競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，造成狩獵勞動(dòng)的生產(chǎn)效率下降。同時(shí)，人們?cè)陂L(zhǎng)期的采集活動(dòng)中，通過觀察，逐漸掌握了植物的生長(zhǎng)規(guī)律和栽培方法，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的預(yù)期收益逐漸超過狩獵勞動(dòng)的收益，再加上種植規(guī)模的擴(kuò)大，參與人數(shù)的增加，生產(chǎn)技術(shù)的提高等因素的綜合作用，進(jìn)一步促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的降低。這樣，人類就在狩獵經(jīng)濟(jì)向農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中自發(fā)形成了樸素的“重農(nóng)”經(jīng)濟(jì)思想。其中“周”的始祖就以“稷”為名，要求各國(guó)“郊祀后稷，以祈農(nóng)事”，用“社稷”(其中“社”是指供養(yǎng)萬物生長(zhǎng)的土神，而“稷”則泛指了代表各種糧食作物的谷神)象征國(guó)家政權(quán)，而且提出“夫民之事大在農(nóng)，上帝之粢盛于是乎出，民之蕃庶于是乎生，事之供給于是乎在，和協(xié)輯睦于是乎興，財(cái)用蕃殖于是乎始，敦龐純固于是乎成。故王事唯農(nóng)是務(wù)!”(《國(guó)語·周語上》)可見，是人們追求高效率生產(chǎn)方式的愿望轉(zhuǎn)化為“重農(nóng)”思想產(chǎn)生的原始動(dòng)力。
　　與此同時(shí)，隨著冶金技術(shù)的成熟、社會(huì)分工的深入和專業(yè)化水平的提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率得以進(jìn)一步上升、勞動(dòng)產(chǎn)品的種類和數(shù)量進(jìn)一步增加、市場(chǎng)規(guī)模日益擴(kuò)大、商業(yè)活動(dòng)日益繁榮。應(yīng)該說，商業(yè)的出現(xiàn)和繁榮同樣是人們追求效率的結(jié)果�？墒菤v史卻在此時(shí)產(chǎn)生了“抑商”的制度安排，即封建統(tǒng)治者所設(shè)計(jì)的抑制商業(yè)發(fā)展的制度安排沒有體現(xiàn)效率原則，形成了著名的“諾斯悖論”現(xiàn)象①。
　　
　　二
　　
　　如何解釋中國(guó)制度變遷史上出現(xiàn)的“諾斯悖論”呢?傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，“抑商”思想的形成是因?yàn)榉饨ńy(tǒng)治集團(tuán)考慮到“重商”制度帶來的預(yù)期收益具有很大的不確定性，而“抑商”無論是維護(hù)封建統(tǒng)治基礎(chǔ)，還是通過國(guó)家壟斷、特許專賣等手段獲得統(tǒng)治租金，其預(yù)期收益和推行成本都較之“重商”更加有效，所以封建統(tǒng)治者認(rèn)為“重農(nóng)抑商”的制度安排是維護(hù)封建統(tǒng)治集團(tuán)效用最大化的選擇。于是，在公元前359年，商鞅在秦國(guó)強(qiáng)制推行旨在“富國(guó)強(qiáng)兵，統(tǒng)一天下”的“農(nóng)戰(zhàn)論”經(jīng)濟(jì)改革，其中的核心思想就是“重農(nóng)抑商”，因?yàn)樗�看到很多人“事商賈，為技藝，避農(nóng)戰(zhàn)”，而“避農(nóng)，則民輕居；輕其居，則不為上守戰(zhàn)”。所以說，“抑商”應(yīng)該是強(qiáng)制性制度變遷造成的結(jié)果。
　　盡管這種觀點(diǎn)承認(rèn)封建統(tǒng)治集團(tuán)憑借強(qiáng)制力量推行有利于本集團(tuán)利益的經(jīng)濟(jì)體制和分配模式是形成“重農(nóng)抑商”思想的直接原因，但它卻不能解釋這種非均衡制度在嬗變中為何不但沒有因?yàn)橥庾迦肭�、農(nóng)民起義和朝代更替被打破，反而被日益強(qiáng)化的歷史事實(shí)。
　　
　　三
　　
　　孫明山：“重農(nóng)抑商”思想嬗變的博弈分析本文認(rèn)為誘致性因素才是導(dǎo)致封建制度被長(zhǎng)期“鎖定”②的重要原因。亞當(dāng)·斯密曾在《道德情操論》(1759)中說過：“在人類社會(huì)的大棋盤上，每個(gè)人都有自己的行動(dòng)規(guī)律，它和立法者試圖施加的規(guī)則不是一回事。如果他們相互一致，按照同一方向作用，人類社會(huì)的博弈就會(huì)行云流水，結(jié)局圓滿。但如果兩者相互抵牾，那博弈的結(jié)果將苦不堪言，社會(huì)在任何時(shí)候都會(huì)陷入混亂當(dāng)中。”所以，“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)思想的形成和發(fā)展，其實(shí)就是封建地主集團(tuán)與農(nóng)民在特定約束條件下公開的或不透明的進(jìn)行博弈或討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。當(dāng)廣大農(nóng)民在封建地主集團(tuán)強(qiáng)力推動(dòng)“重農(nóng)抑商”思想的壓力下，在自利動(dòng)機(jī)和效率機(jī)制等誘致性因素作用下，發(fā)現(xiàn)違背封建統(tǒng)治者制定的經(jīng)濟(jì)政策所帶來的預(yù)期收益小于由此可能遭受的懲罰或制裁成本時(shí)，就沒有人存有偏離現(xiàn)成制度框架的沖動(dòng)，“重農(nóng)抑商”思想就可以在封建統(tǒng)治集團(tuán)可控制的范圍內(nèi)按照既定軌道發(fā)展。
　　下面用“非合作博弈下的完全信息靜態(tài)博弈模型”加以說明。
　　假設(shè)在該模型中，參與人只有封建統(tǒng)治者(Feudalist)和農(nóng)民(Peasant)兩個(gè)集團(tuán)，分別用F和P表示，其中每個(gè)參與人都有四種行動(dòng)可供選擇，A1= (重農(nóng)，重商)，A2=(重農(nóng)，抑商)，A3=(抑農(nóng)，重商)，A4=(抑農(nóng)，抑商)；為了研究的方便，再假設(shè)每個(gè)參與人得到的支付值(期望效用值)用3，2，0，-1來描述，具體為：UA1=3， (因?yàn)锳1行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的帕累托效率，所以支付最高)；U A2=2，(因?yàn)榕cA1相比，“抑商”畢竟是次優(yōu)選擇)；對(duì)F和P而言，U A3的期望效用值是不同的，因?yàn)锳3的行為會(huì)傷害封建統(tǒng)治者的政治利益和統(tǒng)治基礎(chǔ)，所以F不會(huì)允許其存在，所以令U A3，F(xiàn)=U A3，P=-1；U A4=0，(因?yàn)檫@是完全無效率行為)；另外需要說明的是，當(dāng)(i≠j)時(shí)，Ui，F(xiàn)=Uj，P=-1，這是由于兩大社會(huì)集團(tuán)在制度博弈中出現(xiàn)矛盾時(shí)，封建統(tǒng)治集團(tuán)會(huì)借助各種強(qiáng)制手段迫使農(nóng)民就范，而農(nóng)民也會(huì)采取各種手段進(jìn)行逃避和反抗，這樣對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言不僅是無效的，甚至可能還會(huì)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂等活動(dòng)破壞已經(jīng)積累的社會(huì)財(cái)富(如農(nóng)民起義、暴動(dòng)等)。用支付矩陣表示為：
　　
　　利用“重復(fù)剔除的占優(yōu)均衡”方法發(fā)現(xiàn)只有Ⅱ 象限可以實(shí)現(xiàn)“納什均衡”。
　　因?yàn)镕作為制度資源的壟斷供給者，受制于其目標(biāo)函數(shù)和約束條件，它所提供的制度安排與社會(huì)整體需要的有效率的制度安排未見得會(huì)一致。因?yàn)镕在計(jì)算收益時(shí)，除了考慮經(jīng)濟(jì)收益最大化，還要考慮政治收益最大化。這樣，盡管從事商業(yè)是農(nóng)工商諸業(yè)中致富最為便捷的途徑，如司馬遷所說：“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商�！�(《史記·貨殖列傳》 )但是，由于農(nóng)業(yè)與商業(yè)圍繞有限的勞動(dòng)力資源展開的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)危急封建統(tǒng)治基礎(chǔ)，當(dāng)這些威脅大于發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)所能帶來的預(yù)期收益時(shí)，他們就傾向于“重農(nóng)抑商”這種“次優(yōu)”狀態(tài)。所以對(duì)于F而言，只有Ⅱ 象限滿足“納什均衡”；對(duì)P而言，在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)技術(shù)條件下，從事農(nóng)業(yè)或者商業(yè)屬于替代型勞動(dòng)關(guān)系，假設(shè)P選擇“重商”模式，但商品經(jīng)濟(jì)的前提在于勞動(dòng)力的商品化，這就意味著勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，而這卻是F無法容忍的情況，所以商業(yè)行為必然會(huì)遭到打擊和限制，作為勞動(dòng)者本身也會(huì)意識(shí)到從事商業(yè)的預(yù)期收益存在風(fēng)險(xiǎn)，那么就會(huì)主動(dòng)選擇與統(tǒng)治者相同的行動(dòng)策略。
　　當(dāng)然，“重農(nóng)抑商”思想形成的制度安排并非靜態(tài)的一次性博弈，而是隨著時(shí)間、環(huán)境等條件的變化，隨著各方談判力量的此消彼長(zhǎng)，隨時(shí)隨地的做出調(diào)整。因此，封建統(tǒng)治集團(tuán)為了確�！爸剞r(nóng)抑商”思想的正統(tǒng)地位，必須在各個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)化這種思想。例如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，《管子》的“輕重論”和桓寬的“鹽鐵論”都強(qiáng)調(diào)要利用國(guó)家壟斷、特許經(jīng)營(yíng)、貿(mào)易保護(hù)和強(qiáng)制重賦等手段擠壓民間商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間；在思想領(lǐng)域，既有韓非認(rèn)為的“財(cái)富=粟”，即把“生粟”作為判斷生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，由此認(rèn)定工商業(yè)不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，把從事“末業(yè)”的“工商之民”列為社會(huì)中的“五蠹”之一，斥為“賤民”的想法。也有孔子提出的“中國(guó)乃士農(nóng)工商四民之結(jié)合，而士農(nóng)則總居工商之上”的偏見。這些思想的蔓延，逐漸形成了“輕商”、“踐商”的社會(huì)風(fēng)氣，造成大多數(shù)人不能也不想從事商業(yè)活動(dòng)，商品經(jīng)濟(jì)的效率無論從社會(huì)現(xiàn)實(shí)還是意識(shí)形態(tài)上都無法得到體現(xiàn)，這樣指望商品經(jīng)濟(jì)通過自身發(fā)展從內(nèi)部打破封建經(jīng)濟(jì)體制的可能幾乎是不存在的。
　　通過對(duì)“重農(nóng)抑商”思想產(chǎn)生、演化過程的研究，不僅說明了封建社會(huì)由“盛”轉(zhuǎn)“衰”的歷史發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也印證了制度運(yùn)行的效率并非一成不變。因此，人為的制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐中會(huì)存在兩種結(jié)果，即“它既有可能糾正制度在自發(fā)變遷中形成的低效率路徑依賴，使其進(jìn)入良性的循環(huán)軌道；也有可能強(qiáng)化這種依賴，使其順著錯(cuò)誤的路徑下滑，直至被長(zhǎng)期‘鎖定’在無效率狀態(tài)中。”所以我們?cè)谠u(píng)價(jià)體制改革的效果時(shí)，不能只考慮制度設(shè)計(jì)是否精確、完備，關(guān)鍵還要評(píng)估這些改革措施是否真的能調(diào)動(dòng)起大多數(shù)社會(huì)成員參與和支持的積極性，能否使各階層的人們?cè)谙嗷ゲ┺牡倪^程中所達(dá)成的“納什均衡”與改革目標(biāo)相一致。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.
　　[2]趙靖.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.
　　[3]林毅夫.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.
　　[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005.
　　[5]張建軍.《管子·輕重》重農(nóng)抑商思想特色[J]. 山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4).
　　
　　注釋：
　�、僦Z斯曾經(jīng)指出，如果制度的作用就是降低人類合作過程中的成本，那么應(yīng)該只有低成本的、有效率的制度才能存在，即“在歷史的進(jìn)程中，無效的制度會(huì)被揚(yáng)棄，有效的制度會(huì)存活下來。因此，更有效的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)組織形式是逐漸演進(jìn)而來的�！钡�是，“即使對(duì)歷史和當(dāng)代世界最一般的考察，也可以清楚地看到‘無效率’產(chǎn)權(quán)是常態(tài)而非偶然。”而這顯然是矛盾的，這就是著名的“諾斯悖論”。
　�、� 所謂的制度“鎖定”狀態(tài)，簡(jiǎn)單地說就是一旦制度進(jìn)入一種選定的均衡狀態(tài)，它就很難再?gòu)倪@種狀態(tài)中退出。

【“重農(nóng)抑商”思想嬗變的博弈分析】相關(guān)文章：

博弈論思想進(jìn)行激勵(lì)過程的分析12-09

分析“興”的美學(xué)嬗變03-24

財(cái)權(quán)安排的博弈分析12-08

企業(yè)外包的博弈策略分析12-08

水平渠道沖突的博弈分析03-24

創(chuàng)業(yè)股東利益博弈分析03-22

營(yíng)銷渠道沖突博弈分析03-22

營(yíng)銷渠道沖突控制的博弈分析03-21

企業(yè)權(quán)威性質(zhì)的博弈分析03-27