- 相關推薦
企業權威性質的博弈分析
摘要:自科斯提出了權威以來,引起了學家的爭議。但都沒有對權威的性質做出界定。本文引入了馬克思主義、學和領域的成果,對權威的基本屬性作了全面的,并用一個博弈模型論證了權威的產生過程和基本特征。關鍵詞:權威屬性博弈分析
引言
主流企業理論認為,企業權威是由科斯(1937)提出的。科斯認為,企業和市場是兩種可以替代的資源配置方式,市場以價格方式配置資源,企業通過內部的權威關系來實現資源配置:權威以一種命令的方式運作企業資源,減少交易費用。但科斯及以后的經濟學家們并沒有對企業權威進行深入的研究,究竟什么是企業權威,企業權威范式的內涵、外延和基本約束條件是什么,企業權威的必然性、必要性以及作用機制等都沒有充分的界定和論證。企業權威像一種先驗性的假說,匆匆忙忙地被經濟學家所接受和。實際上,馬克思、恩格斯和西方社會學對企業權威的論證要充分得多。本文主要研究權威的性質,為發展實踐唯物主義企業理論奠定一個堅實的基礎。文章分為三個部分:第一部分是綜述,介紹企業理論對企業權威的研究狀況;第二部分介紹馬克思主義、西方社會學對權威的分析,對權威屬性進行界定;第三部分用一個博弈模型證明權威的產生過程和基本屬性。
一、重要文獻綜述
關于企業權威,馬克思的相關論述是科斯以前的經典。在分析協作中的雇傭勞動時,馬克思指出:“雇傭工人的協作只是資本同時使用他們的結果。他們的個別職能之間的聯系和他們作為生產總體所形成的統一,存在于他們之外,存在于把他們集合和聯結在一起的資本中。因此,對他們來說,他們的勞動的聯系在觀念上表現為資本家的計劃,而他們的結合體的統一在實踐中表現為資本家的權威,一種使他們的活動服從資本家的目的的他人的意志的力量。”馬克思在這里說得很明確,資本家的權威在觀念和實踐上都是雇傭工人勞動協作的“他人的意志的力量”。在論及棉花的生產過程時,馬克思指出,要把棉花制成棉紗,不僅需要經過若干道工序和若干個車間,還需要許多負有不同職能的勞動者,他們必須遵守統一的勞動時間,還要及時解決生產過程中隨時出現的各種。“不管這些問題是怎樣解決的,是根據領導各該勞動部門的代表的決定來解決的呢,還是在可能的情況下用多數表決的辦法來解決,個別人的意志總是表示服從”,即對權威的服從。恩格斯論述了企業權威的必然性。在論述未來的社會組織時,恩格斯指出,“在生產條件所必然要求的限度內允許權威存在”。隨著社會的發展,“無數人的協作也是絕對必要的:為了避免不幸事故,這種協作必須依照準確規定的時間來進行。在這里,運轉的首要條件也是要有一個能處理一切所管轄問題的起支配作用的意志,不論體現這個意志的是一個代表,還是一個受托執行有關的大多數人的決議的委員會,都是一樣。不論在哪一種場合,都要碰到一個顯而易見的權威。”雖然與科斯論述企業權威的目的不盡相同,馬克思恩格斯的相關論述是十分深刻的,馬克思恩格斯更多的是從生產過程即從分工協作的角度來論述權威的重要性和必然性。
科斯(1937)從交易費用不為零的前提出發,指出由于存在使用價格機制的成本,“通過形成一個組織并讓某種權力(企業家)來支配資源,部分市場費用可以節省。”這樣,就有兩種制度可以來協調人們的經濟活動:“在企業外部,價格運動指揮生產,它通過一系列在市場上的交易來協調。在企業內部,這些市場交易被取消,而且市場交易的復雜結構由廠商內部的協調人來替代,由他來指導生產,顯然,這些是協調生產的不同方式。”在科斯看來,企業與市場的區別在于企業權威垂直地整合其生產,節約交易費用。仔細斟酌,科斯的企業權威觀中,有三個層次的界定:一方面是權威(企業家)具有指揮資源的權威能力,另一方面與第一方面又有一點矛盾,預先假設無論是誰,他(協調人)都有如此行事的正當權威;第三是權威決定了經濟組織的范圍和邊界,當權威所節約的交易費用大于內部的組織成本時,企業就有了邊界。事實上,科斯對企業權威理論的貢獻在于權威對市場機制的替代作用和權威與企業邊界理論,他并沒有對誰是企業權威做出具體論述。
科斯以后,企業權威論引起了爭議,阿爾欽和德姆塞茨(AlchainandDemsetz,1972)否認企業存在權威,認為廠商沒有發布條令的權力,沒有比市場更優越的命令、強制和紀律約束等權力,因而與常見的市場契約沒有任何差異。詹森和麥克林(JensenandMeckling,1976)贊同阿爾欽和德姆塞茨的觀點,認為企業與雇員之間的關系是合約式的因而不同于。這種觀點得到了威廉姆森的強烈批評,威廉姆森(1975,1985,1994)一直把按條令做出的決策(decisionbyfiat)看作是科層制企業組織對于市場交易的比較優勢的主要來源。通過條令實現的雙邊適應是內部組織的特征,“廠商能夠也的確行使了發布條令的權力,而市場卻不能。”由于內部組織存在共同的信息、知識、目標等隱性契約,內部交易的雙方能夠設法理解彼此的差異,或將無法解決的糾紛提交給(上級)層級制組織來決策,應該說權威(條令)在理論和現實中都是存在的。道(1994)認為,權威是一個或多個下屬的行動受一個共同上級的指令(可能是不完全的)控制的資源配置模式。
總的來說,科斯的企業權威觀點被多數經濟學家們所接受,權威成了企業內部產權結構下,企業家以一種條令的方式對企業資源進行生產、組織、交易的協作方式,能夠減少交易費用。廠商的邊界可以按照決策權威機構控制下的生產活動來界定(如CowlingandSugden,1993)。
二、權威范式的內涵
1、對企業權威的不同理解
對權威的含義,學家們的意見并不一致。哈特和莫爾所指的權威在資產而非對人;費茨羅和穆勒則談到了與物質資本所有權實現有關的至高無上的管理監督權威;而道將權威看作決定生產多少的權力。諾思認為,權威是指決策團體所包含的由決策結構所界定的一種契約。張維迎將權威看作企業的一個基本特征,權威是薪水工人與企業契約的結果。
這些觀點,基本上都是科斯思想的延續,都只反映了從企業的權力演化,只是權威的部分屬性。下文中,我們將借助于家、學家和管家的,對企業權威屬性結合經濟學的觀點進行深入的界定。
2、權威的基本屬性
(1)權威的服從性
服從性是權威的最基本的屬性,這一點已經為學者們所共識,離開了服從就談不上權威。恩格斯在《論權威》中指出:“這里所說的權威,是指把別人的意志強加給我們;另一方面,權威又是以服從為前提的。”在這里“把別人的意志強加給我們”,是迫使一方服從另一方的意志,只有當意志被服從的時候———不管這種服從是被迫的還是自愿的———權威關系才得以形成與實現。從企業的權力束來看,權威的權力屬性最終來自于產權,產權的委托使權威具有協調生產、配置資源和監督的權力。由于存在資源的專用性,物質資本和人力資本由于專用性和契約關系而被支配,處于服從地位。
(2)權威的權力基礎
大多數的學者認為,權威與權力是兩個既相聯系又有區別的概念,權力是權威的基礎。權力關系下的服從是一種強制性的服從,擁有權力的一方強迫權力接受的一方接受,無論接受方的意愿如何,不管同意不同意,認同不認同,反正一方發布命令,一方接受命令,權力就得到了行使。科斯指出:工人從Y部門換到X部門工作不是因為其相對價格的變化,而是因為他被命令這樣做。權威則不一樣。權威是建立在服從的一方認同的基礎上的,是服從方的自愿服從,也就是說權威排斥強制性服從。這樣,就把權威與權力區分了開來。法約爾在《管理與一般管理》一書中將權力劃分為職務權力與個人權力(非職務權力)。法約爾認為,在一個領導者身上,應把屬于職能規定的權力和由于自己的智慧、博學、經驗、精神道德、指揮才能等決定的個人權力區分開來。作為一個出色的領導者,個人權力是規定權力的必要補充。由于存在強制性服從和自愿性服從兩種類型,服從的效果就不同,權威是一種無抵抗或克服了抵抗的服從,而權力是一種包含著抵抗的服從。
前面我們已經指出,科斯的企業權威觀點是不嚴密的,權力與權威是模糊不清的。把企業家理解為權威,按照經濟學對企業家的特殊界定,又超出了基本的權力范疇,包含了企業家的才能等個人權威因素;把“協調”、“命令”和“條令”理解為權威,又只有其權力屬性,沒有企業家能力因素又無法真正解釋為什么能夠節省交易費用及組織效率等。抵抗的服從中所包含的監督成本、偷懶、搭便車等費用可能要超過使用價格機制的成本。而且,被強制的服從方有了適合的條件的話,就會出現反彈,阻力積累起來后一旦爆發,就會有巨大的破壞作用,企業就會陷入權力的斗爭中。
為什么權力變成權威以后,服從的效果就變好了呢?哈拉爾指出:“領導在被視為合法的時候最有效,這時被領導者們承認一位領導者的權力,因為他們相信這種權力是足夠公正和恰當的,或者是心甘情愿地遵守時所必需的,而不是勉強地服從或反對這位領導者。”
(3)權威的合法性
權威的自愿性服從,還因為權威的合法性。馬克斯
【企業權威性質的博弈分析】相關文章:
企業外包的博弈策略分析12-08
權威人格之分析03-01
財權安排的博弈分析12-08
水平渠道沖突的博弈分析03-24
創業股東利益博弈分析03-22
營銷渠道沖突博弈分析03-22
營銷渠道沖突控制的博弈分析03-21
企業的性質03-26
基于演化博弈的心理契約分析03-24