關于現代建筑論文
摘要：文章提出了"中國現代建筑的中國表達"的問題:是擺脫傳統性、民族性的表達,還是需要傳統性、民族性的表達,才能使中國現代建筑立于世界之林?如果需要,又如何表達?文章提出要對中國傳統文化作哲學意義上的批判性認識,中國現代建筑的傳統性、民族性的表達,需要跳出具體的形象,跳出習用的詞語,要作"抽象的思辨和精神的凝煉",探索能和現代建筑藝術和審美意識契合的在精神層面上表達中國的建筑創作之路.做到"不是","就是".
1.對外來文化的態度
“現代建筑的中國表達” 是由一些國內知名的建筑專家提出的一個對當代中國建筑發展的一個命題。其根本出發點是在現代西方文化充斥的大潮中，如何在建筑設計中體現中華民族的固有特點。這種思想的一個出發點就是中國文化對待外來文化所持態度的一種體現。
在中國文人眼中，中國居天下之中，是一個有幾千年文明的泱泱大國。協和萬邦，教化蠻夷是華夏民族對待外族的一個的責任。而對于來自其他民族文化的影響則表現出來的是一種“排斥”和“包容”的態度。
在對西方文化的學習中，學者們就提出“以中為體，以西為用”的概念“中學其本也，西學其末也”，主張“中學輔以西學”(鄭觀應《盛世危害》)。他們認為西方文化也只是對中國傳統文化的一個補充。在建筑領域本國傳統與西方的結合也是關于“體”和“用”的探討過程。從20世紀初的中國第一代建筑師開始就一直在進行著不解的探索。從二十年代呂彥直的南京中山陵、50年代張搏的北京友誼賓館到90年代龐大的北京西客站，西方現代建筑的中國表達從傳統的中國建筑特征與現代的建筑材料，建筑功能的結合(南京中山陵)，到是西洋形式(后來的現代主義形式)配以中國古典建筑的裝飾結點(革命歷史紀念館、北京西客站)，中國現代建筑的發展軌跡是 “中體西用”到“西體中用”的被動的漸變歷程。“體”和“用”在不同的階段有著不同的表達方式，建筑的形式也在發生著很大的變化，形成了一度繁榮的建筑局面。在體”和“用”的演變過程里，中國建筑師對西方建筑形式經歷的是從拒絕、然后接受到初步同化的漫長過程。而這種基本被人們普遍接受的西方現代建筑，在中國設計師眼中也僅僅是對毫無生命力的“符號”的因襲和模仿�，F代的建筑師在經濟的大潮下不但丟掉了我們引以自豪的傳統建筑文化，又沒能全面深入的了解西方建筑的思想精髓，中國的建筑理論也僅僅局限于“傳統也創新”、“繼承與發展”等在“東”、“西”固有形式中學習、借鑒，從根本上缺乏有思想深度的創造。
2.傳承與創新
從較早思考如何和對待引進西方文化的學者提出的“本體西用”論，到當代學者所謂的“現代建筑的中國表達”即“西體中用”，這個思想的'漸變過程可以看出中國文人一直沒有擺脫存在于內心深處的，對先進文化、思想的抗變、漸進的傳統思維方式。
中國這種保守的思想觀念無疑是大一統的封建王朝思想禁錮的必然結果。春秋戰國，諸候并起，諸子百家，學說林立，形成了“百家爭鳴”的繁榮時期。隨著秦漢大一統王朝的建立先秦繁榮的、多元化思想被一把又一把的大火燒成了灰燼。從秦漢中國封建社會的開始歷史就規定了中國思想的線性發展方向。中國封建社會單一的社會體制重學輕商的社會風氣，“學而優則仕”使當官成文人的唯一目標。而孔孟的儒家思想是衡量“學優”與否的唯一標準。
然而從原來上積極向上的儒家文化在經歷了從漢代確立“獨尊”到唐代韓愈“道統說”，宋代程朱理學的不斷發展到明清的“八服文”“文字獄”的興起，統治者對思想的禁錮愈演愈烈，中國文人在這種禁錮中也形成了線性發展，因襲傳統的思維方式。
“中國人生活方式一貫的主要特點就是恪守傳統和反對改革，他們建筑史最生動的證明了這一點”(M·Sulliran《中國藝術的遺產》)。中國建筑理論家提出的現代建筑的中國表達這一命題，從根本上來說也是這種“借古詠會”的抗變思想的反映。從二十世紀初中國第一批建筑到現在的新一代建筑師在對待這一命題的立場也是一個漸變的過程，由早期以古典形式為主到現代建筑形式借用古典符號裝飾，將近一個世紀的漫長演變歷程中，一直存在著有關“中體西用”還有“西體中用”的爭論。主導中國現代建筑發展這種“抗變”的思維方式與西方以批判重構為主導的滾動發展建筑思想體系有著根本的區別�；钴S于近期建筑界的所謂海歸派“新生代”的建筑，同樣缺乏創新的思想和個性的理論，看似“前衛”的作品也僅僅是在西方現代建筑基礎上改進，在建筑思想上缺乏原創性，這種根本精神上的缺失是這些作品一直難以立足世界的關鍵所在。
通過西方現代建筑的發展歷程我們可以看出現代建筑呈觀出的是一種反叛的、逆潮流而動作思想。后現代主義本身就是對傳統的現代主義的反叛，它的理論體系直接影響和延生了反建筑、反審美、反功能的解構主義。許多中國建筑師標榜的時髦的后觀代建筑，其實只是對西方后現代建筑表皮的摸仿，他們從根本是不具備后現代精神的。那些簡單的以為在現代樣式的房屋上加上傳統的符號，或牽強附會利用傳統的語句解釋抽象的符號并謂之以“象征”的建筑，其根本是對后現代主義的誤讀
工業革命帶來科技的迅速發展，世界之間距離也越來越短，信息技術的交流也越來越多，現代主義是隨工業文明的發展而發展的，現代主義本身就是遠離傳統的從二十世紀初開始的現代主義建筑使建筑的民族風格折不被削弱……它在世界的各個角落生根繁延，二十世紀的建筑是國際化的建筑，世界各國的建筑師在不同的起點不同的文化背景下
從不同的方面解釋機器時代到信息時代建筑的變遷和發展，現代的世界建筑是以多元共生的面目出現在世人的面前。以西薩、邁耶為代表的建筑師堅定不移的發展著現代主義建筑，而以埃森曼，蓋里為代表解構主義建筑師，他們批判的不是現代主義建筑，而是對幾千年來人們對建筑的審美和功能的理解上存在的固有觀念的解構，中國建筑師在現代建筑的落后不是因為缺少了現代主義這一環節，從根本上說是缺少對現代思潮產生原因的深度剖析。
從對中國傳統思維方式的剖析中，我們可以看到中國文人的思維方式是漸進的、保守的。對西方建筑的態度也僅僅停留在一個“借”的思想高度，沒有能深刻的剖析西方建筑現代建筑、后現代建筑以及以后出現的各種不同風格的建筑思潮，和它們產生的社會、文化以及思想背景，習慣于用中國的思維方式去理解、去定義現代建筑中產生的種種現象。表現為過分的追求新奇的外型和從建筑的外型特征上 區別現代建筑和后現代建筑。而與我們一水之隔的日本現代建筑的發展道路走的是完全照搬，然后有選擇的保留，最后完全本土化的發展道路。他們在“完全照搬”的過程中已經很深入的理解了西方建筑語言，因此日本建筑中所表現出的對本土文化和西方建筑文化的理解要比我們深刻的多。
中國民族固有的思維方式在一定程度上束縛了建筑師個性的發揮，對于中國建筑的發展我們不是需要歷史的重復，而是需要有足夠的膽識、有打破一切的反叛精神，遠見卓識的理論創造去沖破條條框框的束縛，開辟一條新的建筑發展之路。
【關于現代建筑論文】相關文章：