新興國(guó)家崛起并不意味第三世界的終結(jié)
如今，隨著新興國(guó)家的迅速崛起，它們與其他發(fā)展中國(guó)家之間的發(fā)展鴻溝，其非同尋常的政治、軍事實(shí)力及地緣政治機(jī)遇，似乎無(wú)不昭示著“第三世界”這一全球秩序中的重要概念已經(jīng)落伍了。
如果貧困、弱小、政治邊緣化這些詞概括了第三世界，新興國(guó)家或許早就該從這一類別中畢業(yè)了。從貿(mào)易體系角度來(lái)說(shuō)，新興國(guó)家不應(yīng)再屬于發(fā)展中國(guó)家的行列;在氣候變化方面，新興國(guó)家不應(yīng)再拿《京都議定書》中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則當(dāng)擋箭牌;而人權(quán)方面，第三世界主義的主權(quán)觀念已不能成為其不作為的理由。總之，新興國(guó)家不能再以欠發(fā)達(dá)、貧窮、殖民主義歷史或是歷史的邊緣地帶為借口，逃避其作為新興大國(guó)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
第三世界已死?
從歷史的角度來(lái)看，第三世界的源起要追溯到冷戰(zhàn)時(shí)期，從1955年的萬(wàn)隆會(huì)議至1982年的拉美債務(wù)危機(jī)，第三世界是這一歷史階段的產(chǎn)物。第三世界在經(jīng)濟(jì)上致力于發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，改變貧窮落后的現(xiàn)狀;在政治上尋求獨(dú)立和自治，解決殖民主義遺留問(wèn)題，擺脫國(guó)際政治體系、國(guó)際機(jī)構(gòu)、全球資本主義的約束。但冷戰(zhàn)后，第三世界一直被視為轉(zhuǎn)型社會(huì)，而不是民族國(guó)家的一類。如今，新興經(jīng)濟(jì)體與日俱增的外交政策影響、社會(huì)的迅速發(fā)展、強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力、與全球資本主義秩序的深度融合等，都給第三世界帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。
盡管分析方式各異，各種社會(huì)分析的結(jié)論大都指向第三世界的終結(jié)。對(duì)許多自由主義者而言，第三世界僅僅在抵抗西方自由主義全球秩序時(shí)才顯得有意義，而隨著全球化的深入人心，美國(guó)被默認(rèn)為有能力、有實(shí)力去詮釋這種秩序，人們深信西方的這種全球秩序運(yùn)作良好并且有著一切問(wèn)題的解決方案;對(duì)現(xiàn)實(shí)主義者而言，國(guó)際政治是實(shí)力的較量，在政治博弈中，主要的分歧存在于那些有話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家與那些勢(shì)微言輕的國(guó)家之間，而作為已擁有了相當(dāng)實(shí)力的新興國(guó)家，其角色必然發(fā)生根本性的改變;對(duì)新馬克思主義者而言，在全球化資本主義蓬勃發(fā)展的今天，無(wú)論第三世界國(guó)家快速發(fā)展與否，僅僅第三世界這種觀念，就會(huì)模糊全球政治的真實(shí)特點(diǎn)，與其在新興國(guó)家的概念、歸屬問(wèn)題上糾纏不清，倒不如把目光放在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、跨國(guó)資本主義下國(guó)家角色的演變上。
第三世界仍有存在價(jià)值
那么，第三世界的概念是否真的應(yīng)被拋棄了呢?回答當(dāng)然是否定的，在將第三世界棄于歷史的廢墟之前，我們還需三思而后行。
第一，雖然冷戰(zhàn)對(duì)于理解第三世界至關(guān)重要，但第三世界的歷史不能局限于冷戰(zhàn)，第三世界運(yùn)動(dòng)應(yīng)該被置于一個(gè)更廣闊的歷史視閾中。早在19世紀(jì)，非西方國(guó)家對(duì)于由西方主導(dǎo)的國(guó)際體系的斗爭(zhēng)就已成為當(dāng)時(shí)全球秩序的中心問(wèn)題。新興國(guó)家的崛起對(duì)西方秩序的'挑戰(zhàn)、權(quán)力的更迭、工業(yè)化和現(xiàn)代化的影響，對(duì)于這些問(wèn)題的討論也并非冷戰(zhàn)時(shí)期所獨(dú)有。
第二，如今新興國(guó)家的崛起與20世紀(jì)70年代的西方世界危機(jī)密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)，為了應(yīng)對(duì)美國(guó)地位的下降、維持西方霸權(quán)，自由主義全球化尤其是金融全球化盛行，而正是這種全球化，這種由債務(wù)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為如今新興經(jīng)濟(jì)體的崛起創(chuàng)造了條件。同時(shí)，美國(guó)當(dāng)時(shí)主要的外交政策是對(duì)第三世界實(shí)行主動(dòng)的侵略性干涉，但同時(shí)也加深了美國(guó)與第三世界的沖突，這至今還是讓美國(guó)感到棘手的眾多問(wèn)題的根源。
第三，20世紀(jì)70年代的第三世界運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)聯(lián)合政治運(yùn)動(dòng)，這構(gòu)成了一個(gè)基本的外交事實(shí)，對(duì)于理解如今新興國(guó)家的外交政策也至關(guān)重要。最近，由新興國(guó)家和地區(qū)推動(dòng)的發(fā)展中國(guó)家多邊主義使第三世界聯(lián)合重新進(jìn)入公眾視野，而20國(guó)集團(tuán)的成立也在全球治理問(wèn)題上架起了南北對(duì)話的橋梁。
第四，包括印度、巴西、南非在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體在各人均指標(biāo)上的劣勢(shì)決定了它們?nèi)蕴幱诘谌澜纭Ｈ缃�，新興國(guó)家的實(shí)力很容易就被夸大，它們?cè)谌蛑刃蛑械匚坏母淖円脖缓芏嗳烁吖懒�。是的，中�?guó)、印度、巴西都在WTO擁有否決權(quán)，20國(guó)集團(tuán)也確實(shí)給高級(jí)別對(duì)話的性質(zhì)帶來(lái)了改變，但很難說(shuō)這些改變是革命性的。就廣大第三世界國(guó)家而言，它們?nèi)允且?guī)則的接受者而非制定者。
第五，在關(guān)乎全球問(wèn)題的對(duì)話中，第三世界概念的存在有利于新興國(guó)家的利益。新興國(guó)家的出現(xiàn)勢(shì)必增加了南北對(duì)話的復(fù)雜程度，以氣候變化為例，盡管“基礎(chǔ)四國(guó)”同意被列入“主要排放者”一類并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但氣候問(wèn)題的解決仍然不能將廣大貧窮、不平等、視發(fā)展為當(dāng)務(wù)之急的第三世界國(guó)家排除在外，正因如此，新興國(guó)家可以對(duì)此加以利用，強(qiáng)調(diào)全球事務(wù)處理中的道德問(wèn)題，從而在大國(guó)博弈中改變利益分配。
由此可見(jiàn)，第三世界的概念對(duì)于理解當(dāng)今新興國(guó)家的崛起有其積極意義。而今后在研究新興國(guó)家時(shí)，簡(jiǎn)單的二分法分析是不夠的。在全球化對(duì)新興國(guó)家和社會(huì)的影響上，我們已經(jīng)走了太多的極端。現(xiàn)在迫切需要的是理解外部和內(nèi)部的關(guān)系，洞悉西方國(guó)際秩序和資本主義現(xiàn)代化滲透至不同地區(qū)和民族的過(guò)程，以及在這種彼此融合的過(guò)程中所形成的觀念和看法。這樣，我們才不會(huì)再把注意力只集中于金磚五國(guó)上，轉(zhuǎn)而關(guān)注每個(gè)新興國(guó)家內(nèi)部都在發(fā)生的智力和政策重組，正是這個(gè)過(guò)程，使得新舊觀念和政策融合在一起，防止新興國(guó)家僅僅成為西方意識(shí)形態(tài)下的大國(guó)。
【新興國(guó)家崛起并不意味第三世界的終結(jié)】相關(guān)文章：
1.畢業(yè)生實(shí)習(xí)創(chuàng)業(yè)：拿到融資并不意味著創(chuàng)業(yè)成功