- 相關推薦
產學研合作創新中人力資本產權制度分析
[摘 要] 產學研合作創新是大學、科研機構科研人員人力資本使用權的暫時讓渡，其本質是企業家人力資本與技術創新人員 人力資本之間一組契約關系的結合。這兩類人力資本不同的產權特征，決定了企業是合作創新中的主體，企業家擁有 合作項目的剩余控制權和剩余索取權，技術創新人員收入中應該包含一部分不確定報酬。我國的科研管理體制和企 業創新機制需要圍繞這個中心進行改革。[關鍵詞] 合作創新；人力資本；產權特征；科研體制
一、引言
產學研合作創新中的關鍵投入是人力資本投入。假定生產投入為私人所有，每一個投入所有者因此面臨三種選擇(Cheung，S. 1983)：(1)自己生產并出售商品；(2)干脆出售他的生產投入；(3)進入一種契約安排，把投入的使用權委托給代理人以換取收入。對于人力資本所有者，第一種選擇是形成科研成果，在市場上直接進行產品交易；第二種選擇不可能實現，因為人力資本不同于物質資本，不能脫離所有者而把它轉讓出去；第三種選擇是產學研合作創新，它是大學、科研機構科研人員人力資本使用權的暫時讓渡，是介于市場交易和完全的層級組織之間的一種合作方式。
在產學研合作創新中有兩種關鍵性人力資本：企業家人力資本和大學科研機構中科研人員的人力資本。產學研合作創新的本質是以企業家人力資本與技術創新人員人力資本之間契約為中心的一組契約關系的結合。由于人力資本產權的特殊性，不同的契約制度安排，對這兩種人力資本的激勵與約束會產生不同的效果，也決定著產學研合作創新成功的可能性。本文的目的就是基于個體主義，通過人力資本產權視角，為探討產學研合作創新提供一般分析框架，借此解釋我國產學研合作創新中存在的主要問題和需要采取的改革措施。
二、產學研合作創新中人力資本產權特征及其制度安排要求
與非人力資本產權相比，人力資本產權最顯著的特征是人力資本天然屬于個人，與人力資本所有者不可分離。這意味著人力資本所有者控制著自身人力資本的使用，它是一種“主動資產”(Barzel，Y.1977)，如果它的產權權利一旦受損，其資產可以立刻貶值或蕩然無存(周其仁，2002)。產學研合作創新是科研人員的人力資本與企業家人力資本的契約結合。與其他人力資本產權相比，這兩類人力資本又有什么不同?如何進行制度設計，才能有助于他們合作創新成功?
(一)企業家人力資本的產權特征及其制度安排要求
企業家人力資本是指提出創意并且能夠整合資源實現創意的能力(楊其靜，2005)。這種創意是企業家發現了其他人沒有發現的獲利機會，它是市場經濟中最為稀缺的信息或知識。1953年，盛田昭夫把美國人首先發明的晶體管技術引到日本，經過不懈的實驗改進和全心投入，最終替代了電子管，實現了消費電子產品的革命。盛田昭夫對市場未來發展的判斷能力就是企業家人力資本。
與普通人力資本產權相比，企業家人力資本產權在市場上無法直接定價。普通人力資本呈現出的技術、知識能力是市場的公開信息，競爭的壓力最終會以價格直接反映出它的稀缺程度。雖然它是主動資本，但競爭會有效約束普通人力資本所有者的機會主義行為傾向。而對于企業家人力資本，它是一種專有性(exclusive)資本(楊瑞龍，楊其靜，2001)，很難找到替代品，無法控制，不易監督，事前直接交易存在“信息悖論”。為了檢驗和實現這種創意，激勵和約束企業家行為，最有效的方法是讓企業家作為主體，享有合作項目的剩余索取權和剩余控制權，對他的人力資本進行間接定價。
在產學研合作創新中，企業家的判斷和創意非常重要。據UNIDO專家Waissbluth對拉丁美洲100家創新企業的研究，項目失敗的原因由技術造成的占10%；由市場選擇失誤、項目管理不善，各部門缺乏交流、缺乏談判技巧、缺少資金或項目管理者無能造成的失敗占90%(趙蘭香，1996)。創新成功的案例調查絕大多數揭示了創新組織中要有權威存在以及對市場潛在需求的洞察(許慶瑞，2000；付家驥，1998)，這兩者的結合就是企業家人力資本。
企業為什么愿意為某個合作創新項目投入大量資金，其背后的實質是企業家的判斷力。產學研合作創新不是企業的物質資本與大學科研機構人力資本的結合，而是企業家的人力資本與科研人員人力資本的結合，原因即在此。企業投入資金的高低反映了企業家對這個合作項目的信心。當年盛田昭夫的項目，美國的德州儀器也開發出類似的產品，但并沒有全身心投入，這就顯示出他們對這個項目的前景并不抱有最大的希望，判斷不準確。
企業家在合作創新中愿意投資的資金多，也是為科研人員人力資本投入提供了高水平的擔保，是向他人發出的高市場價值判斷的信號。如果合作創新項目失敗，企業資金投入往往是血本無歸，科研人員的人力資本損失不大，投入的技術價值在很大程度上可以保存。所以，讓企業家擁有合作創新項目的剩余權利，是對企業家人力資本產權的激勵與保護。
有時候，企業家甚至對合作創新項目中的科學技術本身并不了解。但是，他仍然敢于把資金投入到項目中去，這也是基于一種判斷，而這種判斷是出于什么標準，外人是難于領悟和學習的。如何檢驗這個判斷，吸引企業家投資，其核心就是讓企業家享有這個項目的剩余索取權和剩余控制權，使他敢于冒風險。上世紀80年代初期，西安交通大學有一個磁性材料的技術項目，需要300萬元左右的投入。由于項目處于早期階段，研究開發能否成功，研究人員也沒有把握，找了很多企業，都不愿意投資。最后找到浙江橫店的一個鄉鎮企業家徐文榮，這個人僅有中學文化，磁性材料技術一竅不通，但是最終達成了協議，成功合作。后來經濟學家周其仁追問徐文榮為什么敢于投資這個項目?徐文榮的回答著實讓人吃了一驚。他說：“我一個鄉鎮小廠，投了300萬進去，如果項目失敗了，科研能力強大的西安交通大學就不能給我一點別的?”他希望通過這個項目的合作，與西安交通大學建立良好的相互信任關系，把西安交通大學作為他的科研基地。他的想法出奇制勝，與眾不同。他在這樣作判斷性決策時，也在具體的措施中表現出來：他獲得項目大部分的剩余索取權，并送當地的高中畢業生和廠里的技術人員去西安交通大學進修，參與到合作項目研究中去，使企業提升了技術水平。
(二)科研人員人力資本的產權特征及其制度安排要求
科技創新能力是科研人員的人力資本，當以企業家為主體組成科研團隊進行合作創新時，這種人力資本產權中的收益權具有很強的不確定性：第一，科技活動是一種探索活動，探索意味著開拓、變動、失敗與偶然機遇，失敗是科技創新活動的組成部分(許慶瑞，2000)；第二，即使合作創新獲得成功，技術的經濟效益也存在著很高的不確定性；第三，科研人員人力資本的發揮，需要科研團隊中的成員相互協作，在研究過程中，每一個科研人員的權利與義務不可能清楚界定，我們很難從最終的成果中具體計量出每個參加者的貢獻；第四，我們也無法從科研人員投入多少的角度衡量他們的價值。
基于不確定性和難于計量的困難，科研團隊成員就可能“搭便車”，出現機會主義行為，這會進一步增加合作創新的風險。所以，科研人員報酬中應該包含不確定收益，不能完全支付固定薪酬，以此形成激勵——約束機制。但是，科研人員與企業家在人力資本產權上存在差異，決定了他們采用不確定計酬的比重應該有所不同，這種差異表現在下列三個方面：
1.顯示創新能力方式不同。科研人員一般經過嚴格的學術訓練，他的學歷、科研成果等是顯示技術創造能力的直接信號，是決定其報酬可以參考的可靠依據，能夠部分采用直接定價法。但是，對企業家就沒有標準的培養模式，他的經驗、行為方式以及后天的財富可能與他的市場洞察力有間接聯系。所以，應該采用間接定價方法。
2.追求的目標和行為的動機存在差異。科研人員會追求技術上的完美、學術上的成功(科研成果)，他們客觀需要相對穩定、自由寬松的經濟環境。所以，收入中不確定部分不宜過多。而企業家的目標是追求商業上的成功，他的創新不是發明，而是要創造出消費者能夠感知和享受的商品，這種創意是否成功，必須由市場檢驗。所以，企業家的人力資本價值應該以市場收入來衡量，獲得項目的剩余索取權，不確定收入占絕大部分。
3.項目失敗導致的后果不同，承擔的風險不同。技術開發需要大量的R
【產學研合作創新中人力資本產權制度分析】相關文章：
民營企業產權制度創新的原因分析03-24
知識產權制度的效益及實證分析03-24
對企業人力資本投資風險的分析03-24
人力資本配置對經濟增長的意義分析03-20
馬克思人力資本思想分析03-21
淺談人力資本培訓投資的博弈分析03-17
農村土地產權制度創新探索03-19
人力資本財產權的本質分析03-07
研發型人力資本創新的企業激勵制度研究03-24